П Р И Г О В О Р

01 марта 2011 года город Нижний Тагил

Тагилстроевский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Гончаренко С.Д.,

с участием:

государственного обвинителя – Ганьжи С.Ю., помощника прокурора Тагилстроевского района г. Нижнего Тагила,

потерпевшей ФИО1,

подсудимого Корнеева А.Н.,

защитника - Борисенко Н.В. (удостоверение адвоката №..., ордер №...),

при секретаре Клостер Т.В.,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №... в отношении:

КОРНЕЕВА АНДРЕЯ НИКОЛАЕВИЧА,

родившегося ... ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

у с т а н о в и л:

Корнеев А.Н. совершил открытое хищение чужого имущества (грабеж).

Преступные действия совершены им в (адрес) при следующих обстоятельствах:

../../.... г., около 05 часов 10 минут, Корнеев А.Н., находясь в помещении кафе ... расположенного по адресу (адрес) воспользовался для связи сотовым телефоном ... принадлежащим ФИО1, получив на это её согласие.

Завершив телефонный звонок, Корнеев А.Н., действуя из корыстных побуждений, решил не отдавать телефон ... стоимостью 14128,4 рубля, с картой памяти на 2 Gb, стоимостью 1000 рублей, несмотря на требования ФИО1 о его возврате.

Затем Корнеев А.Н. открыто завладел телефоном ... (с картой памяти) и, удерживая в руках, вышел из помещения кафе, после чего распорядился похищенным по своему усмотрению.

В результате действий Корнеева А.Н. потерпевшей ФИО1 был причинен материальный ущерб в размере 15128 рублей 40 копеек.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса РФ (далее УПК РФ) по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы, обвиняемый вправе заявить о полном признании предъявленного ему обвинения и ходатайствовать, при наличии согласия со стороны государственного обвинителя и потерпевшего, о постановлении приговора в особом порядке.

В судебном заседании Корнеев А.Н. обвинение по ч. 1 ст. 161 УК РФ признал полностью и поддержал своё ходатайство, заявленное им после выполнения требований, предусмотренных ст. 217 УПК РФ, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Государственный обвинитель Ганьжа С.Ю, потерпевшая ФИО1 заявили, что согласны с ходатайством подсудимого Корнеева А.Н. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Как следует из пояснений Корнеева А.Н. в судебном заседании, ходатайство было заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он полностью осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ознакомлен с ограничениями, установленными при назначении наказания за совершенное преступление, а также с ограничениями при обжаловании приговора суда, постановленного в особом порядке.

Также судом установлено, что обвинение в совершении открытого хищения чужого имущества, с которым Корнеев А.Н. согласился, подтверждено собранными по делу доказательствами.

В силу этого суд признает обвинение Корнеева А.Н. обоснованным.

Оснований для прекращения либо приостановления производства по делу нет.

Таким образом, в соответствии со ст.316 УПК РФ по делу может быть постановлен обвинительный приговор без анализа и оценки представленных доказательств.

С учётом изложенного суд квалифицирует действия Корнеева А.Н. по ч.1 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Разрешая вопрос об ответственности Корнеева А.Н., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, влияющие на назначение наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Корнеев А.Н. совершил оконченное умышленное преступление, отнесенное законом к категории средней тяжести (ч. 3 ст. 15 УК РФ), вместе с тем, отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает возможным учесть: раскаяние и полное признание Корнеевым А.Н. своей вины, его явку с повинной, он впервые привлекается к уголовной ответственности, добровольно вернул похищенное имущество, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, состояние его здоровья и мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании.

С учетом изложенного суд признает, что исправление Корнеева А.Н. в настоящее время возможно без изоляции от общества.

Потерпевшая ФИО1 заявила требования о взыскании с Корнеева А.Н. в возмещение материального ущерба 15128,40 рубля, при этом она отказалась от иска в части компенсацией морального вреда, а также от получения телефона, полагая, что он был подсудимым испорчен.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим этот вред.

Подсудимый Корнеев А.Н. с требованиями согласен, пояснил, что возместит ущерб в течение двух месяцев, при условии его поступления на постоянное место работы.

Согласно п. 2 ст.1099 Гражданского кодекса РФ, моральный вред, причиненный действиями, нарушающими имущественные права, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В рассматриваемом случае подобной обязанности для виновного лица законом не предусмотрено, поэтому отказ потерпевшей от компенсации ей морального вреда суд признает обоснованным. Также суд признает за ФИО1 право на получение денежного возмещения ущерба вместо похищенного имущества (телефона).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Корнеева Андрея Николаевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов.

Меру пресечения Корнееву А.Н. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения: подписку о невыезде и надлежащем поведении.

В возмещение материального ущерба взыскать с Корнеева Андрея Николаевича в пользу ФИО1 15128 (пятнадцать тысяч сто двадцать восемь) рублей 40 копеек.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой участия адвоката по назначению, с осужденного не взыскивать.

Вещественное доказательство (телефон Nokia 6700» с картой памяти на 2 Gb) до возмещения ущерба хранить при уголовном деле, после этого передать Корнееву А.Н.

Документы, переданные потерпевшей ФИО1 на хранение, оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд в кассационном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, за исключением основания, предусмотренного п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ, со ссылкой на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом.

При подаче кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, об участии в кассационной инстанции избранного им адвоката, а в случае отсутствия у него средств для заключения такого соглашения – о назначении ему защитника.

Приговор на 3 страницах изготовлен в совещательной комнате с использованием компьютерной техники.

Председательствующий судья подпись С.Д. Гончаренко