П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Нижний Тагил 14 июня 2011 года

Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Акопян Л.Р., с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Тагилстроевского района города Нижний Тагил Свердловской области Аккерман И.Э.,

подсудимого Ермакова А. А.,

защитника Новогрудского М.В., представившего удостоверение №... и ордер №... от ../../.... г.,

при секретаре Мартюшевой М.И.,

а также потерпевшего С.,

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Ермакова А. А., ...:

...,

...,

...,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п. «г» Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Ермаков А.А. совершил открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступление им совершено в Тагилстроевском районе города Нижний Тагил Свердловской области при следующих обстоятельствах.

../../.... г. Ермаков А.А. у (адрес), имея умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, подошел к С. и под угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, а именно причинения побоев С., потребовал от него деньги. После чего Ермаков А.А., осуществляя преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что С. понимает преступный характер его действий, похитил, а именно достал из кармана брюк, находящихся на С., деньги в сумме 500 рублей, принадлежащие С. Затем Ермаков А.А. с целью создания условий для беспрепятственного завладения и открытого хищения имущества С., применил в отношении С. физическое насилие, не опасное для жизни и здоровья, а именно умышленно нанёс С. два удара рукой по лицу, причинив ему физическую боль. После чего Ермаков А.А., действуя умышленно, из корыстных побуждений, осуществляя свой преступный умысел, похитил, а именно достал из кармана куртки, находящейся на С., сотовый телефон «...» стоимостью 3500 рублей, принадлежащий С. Затем Ермаков А.А. с похищенным у С. имуществом и деньгами с места преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться похищенным. В результате преступных действий Ермакова А.А. причинен материальный ущерб С. на общую сумму 4000 рублей и физическая боль.

Подсудимый Ермаков А.А. заявил о своем согласии с предъявленным обвинением в совершении открытого хищения чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого – адвокат Новогрудский М.В. поддержал ходатайство, заявленное подсудимым.

Потерпевший С. не возражал против заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

Государственный обвинитель Аккерман И.Э. заявила об отсутствии возражений по ходатайству подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что за преступление, совершенное Ермаковым А.А., срок наказания не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый полностью согласен с предъявленным обвинением, ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения было заявлено им добровольно, в присутствии адвоката, после проведения консультации с адвокатом, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, понимает, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, не может быть обжалован в кассационном порядке из–за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; государственный обвинитель, потерпевший с заявленным ходатайством согласны, суд в соответствии со ст.314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным ходатайство подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения удовлетворить и постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого Ермакова А.А. подлежат квалификации по п. «г» ч.2 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона №26 от 07.03.2011года) – как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

При определении подсудимому Ермакову вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений и личность подсудимого, в том числе смягчающие и отягчающие обстоятельства, а также влияние наказания на исправление подсудимого.

При этом суд учитывает, что подсудимый Ермаков А.А. совершил умышленное оконченное преступление против собственности, относящееся в соответствии со ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации к тяжким преступлениям. Как личность подсудимый по последнему месту жительства характеризуется участковым уполномоченным удовлетворительно (л.д.№...), соседями - положительно (л.д.№...), на учетах у нарколога и психиатра не состоит (л.д.№...). В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Ермакова, суд учитывает его явку с повинной (л.д.№...), признание вины и раскаяние в содеянном, возмещение потерпевшему материального ущерба в полном объеме, мнение потерпевшего, не настаивающего на его строгом наказании. В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого Ермакова, суд учитывает наличие в его действиях в соответствии со ст.18 ч.2 п. «б» УК РФ опасного рецидива преступлений.

Учитывая изложенные обстоятельства в совокупности, состояние здоровья подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, суд считает, что исправление подсудимого Ермакова возможно лишь в условиях изоляции от общества. При этом наказание подсудимому Ермакову суд назначает с учетом требований ч.7 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ст.68 ч.2 Уголовного кодекса Российской Федерации. Положения ч.1 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не применяет в связи с наличием у подсудимого Ермакова отягчающего наказание обстоятельства.

Учитывая признание подсудимым своей вины, возмещение материального ущерба, суд считает возможным не назначать подсудимому Ермакову дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных ч.2 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Процессуальные издержки, связанные с выплаченными адвокатам суммами за оказание юридической помощи в связи с участием в ходе предварительного расследования по данному уголовному делу по назначению, в размере 1372 рубля 52 копейки, взысканию с подсудимого Ермакова не подлежат в силу положений ст.316 ч.10 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Ермакова А. А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п. «г» Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 10 (десяти) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Ермакову А.А. исчислять с 14.06.2011года. Зачесть в срок отбытого наказания время содержания Ермакова под стражей в порядке меры пресечения – с 03.05.2011года до 14.06.2011года.

Меру пресечения Ермакову А.А. – заключение под стражей с содержанием в учреждении ФБУ ИЗ-66/3 г.Н.Тагила, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в размере 1372 рубля 52 копейки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении ему защитника.

Председательствующий: Л.Р. Акопян