П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Нижний Тагил 24 мая 2011 года

Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Акопян Л.Р., с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Тагилстроевского района города Нижний Тагил Свердловской области Аккерман И.Э., помощника прокурора Тагилстроевского района г.Н.Тагила Ганьжа С.Ю.,

подсудимой Назаренко А. В.,

защитника – адвоката Жуганова В.В., представившего удостоверение №... и ордер №... от ../../.... г.,

при секретаре Бориной Г.О.,

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Назаренко А. В., ...:

...,

...,

...,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Назаренко А.В. совершила тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено ею в Тагилстроевском районе города Нижний Тагил Свердловской области при следующих обстоятельствах:

../../.... г., точное время следствием не установлено, Назаренко А.В., находясь в (адрес), имея умысел на хищение чужого имущества, воспользовавшись теми обстоятельствами, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитила, а именно взяла и вынесла из указанной квартиры: деньги в сумме 25000 рублей, золотое кольцо стоимостью 2500 рублей, золотые серьги стоимостью 2500 рублей, золотой браслет стоимостью 1000 рублей, золотую подвеску стоимостью 300 рублей, принадлежащие Г., сотовый телефон «...» стоимостью 5200 рублей с картой памяти на 1 Гб, стоимость которой входит в стоимость сотового телефона, принадлежащий Е., а также сумку женскую стоимостью 1000 рублей, в которой находились кошелек стоимостью 400 рублей, банковская карта «...» на имя Щ., не представляющая материальной ценности, деньги в сумме 700 рублей, духи «...» стоимостью 200 рублей, пудра «...» стоимостью 100 рублей, расческа массажная стоимостью 40 рублей, вельветовые перчатки стоимостью 50 рублей, принадлежащие Еременко Е.2 После чего с похищенным имуществом с места преступления скрылась, получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению. В результате преступных действий Назаренко А.В. потерпевшей Г. причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 31300 рублей, потерпевшему Е. причинен значительный материальный ущерб на сумму 5200 рублей, потерпевшей Е.2 причинен материальный ущерб на сумму 2460 рублей.

Подсудимая Назаренко А.В. заявила о своем согласии с предъявленным обвинением в совершении тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, и ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимой – адвокат Жуганов В.В. поддержал ходатайство, заявленное подсудимой.

От потерпевших Е., Е.2, Г. поступили заявления о том, что они не возражают против заявленного подсудимой ходатайства о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

Государственный обвинитель Аккерман И.Э. заявила об отсутствии возражений по ходатайству подсудимой Назаренко о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что за преступление, совершенное Назаренко А.В., срок наказания не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимая полностью согласна с предъявленным обвинением, ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения было заявлено ею добровольно, в присутствии адвоката, после проведения консультации с адвокатом, подсудимая осознает характер и последствия заявленного ходатайства, понимает, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, не может быть обжалован в кассационном порядке из–за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, потерпевший и государственный обвинитель с заявленным ходатайством согласны, суд в соответствии со ст.314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным ходатайство подсудимой Назаренко А.В. о применении особого порядка принятия судебного решения удовлетворить и постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимой Назаренко А.В. подлежат квалификации по ст.158 ч.2 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона №26-ФЗ от 07.03.2011года) – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении подсудимой Назаренко А.В. вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность подсудимой, в том числе смягчающие обстоятельства, состояние ее здоровья, а также влияние наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

При этом суд учитывает, что подсудимая Назаренко А.В. совершила умышленное оконченное преступление против собственности, относящееся в соответствии со ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации к преступлениям средней тяжести. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает то, что на момент совершения рассматриваемого преступления подсудимая Назаренко к уголовной ответственности не привлекалась, а также ее явку с повинной (л.д.№...), признание ею своей вины и раскаяние в содеянном, ... (л.д.№...), ... Суд принимает во внимание и данные личности подсудимой Назаренко А.В., которая ... (л.д.№...), по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется неудовлетворительно (л.д.№...), со стороны соседей претензий к ней не имеется (л.д.№...). Совокупность изложенных обстоятельств свидетельствует о том, что за совершенное преступление подсудимой Назаренко может быть назначено наказание, не связанное с изоляцией от общества.

Процессуальные издержки в размере 1029рублей 39 копеек взысканию с подсудимой не подлежат в силу положений ст.316 ч.10 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Гражданский иск потерпевших Е. в размере 5200рублей, Е.2 в размере 2490рублей и Г. в размере 31300рублей в счет возмещения материального ущерба подлежит удовлетворению на основании ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации и признания исковых требований в полном объеме подсудимой Назаренко А.В..

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Назаренко А. В. виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона №26-ФЗ от 07.03.2011года), и назначить ей наказание в виде 10 (десяти) месяцев исправительных работ в удержанием 5% заработной платы в доход государства ежемесячно.

В соответствии со ст.69 ч.5 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных Назаренко А.В. по данному приговору - из расчета соответствия согласно ст.71 ч.1 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации одному дню лишения свободы трех дней исправительных работ, и по приговору ..., окончательно к отбытию определить ей наказание в виде 1 (одного) года 7 (семи) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания Назаренко А.В. исчислять с 24.05.2011года. Зачесть в срок отбытого наказания время отбытия наказания в виде лишения свободы по предыдущему приговору – с 18.02.2011года до 24.05.2011года.

Меру пресечения Назаренко А.В. по данному уголовному делу – подписку о невыезде и надлежащем поведении, изменить на заключение под стражу с содержанием в учреждении ФБУ ИЗ-66,3 г.Н.Тагила, взяв ее по данному делу под стражу в зале суда.

Взыскать с Назаренко А.В. в пользу Е. 5.200рублей, в пользу Е.2 2.490рублей и в пользу Г. 31.300рублей в счет возмещения материального ущерба.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать о назначении ей защитника.

Судья Л.Р. Акопян