ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Нижний Тагил 16 февраля 2011года

Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Адамовой О.А.

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Тагилстроевского района города Нижний Тагил Аккерман И.Э.,

подсудимого Мясникова В.М.,

защитника - адвоката Новогрудского М.В., представившего удостоверение №... и ордер №... от 08 февраля 2011 года,

при секретарях Трескиной О.Л., Соловьевой М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

МЯСНИКОВА В.М., ... юридически не судимого, осужденного копию обвинительного заключения получившего ../../.... г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Мясников В.М. совершил кражу с незаконным проникновением в помещение.

Преступление совершено в городе Нижнем Тагиле Свердловской области при следующих обстоятельствах.

В период с 03.00 часов до 04.00 часов ../../.... г., точное время в ходе предварительного следствия не установлено, Мясников В.М., реализуя возникший умысел на тайное хищение чужого имущества, с помощью принесенного с собой лома взломал дверь помещения склада, ... являющегося помещением, предназначенным для временного размещения материальных ценностей в производственных и служебных целях, после чего незаконно, с целью хищения чужого имущества, проник в помещение склада, откуда тайно, умышленно из корыстных побуждений похитил деревообрабатывающий станок стоимостью 5004 рубля, принадлежащий Р., причинив ему материальный ущерб на эту же сумму. С похищенным имуществом Мясников В.М. с места происшествия скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Подсудимый Мясников В.М. при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, в судебном заседании заявленное ходатайство поддержал, с предъявленным обвинением полностью согласился. Ходатайство заявлено Мясниковым В.М. в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Последствия данного порядка ему разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого поддержал заявленное им ходатайство, полагая, что имеются основания для его удовлетворения.

Представитель потерпевшего - О. представила в суд письменное заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, в котором выразила согласие на рассмотрение дела в особом порядке судопроизводства.

Государственный обвинитель в судебном заседании поддержал указанное выше обвинение и не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд считает возможным по данному уголовному делу применить особый порядок принятия судебного решения.

Мясников В.М. обвиняется в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы.

Ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства заявлено Мясниковым В.М. добровольно, после консультации с защитником и ему понятны последствия вынесения приговора в особом порядке. Мясников В.М. осознает, что приговор будет основан только на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; приговор не может быть обжалован в кассационном порядке из-за несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела; назначенное ему наказание не будет превышать двух третей срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему делу имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены все условия, перечисленные в ст.314 УПК РФ для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным постановить в отношении подсудимого Мясникова В.М. приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки собранных по делу доказательств.

Действия Мясникова В.М. органами предварительного расследования правильно квалифицированы по п. «б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

При назначении наказания суд, руководствуясь требованиями ст.60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Мясников В.М. совершил оконченное умышленное преступление против собственности, в соответствии со ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации относящееся к категории средней тяжести. По месту жительства Мясников В.М. характеризуется отрицательно, юридически судимости не имеет. В качестве характеризующих данных суд учитывает также то, что на учете у нарколога и психиатра он не состоит (л.д.101), а также его хорошее состояние здоровья и отсутствие хронических заболеваний. В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает признание им своей вины, раскаяние в содеянном, наличие явки с повинной (л.д.68), мнение потерпевшей, выраженное в письменном заявлении, не настаивающей на строгом наказании, а также наличие несовершеннолетнего сына В.

Суд соглашается с доводами государственного обвинителя о том, что наличие у Мясникова В.М. несовершеннолетнего сына М. не следует признавать смягчающим вину обстоятельствам.

Действительно, как установлено в судебном заседании, младший сын подсудимого – М. проживает вместе со своей матерью, с которой Мясников В.М. в разводе. С сыном Мясников В.М. не видится, участия в его воспитании не принимает. Взысканные с подсудимого судом на содержание сына алименты Мясников В.М. не выплачивает, за что трижды осуждался по ч.1 ст.157 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

В связи с наличием смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации, и отсутствием отягчающих обстоятельств, суд считает необходимым при назначении Мясникову В.М. наказания применить правила ч.1 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, его тяжесть, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление Мясникова В.М. возможно без изоляции от общества. Принимая во внимание трудоспособность Мясникова В.М., возможность привлечения его к физическому труду, наличие у Мясникова В.М. постоянного места работы и жительства, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ.

Разрешая гражданский иск потерпевшего, суд принимает во внимание, что размер исковых требований соответствует причиненному потерпевшему ущербу, исковые требования представителем потерпевшего поддержаны, подсудимым – полностью признаны, в связи с чем они подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать МЯСНИКОВА В.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ в местах, определяемых органами местного самоуправления, сроком на 240 (двести сорок) часов.

Избранную в отношении Мясникова В.М. меру пресечения в виде подписки о невыезде оставить прежней, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Взыскать с Мясникова В.М. в пользу Р. в счет возмещения материального ущерба денежную сумму в размере 5004 (пять тысяч четыре) рубля.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд через Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случаи подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий О.А.Адамова