П Р И Г О В О Р 17 июня 2011 года город Нижний Тагил Тагилстроевский районный суд г. Н. Тагила Свердловской области в составе председательствующего судьи Гончаренко С.Д., с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Тагилстроевского района г. Нижнего Тагила Евдокимовой Н.В., подсудимого Намятова В.А.., защитника – Бикмурзина В.П. (удостоверение адвоката №..., ордер №... от ../../.... г.), при секретаре Клостер Т.В., рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №... в отношении: НАМЯТОВА В.А., родившегося ../../.... г. в (адрес), гражданина РФ, с образованием 9 классов, владеющего русским языком, не состоящего в браке, проживающего (адрес) без постоянного места работы, не имеющего судимости, содержащегося под стражей с ../../.... г. обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, ч.3 ст.30 п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ), у с т а н о в и л: Намятов В.А. совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, причинив гражданину значительный ущерб; Он же покушался на совершение тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в жилище. Преступные действия совершены им в Тагилстроевском районе г. Нижнего Тагила Свердловской области при следующих обстоятельствах: В период с 0840 ../../.... г. по 1825 ../../.... г. Намятов В.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения и реализуя умысел на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, руками отогнул на окне металлическую решетку, оторвал липкую ленту скотч, в образовавшееся отверстие просунул руку и открыл изнутри шпингалет окна, после чего проник в квартиру (адрес) Находясь незаконно в указанной квартире, Намятов В.А., действуя из корыстных побуждений, тайно завладел принадлежащим Б. имуществом: ноутбуком ... стоимостью 15000 рублей, модемом ... стоимостью 1091 рубль, мышью для компьютера стоимостью 199 рублей, двумя подложками с куриными голенями общей стоимостью 100 рублей, 8 пачками сигарет ... общей стоимостью 148 рублей, а всего на сумму 16538 рублей. Похищенное имущество Намятов В.А. вынес из квартиры, после чего распорядился им по своему усмотрению. В результате умышленных действий Намятова В.А. потерпевшему Б. был причинён значительный ущерб в размере 16538 рублей. ../../.... г., в период с 2345 по 2355, Намятов В.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения и реализуя умысел на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, руками отогнул на окне металлическую решетку, оторвал липкую ленту скотч, в образовавшееся отверстие просунул руку и открыл изнутри шпингалет окна, после чего проник в квартиру (адрес) Находясь незаконно в указанной квартире, Намятов В.А., действуя из корыстных побуждений, тайно завладел принадлежащим Б. имуществом, а именно: - тепловентилятором ... стоимостью 2000 рублей; - продуктами питания общей стоимостью 191 рубль (упаковкой макаронных изделий «Союз Пищепром» весом 1 кг, упаковкой макаронных изделий «Спиральки» весом 0,5 кг, картофелем весом 3 кг, одним куриным окорочком). Указанное имущество Намятову В.А. не удалось вынести из квартиры, чтобы иметь возможность распорядиться им по своему усмотрению, поскольку его действия были пресечены по независящим от него обстоятельствам: он был обнаружен и задержан в квартире гражданином К. В соответствии с ч. 1 ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса РФ (далее УПК РФ) по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы, обвиняемый вправе заявить о полном признании предъявленного ему обвинения и ходатайствовать, при наличии согласия со стороны государственного обвинителя и потерпевшего, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании Намятов В.А. обвинение по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, признал полностью и поддержал своё ходатайство, заявленное им после выполнения требований, предусмотренных ст. 217 УПК РФ, о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель Евдокимова Н.В., и потерпевший Б.. (в письменном виде) заявили, что согласны с ходатайством подсудимого Намятова В.А. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Как следует из пояснений Намятова В.А. в судебном заседании, ходатайство было заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он полностью осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ознакомлен с ограничениями, установленными при назначении наказания за совершенное преступление, а также с ограничениями при обжаловании приговора суда, постановленного в особом порядке. Кроме того, судом установлено, что обвинение Намятова В.А. в совершении кражи с незаконным проникновением в жилище и причинением гражданину значительного ущерба, а также в покушении на совершении кражи с незаконным проникновением в жилище подтверждено собранными по делу доказательствами. В силу этого обвинение Намятова В.А. является обоснованным. Оснований для прекращения либо приостановления производства по делу нет. Таким образом, в соответствии со ст.316 УПК РФ по делу может быть постановлен обвинительный приговор без анализа и оценки представленных доказательств. С учётом изложенного, суд квалифицирует содеянное Намятовым В.А.: - по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ № 26-ФЗ от 07.03.2011 года) как тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище с причинением значительного ущерба гражданину; - по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ № 26-ФЗ от 07.03.2011 года) как покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище. Разрешая вопрос об ответственности Намятова В.А., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о личности подсудимого, обстоятельства, влияющие на назначение наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. Намятовым В.А. совершено два умышленных преступления, отнесенных законом к категории тяжких (ч. 4 ст. 15 УК РФ), одно из них оконченное, второе пресечено на стадии покушения, то есть по обстоятельствам, не зависящим от воли подсудимого, вместе с тем, отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает возможным учесть: раскаяние и полное признание Намятовым В.А. своей вины, его явку с повинной ..., а также состояние его здоровья. Вместе с тем, Намятов В.А. совершил 2 преступления корыстной направленности, в короткий промежуток времени, его деятельность была пресечена вопреки его воле, что свидетельствует о повышенной общественной опасности его поведения. С учетом изложенного суд признает, что наказание Намятову В.А. должно быть связано с реальной изоляцией от общества, Подобное наказание будет служить восстановлению социальной справедливости и предотвращению совершения Намятовым В.А. новых преступлений. Суд, не разделяя мнение государственного обвинителя, усматривает основания для назначения Намятову В.А. дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Это наказание будет способствовать более действенному контролю за поведением осужденного после отбытия основного наказания, способствовать его исправлению. Принимая во внимание материальное положение Намятова В.А., дополнительное наказание в виде штрафа суд не назначает. Кроме того, суд, определяя размеры наказания, учитывает положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч.1 ст. 62 УК РФ (по первому эпизоду), ч.3 ст. 66 УК РФ (по второму эпизоду). Потерпевшим Б. заявлены требования о взыскании с Намятова В.А. в возмещение ущерба, причинённого кражей его имущества, 16538 рублей. Подсудимый Намятов В.А. эти требования признал в полном объёме. В соответствии с ч. 3 ст. 250 УПК РФ в связи с неявкой в судебное заседание гражданского истца К. или его представителя суд считает необходимым оставить гражданский иск без рассмотрения. В этом случае за гражданским истцом сохраняется право предъявить иск в порядке гражданского судопроизводства. На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309, 316-317 УПК РФ, суд п р и г о в о р и л : Намятова В.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ № 26-ФЗ от 07.03.2011 года), и назначить ему наказание: - по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в ред. от 07.03.2011 г.) – 6 (шесть) месяцев лишения свободы с ограничением свободы на 6 (шесть) месяцев; - по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в ред. от 07.03.2011 г.) – 5 (пять) месяцев лишения свободы с ограничением свободы на 6 (шесть) месяцев. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний Намятову В.А. к отбытию назначить 8 (восемь) месяцев лишения свободы с ограничением свободы на 8 (восемь) месяцев. На основании ч. 1 ст. 53 УК РФ при отбывании ограничения свободы установить Намятову В.А. следующие ограничения и обязанности: - не изменять место жительства, место пребывания, место работы, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования без согласия специализированного государственного органа; - являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, от одного до четырех раз в месяц для регистрации (по указанию данного органа). В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы назначить Намятову В.А. в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок наказания с ../../.... г.. Меру пресечения Намятову В.А. оставить прежней - содержание под стражей - в СИЗО № 3 г. Н. Тагила до вступления приговора в законную силу. В целях возмещения материального ущерба взыскать c осужденного Намятова В.А. в пользу потерпевшего Б. 16538 (шестнадцать тысяч пятьсот тридцать восемь) рублей. Требования гражданского истца К. оставить без рассмотрения. Разъяснить К., что за ним сохраняется право предъявить иск в порядке гражданского судопроизводства. После вступления приговора в законную силу, вещественное доказательство по уголовному делу вернуть потерпевшему Б. В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой участия адвоката по назначению, с осужденного не взыскивать. Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд в кассационном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, за исключением основания, предусмотренного п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ, со ссылкой на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом. При подаче кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, об участии в кассационной инстанции избранного им адвоката, а в случае отсутствия у него средств для заключения такого соглашения – о назначении ему защитника. Приговор на 4 страницах изготовлен в совещательной комнате с использованием компьютерной техники. Председательствующий судья подпись С.Д. Гончаренко