П Р И Г О В О Р

23 июня 2011 года город Нижний Тагил

Тагилстроевский районный суд г. Н. Тагила Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Гончаренко С.Д.,

с участием:

государственного обвинителя Анфимовой И.В.,

заместителя прокурора Тагилстроевского района г. Н. Тагила,

потерпевшего К.,

подсудимого Протопопова А.В.,

защитника Зинчук Л.А. (удостоверение адвоката №..., ордер №...),

при секретаре: Клостер Т.В.,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №... в отношении:

ПРОТОПОПОВА А.В.,

родившегося ../../.... г. в (адрес), гражданина РФ, со средним образованием, владеющего русским языком, не состоящего в браке, проживающего в (адрес) ... не имеющего судимости,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

у с т а н о в и л:

Протопопов А.В. причинил тяжкий вред здоровью человека, опасный для его жизни.

Преступные действия были совершены им в Тагилстроевском районе г. Н. Тагила Свердловской области при следующих обстоятельствах:

../../.... г., в период с 00⁰⁰ до 00³⁵, Протопопов А.В., находясь в (адрес) в состоянии алкогольного опьянения, в результате ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений с К., нанёс ему не менее 10 ударов кулаками по лицу, груди и рукам.

Затем, желая удержать К. на полу, Протопопов А.В. присел возле него и с силой надавил коленом на грудь потерпевшего, после чего подобранным на месте ножом нанёс ему один удар в живот.

В результате умышленных действий Протопопова А.В. здоровью К. был причинен тяжкий вред, опасный для его жизни, ...

Кроме того, умышленными действиями Протопопова А.В. здоровью К. был причинен легкий вред ...

В соответствии с ч. 1 ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса РФ (далее - УПК РФ) по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы, обвиняемый вправе заявить о полном признании предъявленного ему обвинения и ходатайствовать, при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего, о постановлении приговора без судебного разбирательства.

В судебном заседании Протопопов А.В. обвинение по ч. 1 ст. 111 УК РФ признал полностью и поддержал своё ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, заявленное после выполнения требований, предусмотренных ст. 217 УПК РФ.

Государственный обвинитель Анфимова И.В., потерпевший К. заявили суду о своем согласии с ходатайством подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Из пояснений Протопопова А.В. в судебном заседании следует, что ходатайство он заявил добровольно, после консультации с защитником, он в полной мере осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, он ознакомлен с ограничениями, установленными при назначении наказания за совершенное преступление, а также с ограничениями при обжаловании приговора суда, постановленного в особом порядке.

Также суд установил, что обвинение Протопопова А.В. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, подтверждено собранными по делу доказательствами, в силу чего признает указанное обвинение обоснованным.

Основания для прекращения или приостановления производства по уголовному делу отсутствуют.

Таким образом, в соответствии со ст.316 УПК РФ по делу может быть постановлен обвинительный приговор без анализа и оценки представленных доказательств.

С учётом изложенного суд квалифицирует содеянное Протопоповым А.В. по ч. 1 ст. 111 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 года) как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Разрешая вопрос о назначении Протопопову А.В. наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, влияющие на назначение наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Суд считает возможным в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, учесть:

полное признание Протопоповым А.В. своей вины, его явку с повинной. активное способствование в установлении обстоятельств совершения преступления, принятие им мер к оказанию помощи потерпевшему, тот факт, что потерпевший К. в судебном заседании принял извинения заявил о снисхождении к подсудимому.

Кроме того, суд учитывает, что Протопопов А.В. характеризуется положительно по месту жительства, ранее не судим (ч. 1 ст. 86 УК РФ), ...

Также должно быть учтено, что Протопопов А.В. совершил оконченное умышленное преступление, за которое предусмотрено наказание, связанное с лишением свободы на длительный срок, поскольку оно отнесено к категории тяжких преступлений.

С учетом изложенных обстоятельств суд считает, что наказание Протопопову А.В. за содеянное должно быть назначено в виде лишения свободы.

Вместе с тем, наличие совокупности смягчающих обстоятельств и отсутствие по делу обстоятельств, отягчающих наказание, позволяют суду признать, что исправление Протопопова А.В. в настоящее время возможно без реального отбывания наказания, на основании ст. 73 УК РФ считать назначенное наказание условным и установить ему испытательный срок.

Также суд полагает, что на период испытательного срока Протопопову А.В. должны быть установлены дополнительные обязанности, позволяющие оценить исправление поведения осужденного.

При этом суд принимает во внимание положения ч.1 ст.62 УК РФ, ч.7 ст. 316 УПК РФ, которыми предписано снижение максимального предела наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Протопопова А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 года), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Протопопову А.В. наказание считать условным, установив ему испытательный срок в 2 (два) года, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

На период испытательного срока возложить на Протопопова А.В. обязанности:

- без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего его исправление, не менять место жительства;

- периодически (два раза в месяц) являться на регистрацию в специализированный государственный орган;

- до 01.08.2011 года обратиться за консультацией к наркологу и на основании его заключения, при необходимости, пройти курс лечения от алкоголизма..

Меру пресечения Протопопову А.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде.

Вещественные доказательства (три ножа) – уничтожить.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой участия адвоката по назначению, с осужденного не взыскивать.

Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд в кассационном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, за исключением основания, предусмотренного п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ, со ссылкой на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом.

При подаче кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, об участии в кассационной инстанции избранного им адвоката, а в случае отсутствия у него средств для заключения такого соглашения – о назначении ему защитника.

Приговор на 3 страницах изготовлен в совещательной комнате с использованием компьютерной техники.

Председательствующий судья подпись С.Д. Гончаренко