ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Гор. Н. Тагил 25 августа2011 года Тагилстроевский районный суд г. Н. Тагила Свердловской области в составе председательствующего судьи Абашевой Е. А. с участием государственного обвинителя помощника прокурора Тагилстроевского района г. Н. Тагила Евдокимовой Н. В., защитников Борисенко Н. В., представившей ордер № 289569 от21.06.2011 года, удостоверение №530, Тюрина Т. А., представившего ордер № 290617 от21.06.2011 года, удостоверение № 2882 подсудимых Вельгера О. В., Вертунова И. Л., при секретаре Молоковой О. Г., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: Вельгера О.В., ..., судимого: ... ... ... ... ... в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, мера пресечения избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а,в» Уголовного Кодекса РФ, Вертунова И.Л., ..., судимого: ... ... ... в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, мера пресечения избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, ... ... в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а,в» Уголовного Кодекса РФ, УСТАНОВИЛ: Подсудимые Вельгер и Вертунов виновны в краже по предварительному сговору группой лиц, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено ими на территории Тагилстроевского района г. Н.Тагила Свердловской области при следующих обстоятельствах: В период с 12:00 20.02.2010 года до 10.03.2010 года, точное время следствием не установлено, находясь в гаражном боксе №..., расположенном в ГСК «...» по улице Попова, Вельгер О.В., имея умысел на тайное хищение находящегося в указанном гараже имущества, принадлежащего М., вступил в преступный сговор с Вертуновым И.Л., при этом Вельгер и Вертунов наметили план совместных преступных действий, в соответствии с которыми они должны были совместно вынести из гаража представляющее для них материальную ценность имущество, продать его, а вырученные деньги потратить на личные нужды. В период с 12:00 20.02.2010 года до 10.03.2010 года, точное время следствием не установлено, находясь в гаражном боксе №..., расположенном в ГСК «...» по улице Попова, Вельгер и Вертунов, осуществляя общие преступные намерения, направленные на тайное хищение имущества, принадлежащего М., действуя совместно и согласованно, в соответствии с ранее достигнутой договоренностью, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитили, а именно совместно собрали и вынесли из указанного гаража за несколько раз: - газовый баллон, стоимостью 800 рублей; - автомобильный аккумулятор, стоимостью 2 000 рублей; - автомобильный аккумулятор, стоимостью 1 500 рублей; - ножной автомобильный насос, стоимостью 1 300 рублей; - водяной насос «...» со шлангом, стоимостью 800 рублей; - станок для переборки двигателя, стоимостью 800 рублей; - аккумуляторный зарядник «...», стоимостью 2 500 рублей; - два колеса с дисками, стоимостью 2 000 рублей за одну штуку, общей стоимостью 4 000 рублей, всего на общую сумму 13700 рублей. С похищенным имуществом Вертунов И.Л. и Вельгер О.В. с места преступления скрылись, получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению. В результате преступных действий Вертунова И.Л и Вельгер О.В., потерпевшему М. причинен значительный материальный ущерб в размере 13700рублей. Обвиняемые Вертунов и Вельгер при выполнении требований ст. 217 УПК РФ заявили ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении них в особом порядке. В подготовительной части судебного заседания подсудимые поддержали заявленное ими в ходе предварительного расследования ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. Ходатайство подсудимых заявлено в соответствии с требованиями процессуального законодательства, добровольно, после консультации с защитником, последствия данного порядка ему разъяснены и понятны. В судебном заседании подсудимые Вертунов и Вельгер подтвердили, что обвинение им понятно и они с ним согласны, в связи с чем поддерживают заявленное ходатайство, которое ими заявлено добровольно после консультации с защитником. При этом Вельгер и Вертунов осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимают, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, не может быть обжалован в кассационном порядке из - за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также знают, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а, в» УК РФ, устанавливающей уголовную ответственность за преступление, с обвинением в совершении которого они согласны. Государственный обвинитель Евдокимова Н. В., защитники Борисенко Н. В. Тюрин Т. А., потерпевший М. согласны с применением особого порядка принятия судебного решения. Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения, и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу. Действия подсудимых Вертунова и Вельгера надлежит квалифицировать по ст. 158 ч.2 п. «а,в» Уголовного Кодекса Российской Федерации ( в редакции № 26- ФЗ от 07.03.2011 года) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину. При назначении наказания суд учитывает, что подсудимыми совершено умышленное, оконченное преступление средней тяжести против собственности. Вельгер характеризуется следующим образом: Настоящее преступление он совершил в период непогашенных судимостей по приговорам от 06.06.2006 г. и 20.08.2007 г., согласно которым он также осужден за преступления против собственности. Действия Вельгера образуют рецидив преступлений, что учитывается судом в качестве отягчающего наказание обстоятельства. Кроме того, после совершения настоящего преступления Вельгер еще был осужден тремя приговорами судов за различные преступления, в том числе и корыстные, и в настоящее время отбывает наказание в виде лишения свободы. Он не занят общественно-полезным делом, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача- нарколога не состоит. К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья Вельгера, ... Что касается подсудимого Вертунова, суд принимает во внимание, что он не имеет легального источника дохода, по месту жительства участковым инспектором характеризуется отрицательно, ... Вместе с тем соседями Вертунов характеризуется положительно Настоящее преступления Вертунов совершил в период неотбытого наказания в виде обязательных работ по приговору от 29.07.2009 года, которое впоследствии было заменено ему на реальное лишении свободы. Действия Вертунова не образуют рецидива преступлений, поскольку он был судим за преступление небольшой тяжести. Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимых, а также тот факт, что с момента совершения настоящего преступления прошел длительный период времени, суд полагает возможным назначить Вертунову наказание, не связанное с лишением свободы. В отношении подсудимого Вельгера суд приходит к убеждению, что с учетом отрицательных данных о его личности он заслуживает наказания в виде реального лишения свободы Учитывая признательную позицию Вельгера, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы. При назначении наказания Вельгеру суд учитывает положения ст.316 ч.7 УПК РФ, 68 ч.2 УК РФ. Гражданский иск потерпевшим по делу не заявлен. Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Вельгера О.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а,в» Уголовного Кодекса Российской Федерации ( в редакции № 26-ФЗ от 07. 03.2011 года), назначить ему наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы. В соответствии со ст. 69 ч.5 Уголовного Кодекса Российской Федерации путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Тагилстроевского района г. Н. Тагила от 09.08.2010 года окончательно назначить Вельгеру наказание в виде трех лет двух месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения Вельгеру изменить на заключение под стражу, до вступления приговора в законную силу содержать в СИЗО № 3 г.Н. Тагила. Срок наказания исчислять с 05 мая 2010 года Признать Вертунова И.Л. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а,в» Уголовного Кодекса Российской Федерации ( в редакции № 26-ФЗ от 07. 03.2011 года), назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок два года с удержанием десяти процентов заработной платы в доход государства ежемесячно. Приговор мирового судьи судебного участка № 5 Тагилстроевского района г. Н. Тагила от 20.04.2010 года исполнять самостоятельно. Зачесть Вертунову в срок отбытия наказания в виде исправительных работ период содержания под стражей с 01.07.2010 года по 28.10.2010 года из расчета соответствия трех дней исправительных работ одному дню лишении свободы. Меру пресечения Вертунову до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю- в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. От уплаты процессуальных издержек Вертунова и Вельгера освободить. Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд через районный суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденные Вельгер и Вертунов вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Компьютерный текст приговора изготовлен в совещательной комнате. Судья: Е. А. Абашева