ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Нижний Тагил 11 февраля 2011года

Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Адамовой О.А.

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Тагилстроевского района города Нижний Тагил Аккерман И.Э.,

подсудимого Гридасова В.В.,

защитника - адвоката Борисенко Н.В., представившей удостоверение №... и ордер №... от 07 февраля 2011 года,

потерпевшего Т.,

при секретаре Трескиной О.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ГРИДАСОВА В.В., ... ранее не судимого, копию обвинительного заключения получившего ../../.... г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Гридасов В.В. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.

Преступление совершено в городе Нижнем Тагиле Свердловской области при следующих обстоятельствах.

В период с 17 часов ../../.... г. до 01 часа ../../.... г., Гридасов В.В., находясь на территории приусадебного участка садового дома ... в коллективном саду ..., в ходе ссоры, на почве личных неприязненных отношений, реализуя возникший умысел на причинение тяжкого вреда здоровью Т., умышлено нанес последнему по голове два удара деревянным черенком от лопаты, причинив Т. телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы ... причинившие Т. тяжкий вред здоровью, опасный для жизни.

Подсудимый Гридасов В.В. при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, в судебном заседании заявленное ходатайство поддержал, с предъявленным обвинением полностью согласился. Ходатайство заявлено Гридасовым В.В. в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Последствия данного порядка ему разъяснены и понятны.

Потерпевший Т. согласен на рассмотрение дела в особом порядке судопроизводства

Защитник подсудимого поддержал заявленное им ходатайство, полагая, что имеются основания для его удовлетворения.

Государственный обвинитель в судебном заседании поддержал указанное выше обвинение и не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд считает возможным по данному уголовному делу применить особый порядок принятия судебного решения.

Гридасов В.В. обвиняется в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы.

Ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства заявлено Гридасовым В.В. добровольно, после консультации с защитником и ему понятны последствия вынесения приговора в особом порядке. Гридасов В.В. осознает, что приговор будет основан только на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; приговор не может быть обжалован в кассационном порядке из-за несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела; назначенное ему наказание не будет превышать двух третей срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией части 1 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему делу имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены все условия, перечисленные в ст.314 УПК РФ для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным постановить в отношении подсудимого Гридасова В.В. приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки собранных по делу доказательств.

Действия Гридасова В.В. органами предварительного расследования правильно квалифицированы по ч.1 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

При назначении наказания суд, руководствуясь требованиями ст.60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Гридасов В.В. совершил оконченное умышленное преступление против жизни и здоровья, в соответствии со ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации относящееся к категории тяжкого. По месту жительства и месту работы Гридасов В.В. характеризуется только положительно (л.д.116, 117, 118). Также в качестве характеризующих данных суд учитывает, что на учете у врачей нарколога и психиатра он не состоит (л.д.110). В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает привлечение Гридасова В.В. к уголовной ответственности впервые, признание вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение потерпевшему причиненного преступлением ущерба, мнение потерпевшего, которому Гридасов В.В. в судебном заседании принес свои извинения, не настаивающего на строгом наказании, ...

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не установил.

Учитывая влияние назначенного наказания на условия жизни семьи осужденного, суд принимает во внимание, что Гридасов В.В., проживая вдвоем с беременной сожительницей, в скором времени останется единственным трудоспособным лицом в семье.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, его тяжесть, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление Гридасова В.В. возможно без изоляции от общества, в связи с чем наказание может быть назначено с применением статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При этом оснований для применения положений ч.1 ст.62, ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Разрешая гражданский иск потерпевшего (л.д.161), с учетом признания иска Гридасовым В.В. в части взыскания материального ущерба и частичного признания в части компенсации морального вреда, суд при определении размера компенсации вреда учитывает требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых Т. был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ГРИДАСОВА В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (ТРИ) года.

На основании ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Гридасову В.В. наказание считать условным с испытательным сроком 2 (ДВА) года.

В соответствии с ч.5 ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации, возложить на Гридасова В.В. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, без уважительных причин не менять места работы.

Избранную в отношении Гридасова В.В. меру пресечения в виде подписки о невыезде оставить прежней, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Взыскать с Гридасова В.В. в пользу Т. 4469 (четыре тысячи четыреста шестьдесят девять) рублей в счет возмещения материального ущерба и 100000 (сто тысяч) рублей в счет компенсации морального вреда.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд через Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случаи подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий О.А.Адамова