П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ гор. Нижний Тагил 29 сентября 2011 года Тагилстроевский районный суд гор. Нижнего Тагила Свердловской области в составе председательствующего судьи Карасевой И.В., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Тагилстроевского района гор. Н-Тагила Аккерман И.Э., подсудимой Березиной О.Н., защитника – адвоката Кононовой Ю.С., представившей удостоверение №..., ордер №..., при секретаре Колесниковой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Березиной О.Н., ... ранее судимой: ... ... ... обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации; У С Т А Н О В И Л: Подсудимая Березина О.Н. совершила открытое хищение чужого имущества. Преступление ею совершено в Тагилстроевском районе города Нижний Тагиле Свердловской области при следующих обстоятельствах. 26 июля 2011 года, около 14 часов 30 минут Березина О.Н., имея умысел на открытое хищение чужого имущества, находясь у дома (адрес) открыто, умышленно, из корыстных побуждений, похитила, достав из кармана шорт несовершеннолетней А... сотовый телефон ... стоимостью 4 399 рублей, с находящейся в нем картой памяти, стоимостью 950 рублей, принадлежащие Н..., а также достав из кармана шорт несовершеннолетней Ц... сотовый телефон ... стоимостью 3000 рублей, принадлежащий Д... Несовершеннолетние А... и Ц... обнаружили преступные действия Березиной О.Н., а Березина О.Н. осознавая открытый характер своих действий, продолжая реализацию преступного умысла, направленного на хищения чужого имущества, и удерживая похищенное имущество при себе, с места совершения преступления скрылась, получив реальную возможность распорядиться похищенным. В результате преступных действий Березиной О.Н., Н... причинен материальный ущерб в размере 5399 рублей, потерпевшей Д... причинен материальный ущерб в размере 3000 рублей. Подсудимая Березина О.Н. заявила о своем согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство Березиной О.Н. заявлено в соответствии с требованиями процессуального законодательства, добровольно, после консультации с защитником, последствия данного порядка ей разъяснены и понятны. При этом, Березина О.Н. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, не может быть обжалован в кассационном порядке из–за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ст.161 ч.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации, устанавливающего уголовную ответственность за преступление, с обвинением в совершении которого, она согласилась. Защитник подсудимой – адвокат Кононова Ю.С. поддержала ходатайство, заявленное подсудимой. Потерпевшие Н..., Д... не возражали против заявленного подсудимой ходатайства о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства, подтвердив свое согласие телефонограммами, приобщенными к материалам уголовного дела. При этом, потерпевший Н... заявил, что исковых требований к Березиной О.Н. не имеет, сотовый телефон ему возвращен. Потерпевшая Д... от предъявления иска о возмещении ущерба отказалась, материальных претензий не имеет. Потерпевшие настаивали на строгом наказании. Государственный обвинитель Аккерман И.Э. заявила об отсутствии возражений по ходатайству подсудимой Березиной О.Н. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Принимая во внимание, что за преступление, совершенное Березиной О.Н., срок наказания не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимая полностью согласна с предъявленным ей обвинением, ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения было заявлено ею добровольно, в присутствии адвоката, после проведения консультации с адвокатом, подсудимая осознает характер и последствия заявленного ходатайства, государственный обвинитель и потерпевшие с заявленным ходатайством согласны, суд, в соответствии со ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным ходатайство подсудимой Березиной О.Н. о применении особого порядка принятия судебного решения удовлетворить и постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия Березиной О.Н. правильно квалифицированы по ст.161 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. При определении вида и размера наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимой, в том числе смягчающие и отягчающие обстоятельства, мнение потерпевших о наказании, а также влияние наказания на исправление осужденной. При этом, суд учитывает то, подсудимая Березина О.Н. совершила умышленное оконченное преступление против собственности, относящееся в соответствии со ст.15 Уголовного Кодекса Российской Федерации, к категории преступлений средней тяжести. Березина О.Н. ранее судима, в ее действиях усматривается рецидив преступлений, в соответствии со ст.18 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, что является обстоятельством, отягчающим наказание. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Березиной О.Н., суд учитывает явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение потерпевшему Н... материального ущерба, активное способствование розыску похищенного имущества, а также состояние здоровья подсудимой, страдающей хроническим заболеванием. Суд не учитывает Березиной О.Н. в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, наличие у нее малолетнего сына ..., поскольку подсудимая не занималась воспитанием ребенка и была в отношении него лишена родительских прав. Суд также учитывает мнение потерпевших Н... и Д... о назначении строгого наказания. Также суд принимает во внимание данные личности Березиной О.Н., которая на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, ... соседями характеризуется удовлетворительно... С учетом изложенного, суд считает возможным исправление Березиной О.Н. лишь в условиях изоляции от общества, при этом назначает ей наказание с учетом положений ст. 68 ч.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст. 316 ч.7 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для применения к Березиной О.Н. положений ст.ст.62 ч.1, 64, 68 ч.3, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает. С учетом данных о личности Березиной О.Н., склонной к совершению преступлений корыстного характера, отсутствия у нее мотивации к общественно-полезному труду, а также употребление ею наркотических средств, а также с учетом обстоятельств дела- совершения преступления фактически в отношении малолетних, суд считает необходимым назначить ей отбывание наказания в исправительной колонии общего режима, в соответствии со ст.58 ч.1 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации. Процессуальные издержки взысканию с подсудимой Березиной О.Н. не подлежат в силу положений ст.316 ч.10 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации На основании изложенного и руководствуясь ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд П Р И Г О В О Р И Л : Признать Березину О.Н. виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на ОДИН ГОД ЧЕТЫРЕ МЕСЯЦА с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок наказания с 29.09.2011 года. Меру пресечения Березиной О.Н. – подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей до вступления приговора в законную силу, взяв ее под стражу в зале суда, с содержанием в ФКУ ИЗ-66/3 гор. Н-Тагила. От уплаты процессуальных издержек по делу Березину О.Н. освободить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии и об участии защитника при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий И.В. Карасева