ПРИГОВОР Именем Российской Федерации город Нижний Тагил 31 мая 2011 года Тагилстроевский районный суд гор.Н.Тагила Свердловской области в составе судьи Хорькова О.Н., с участием: государственного обвинителя помощника прокурора Тагилстроевского района гор.Н.Тагила Свердловской области Дубового П.В., подсудимого Рожкова А.Ю., защитника Степаненко К.А., представившей удостоверение №... и ордер №..., при секретаре Серебряковой О.В., а также с участием потерпевшего Ф., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Рожкова А. Ю., ......, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 и п. «а» ч.2 ст. 166, ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, УСТАНОВИЛ: Рожков совершил неправомерно завладел автомобилем без цели хищения, а так же совершил тайное хищение чужого имущества. Преступления совершены им в г.Н.Тагиле при следующих обстоятельствах: 28 декабря 2010 года в период с 00 часов до 00-30 часов, находясь (адрес), Рожков и другое лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем ... стоимостью 180.000 рублей, принадлежащим Ф., без цели хищения, вступили в преступный сговор между собой, наметив план преступных действий. Рожков при помощи кирпича разбил стекло задней левой двери автомашины и открыл двери автомашины, обеспечив доступ в нее другому лицу, после чего оба они сели в салон автомашины, где второй соучастник сломал кожух на рулевой колонке и, вырвав провода из замка зажигания и соединив их, попытался завести автомашину, однако не смог. В это время Рожков, увидев проходящих по улице людей, с места преступления скрылся, а второй соучастник был задержан потерпевшим. Таким образом, преступные действия Рожкова и другого лица не были доведены до конца по независящим от их воли обстоятельствам, хотя они выполнили все зависящие от них действия, направленные на достижение преступного результата. Действия Рожкова органами предварительного следствия квалифицированы по ч.3 ст.30 и п.«а» ч.2 ст.166 Уголовного кодекса Российской Федерации – покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору. Кроме того, Рожков 28.12.2010г. в период с 00 до 00-30 час. в процессе совершения покушения на угон автомашины ..., находясь в салоне данного автомобиля, в ходе внезапно возникшего умысла на тайное хищение чужого имущества, не ставя второго соучастника в известность относительно своих преступных намерений, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил переднюю панель автомагнитолы «...» стоимостью 3.000 рублей, деньги в сумме 3.000 рублей, мужской складной зонт стоимостью 700 рублей, зеркало заднего вида стоимостью 300 рублей, подставку под сотовый телефон стоимостью 300 рублей, деревянные четки стоимостью 150 рублей, автомобильный освежитель воздуха стоимостью 100 рублей и другие вещи не представляющие ценности, скрывшись с похищенным с места преступления и причинив тем самым потерпевшему Филиппову материальный ущерб на общую сумму 7.550 рублей. Действия Рожкова органами предварительного расследования квалифицированны по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества. Подсудимый Рожков заявил о полном согласии с предъявленным ему обвинением и подтвердил ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Принимая во внимание, что данное заявление подсудимого добровольно, было сделано им после проведения консультации с адвокатом, подсудимый сознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, государственный обвинитель и потерпевший согласны с применением особого порядка принятия судебного решения, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Действия Рожкова правильно квалифицированы по ч.3 ст.30 и п.«а» ч.2 ст.166 Уголовного кодекса Российской Федерации, как покушение неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное по предварительному сговору группой лиц, а так же по ч.1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества. При этом в части квалификации действий Рожкова по ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации следует применить редакции статью с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс РФ Федеральным законом №26-ФЗ от 7.03.2011года, поскольку она улучшает положение подсудимого. При назначении наказания суд учитывает, что подсудимый вину в совершенных преступлениях признал полностью, раскаялся в содеянном, явился с повинной. Рожков ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, по месту жительства характеризуется положительно. Указанные обстоятельства суд признает в качестве смягчающих наказание Рожкову. С учетом изложенного, а также принимая во внимание отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что Рожкову может быть назначено наказание условно с применением ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации и с учетом положений ст.ст. 62, 66 Уголовного кодекса Российской Федерации. Руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд, ПРИГОВОРИЛ: Признать Рожкова А. Ю. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 и п.«а» ч.2 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. ФЗ от 7.03.11г.) и назначить ему наказание: по ч.3 ст.30 и п. «а» ч.2 ст.166 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на 2 года; по ч.1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на 4 месяца. На основании ч.3 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно к отбытию определить Рожкову наказание в виде лишения свободы сроком на ДВА года ДВА месяца. На основании ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Рожкову наказание считать условным, установив испытательный срок в ДВА года, в течение которого обязать его не менять постоянного места жительства без уведомления органов, ведающих исполнением приговора и периодически являться для регистрации в указанные органы. Меру пресечения Рожкову оставить прежней – подписку о невыезде до вступления приговора суда в законную силу. В случае отмены условного осуждения зачесть Рожкову в счет отбытого наказания срок содержания его под стражей с 14.03.11г по 16.03.11г. Вещественные доказательства – трикотажную перчатку и отрезок дактилопленки, хранящиеся в камере вещественных доказательств ОМ-19 УВД по г.Н.Тагилу, уничтожить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья О.Н. Хорьков