П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Нижний Тагил 10 марта 2011 года

Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Акопян Л.Р., с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Тагилстроевского района города Нижний Тагил Свердловской области Аккерман И.Э.,

подсудимого Егунова Е.В.

защитника Зинчук Л.А., представившей удостоверение №... и ордер №... от ../../.... г.,

при секретаре Марамзиной В.В.,

а также потерпевшей К.,

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Егунова Е. В., ...:

...;

...,

...,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п. «г» Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Егунов Е.В. совершил открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступление им совершено в Тагилстроевском районе города Нижний Тагил Свердловской области при следующих обстоятельствах.

../../.... г. Егунов Е.В между (адрес), находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, умышленно с целью хищения применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении К., а именно умышленно нанес ей один удар кулаком по затылку, причинив своими действиями К. физическую боль. От нанесенного удара К., не удержавшись на ногах, упала, после чего в продолжении своих преступных намерений, направленных на открытое хищение чужого имущества, Егунов Е.В. нанес К. два удара ногой по спине, причинив ей своими действиями физическую боль, одел ей на голову капюшон и удерживал ее, ограничив К. свободу передвижения и возможность позвать на помощь. Затем Егунов Е.В. в продолжении своих преступных намерений потребовал у К. передать ему имеющиеся при ней сотовый телефон и деньги, не называя конкретную сумму. В силу сложившихся обстоятельств К. была вынуждена передать Егунову Е.В. кошелек с деньгами и сотовый телефон «...». Егунов Е.В., осознавая, что К. понимает преступный характер его действий, открыто, умышленно, из корыстных побуждений похитил, взяв из рук К., кошелек стоимостью 50 рублей, в котором находились деньги в сумме 20 рублей, и сотовый телефон «...» стоимостью 4000 рублей, после чего, удерживая при себе похищенное имущество, с места преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению. В результате преступных действий Егунова Е.В. причинен К. материальный ущерб в размере 4070 рублей, физическая боль.

Подсудимый Егунов Е.В. заявил о своем согласии с предъявленным обвинением в совершении открытого хищения чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого – адвокат Зинчук Л.А. поддержала ходатайство, заявленное подсудимым.

Потерпевшая К. согласна с заявленным подсудимым ходатайством о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

Государственный обвинитель Аккерман И.Э. заявила об отсутствии возражений по ходатайству подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что за преступление, совершенное Егуновым Е.В., срок наказания не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый полностью согласен с предъявленным обвинением, ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения было заявлено им добровольно, в присутствии адвоката, после проведения консультации с адвокатом, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, понимает, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, не может быть обжалован в кассационном порядке из–за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, потерпевшая и государственный обвинитель с заявленным ходатайством согласны, суд в соответствии со ст.314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным ходатайство подсудимого Егунова о применении особого порядка принятия судебного решения удовлетворить и постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого Егунова Е.В. подлежат квалификации по ст.161 ч.2 п. «г» Уголовного кодекса Российской Федерации – как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

При определении подсудимому Егунову Е.В. вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность подсудимого, в том числе смягчающие обстоятельства, состояние его здоровья, а также влияние наказания на его исправление и на условия жизни семьи подсудимого.

При этом суд учитывает, что подсудимый Егунов совершил умышленное оконченное преступление против собственности, относящееся в соответствии со ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации к тяжким преступлениям. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает признание им своей вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной (л.д.№...), ..., мнение потерпевшей о смягчении наказания подсудимому Егунову, и то, что подсудимый ..., .... При этом суд принимает во внимание и данные личности подсудимого Егунова, который ... (л.д.№...), вместе с тем он ... (л.д.№...). Совокупность изложенных обстоятельств, по мнению суда, свидетельствует о том, что исправление подсудимого Егунова возможно лишь в условиях реальной изоляции его от общества, что будет способствовать предотвращению совершения им новых преступлений, в связи с чем суд назначает ему наказание в виде лишения свободы с учетом требований ч.7 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и ч.1 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ, суд считает возможным к подсудимому не применять, исходя из признания им вины, раскаяния в содеянном, его материального положения.

Гражданский иск потерпевшей К. в размере 4070рублей в счет возмещения материального ущерба подлежит удовлетворению в соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также признания иска подсудимым Егуновым Е.В..

Процессуальные издержки в размере 2058 рублей 78 копеек взысканию с подсудимого Егунова Е.В. не подлежат в силу положений ст.316 ч.10 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Егунова Е. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п. «г» Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания Егунову Е.В. исчислять с 10.03.2011года.

Меру пресечения Егунову Е.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении, изменить на заключение под стражу с содержанием в учреждении ФБУ ИЗ-66/3 г.Н.Тагила, взяв его под стражу в зале суда.

Взыскать с Егунова Е.В. в пользу К. 4070 (четыре тысячи семьдесят) рублей в счет возмещения материального ущерба.

Приговор ..., которым Егунов Е.В. осужден ..., исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать защиту избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении ему защитника.

Судья Л.Р. Акопян