ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ город Нижний Тагил 07 апреля 2011года Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Адамовой О.А. с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Тагилстроевского района города Нижнего Тагила Ганьжа С.Ю., подсудимых Дубинина А.А., Шохина В.В., защитников - адвокатов Крохалевой Г.Л., представившей удостоверение №... и ордер №... от 30.03.2011 года, Воронина Е.В., представившего удостоверение №... и ордер №... от 30.03.2011 года, при секретаре Голицыной Н.С., а также с участием потерпевших Б., Ю., Ш., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ДУБИНИНА А.А., ... ... копию обвинительного заключения получившего ../../.... г., содержащегося под стражей с ../../.... г. по ../../.... г., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б,в» ч.2 ст.158, п. «а,б,в» ч.2 ст.158, п. «б,в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, ШОХИНА В.В., ... ... копию обвинительного заключения получившего ../../.... г., содержащегося под стражей с ../../.... г. по ../../.... г., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б,в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, У С Т А Н О В И Л: Подсудимый Дубинин А.А. совершил кражу чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину; кражу чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину; кражу чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину; кражу чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. Подсудимый Шохин В.В. совершил кражу чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступления совершены в городе Нижнем Тагиле Свердловской области при следующих обстоятельствах. В период с 18.30 час. ../../.... г. до 06.30 час. ../../.... г., точная дата и время органами следствия не установлены, Дубинин А.А., находясь в гаражном боксе ..., реализуя возникший умысел на тайное хищение чужого имущества, с помощью ключа-болонника разобрал часть стены, разделяющей гаражные боксы №... и №..., после чего через образовавшийся пролом в стене, незаконно, с целью кражи, проник в гаражный бокс №..., откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил принадлежащее Б. имущество: мотоблок стоимостью 15 000 рублей, автомобильные колеса в количестве 3-х штук по цене 1 700 рублей за каждое на сумму 5 100 рублей, комплект для мотоблока, состоящий из плуга, окучника, двух колес для пахоты, картофелекопалку, общей стоимостью 6 000 рублей, два колеса от мотоцикла «Урал» по цене 700 рублей за каждое на сумму 1 400 рублей, коленный вал от мотоцикла «Урал» стоимостью 2 000 рублей, причинив потерпевшему Б. значительный материальный ущерб на сумму 29500 рублей. С похищенным имуществом Дубинин А.А. с места преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению. В период с 23.00 час. ../../.... г. до 10.00 час. ../../.... г., точная дата и время органами следствия не установлены, Шохин В.В. и Дубинин А.А. по инициативе последнего вступили в предварительный сговор на тайное хищение чужого имущества, наметив план совместных преступных действий и распределив роли. В указанное время Дубинин А.А. и Шохин В.В., с целью реализации совместного преступного умысла на тайное хищение чужого имущества, на автомашине марки ... под управлением Шохина В.В. заехали на территорию ГСК ... расположенного по улице ... Оставив автомашину на одной из линий в указанном ГСК, Шохин В.В. и Дубинин А.А., осуществляя свои преступные намерения, в соответствии с ранее достигнутой договоренностью и намеченному плану, подошли к гаражному боксу №..., где совместно, с помощью привезенных собой «монтажек» разобрали боковую стену гаражного бокса, после чего Дубинин А.А. через образовавшее отверстие незаконно, с целью хищения проник в него. Шохин В.В. в это время остался стоять у данного гаражного бокса и наблюдал за окружающей обстановкой с целью предупреждения Дубинина А.А. об опасности. Дубинин А.А., находясь в гаражном боксе №..., осуществляя общие с Шохиным В.В. преступные намерения, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил принадлежащее Ю. имущество, передавая его Шохину В.В.: 1) сварочный аппарат стоимостью 2 500 рублей, 2) электродрель ударную «Борт» стоимостью 500 рублей, 3) 4 летних автомобильных колеса с дисками «Гардиан» по цене 1 500 рублей за каждое, на сумму 6 000 рублей, 4) электронасос «Кама» стоимостью 1 500 рублей, 5) электронасос «Родничок» стоимостью 1 000 рублей, 6) фонарь «Летучая мышь» стоимостью 1 037 рублей, 7) шлифовальную машинку «Спарка» стоимостью 2 500 рублей, 8) электролобзик «Фиолент» стоимостью 700 рублей, 9) электропылесос «Урал» стоимостью 500 рублей, 10) домкрат стоимостью 490 рублей, 11) дисковую электропилу стоимостью 800 рублей. 12) аккумуляторную отвертку «Борт» стоимостью 2 000 рублей, 13) газонокосилку ручную стоимостью 1 500 рублей, 14) электропылесос автомобильный стоимостью 300 рублей, 15) насос центробежный «Аракс» стоимостью 700 рублей, 16) автомагнитолу стоимостью 900 рублей, 17) электропилу цепную электрическую стоимостью 3 700 рублей, 18) сумку-трансформер черного цвета, не представляющую материальной ценности, 19) переносное зарядное устройство для аккумулятора стоимостью 3 000 рублей, причинив потерпевшему Ю. значительный материальный ущерб на сумму 29627 рублей. Шохин В.В. принял переданное Дубининым А.А. вышеуказанное имущество, складировал его возле указанного гаражного бокса, после чего они совместно погрузили похищенное в автомашину ..., и скрылись с места преступления, получив реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению. В период с 23.00 час. ../../.... г. до 10.00 час. ../../.... г., точное время органами предварительного следствия не установлено, Дубинин А.А. по вновь возникшему умыслу на тайное хищение чужого имущества, подошел к гаражному боксу №... в ГСК ... расположенном по (адрес), где через имеющийся в стене пролом незаконно, с целью хищения проник в указанный гаражный бокс, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил принадлежащие Ю.: 1) электропылесос «Самсунг» стоимостью 1 000 рублей, 2) электрорубанок «Спарка» стоимостью 3 000 рублей, 3) пусковое зарядное устройство для аккумулятора стоимостью 2 400 рублей, 4) болторез стоимостью 300 рублей, 5) болторез стоимостью 500 рублей, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на сумму 7200 рублей. С похищенным имуществом Дубинин А.А. с места преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению. ../../.... г. около 03.00 час., Дубинин А.А., находясь возле автосервиса ... расположенного по ул. ... реализуя возникший умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил с автомобиля ... принадлежащей Ш., 4 автомобильных колеса по цене 6 250 рублей за каждое, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на сумму 25 000 рублей. С похищенным имуществом Дубинин А.А. с места преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению. Подсудимый Шохин В.В. при ознакомлении с материалами уголовного дела, а Дубинин А.А. – в предварительном слушании, в присутствии защитников заявили ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, в судебном заседании заявленное ходатайство поддержали, с предъявленным обвинением полностью согласились. Ходатайство заявлено Дубининым А.А. и Шохиным В.В. в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, добровольно, после консультации с защитниками и в их присутствии. Последствия данного порядка им разъяснены и понятны. Защитники подсудимых поддержали заявленное ими ходатайство, полагая, что имеются основания для его удовлетворения. Потерпевшие Б., Ю. и Ш. согласны на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судопроизводства. Государственный обвинитель в судебном заседании поддержал указанное выше обвинение и не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Суд считает возможным по данному уголовному делу применить особый порядок принятия судебного решения. Подсудимые обвиняются в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы. Ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства заявлено Дубининым А.А. и Шохиным В.В. добровольно, после консультации с защитниками и им понятны последствия вынесения приговора в особом порядке. Подсудимые осознают, что приговор будет основан только на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; приговор не может быть обжалован в кассационном порядке из-за несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела; назначенное им наказание не будет превышать двух третей срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации. Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу. С учетом того, что по настоящему делу имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены все условия, перечисленные в ст.314 УПК РФ для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным постановить в отношении подсудимых Дубинина А.А. и Шохина В.В. приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки собранных по делу доказательств. Действия Дубинина А.А. и Шохина В.В. органами предварительного расследования правильно квалифицированы по преступлению в отношении потерпевшего Ю. по п. «а,б,в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину. Кроме того, действия Дубинина А.А. правильно квалифицированы по преступлению в отношении потерпевшего Б. по п. «б,в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину; по преступлению в отношении потерпевшего Ю. по п. «б,в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину; по преступлению в отношении потерпевшего Ш. по п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. При этом суд считает необходимым квалифицировать действия подсудимых в редакции Федерального Закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ, поскольку данным законом в санкцию части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации внесены изменения, улучшающие положение лиц, совершивших преступления, а именно исключен нижний предел срока наказания в виде исправительных работ. При назначении наказания суд, руководствуясь требованиями ст.60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновных, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семьи. Шохин В.В. совершил одно, а Дубинин А.А. - четыре оконченных умышленных преступления против собственности, в соответствии со ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации, относящихся к категории средней тяжести. По месту жительства Дубинин А.А. характеризуется удовлетворительно (том 2 л.д.52), Шохин В.В. – положительно (том 2 л.д.120). Дубинин А.А. имеет не погашенную и не снятую судимость по приговору ... Шохин В.В. имеет судимость по приговору ... В качестве характеризующих данных суд учитывает также то, что на учете у нарколога и психиатра они не состоят (том 2 л.д.48, 110), состояние их здоровья хорошее, хронических заболеваний не имеют (том 2 л.д.50,51,115,117). В качестве смягчающих обстоятельств подсудимым суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение всем потерпевшим причиненного ущерба путем возврата похищенного имущества, активное способствование розыску похищенного имущества, принесение Дубининым А.А. и Шохиным В.В. извинений потерпевшим в судебном заседании, мнение потерпевших Б. и Ш., не настаивающих на строгом наказании. Кроме того, в отношении Дубинина А.А. суд признает смягчающим обстоятельством беременность жены, брак с которой им зарегистрирован .... Отягчающим обстоятельством, предусмотренным п. «а» ч.1 ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации, у обоих подсудимых суд признает рецидив преступлений, поскольку Дубинин А.А. и Шохин В.В. имеют непогашенную судимость за совершение преступлений средней тяжести, Дубинин А.А. отбывал наказание в местах лишения свободы, а Шохин В.В. – наказание в виде штрафа, поэтому наказание им должно быть назначено с учетом положений ч.2 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации. Так как по делу установлены отягчающие обстоятельства, применение положений ч.1 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации невозможно. Учитывая влияние назначенного наказания на условия жизни семьи осужденных, суд принимает во внимание, что Шохин В.В. проживает с матерью, Дубинин А.А. – с матерью, отцом и женой, родители подсудимых находятся в преклонном возрасте, со слов подсудимых, родителям они оказывают материальную поддержку. Кроме того, на иждивении Дубинина А.А. находится беременная жена. Учитывая обстоятельства совершения преступлений, их тяжесть, данные о личности подсудимых, суд приходит к выводу, что исправление Дубинина А.А. и Шохина В.В. возможно без изоляции от общества, в связи с чем наказание им может быть назначено с применением статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации. При этом оснований для применения положений ч.3 ст.68, ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает. Разрешая гражданские иски потерпевших Ю. и Б., суд принимает во внимание, что, с учетом уменьшения объема исковых требований потерпевшим Ю., размер исковых требований соответствует причиненному потерпевшим ущербу, в судебном заседании потерпевшими исковые требования поддержаны, подсудимыми – полностью признаны, в связи с чем на основании ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, они подлежат удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать ДУБИНИНА А.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б,в» ч.2 ст.158, п. «а,б,в» ч.2 ст.158, п. «б, в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции ФЗ № 26-ФЗ от 07.03.2011 года), и назначить наказание в виде лишения свободы по п. «б,в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации сроком на 1 (ОДИН) год 6 (ШЕСТЬ) месяцев, по п. «а,б,в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации сроком на 2 (ДВА) года 6 (ШЕСТЬ) месяцев, по п. «б,в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации сроком на 1 (ОДИН) год 3 (ТРИ) месяца, по п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации сроком на 1 (ОДИН) год 3 (ТРИ) месяца. На основании ч.2 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно к отбытию определить Дубинину А.А. 3 (ТРИ) года 6 (ШЕСТЬ) месяцев лишения свободы. На основании ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Дубинину А.А. наказание считать условным с испытательным сроком 3 (ТРИ) года. В соответствии с ч.5 ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации, возложить на Дубинина А.А. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Дубинина А.А. под стражей с ../../.... г. по ../../.... г. включительно. Признать ШОХИНА В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б,в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции ФЗ № 26-ФЗ от 07.03.2011 года), и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (ДВА) года 6 (ШЕСТЬ) месяцев. На основании ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Шохину В.В. наказание считать условным с испытательным сроком 2 (ДВА) года. В соответствии с ч.5 ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации, возложить на Шохина В.В. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Шохина В.В. под стражей с ../../.... г. по ../../.... г. включительно. Избранную в отношении Дубинина А.А. и Шохина В.В. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, после вступления приговора в законную силу – отменить. Взыскать с Дубинина А.А. в пользу Б. в счет возмещения материального ущерба денежную сумму в размере 18300 (восемнадцать тысяч триста) рублей. Взыскать с Дубинина А.А. и Шохина В.В. в пользу Ю. в солидарном порядке в счет возмещения материального ущерба денежную сумму в размере 22727 (двадцать две тысячи семьсот двадцать семь) рублей. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд через Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случаи подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Председательствующий О.А.Адамова