ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ город Нижний Тагил 01 апреля 2011года Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Адамовой О.А. с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Тагилстроевского района города Нижнего Тагила Дюпиной О.В., подсудимого Султанова Е.В., защитника - адвоката Фроликова А.Е., представившего удостоверение №... и ордер №... от 01.04.2011 года, при секретаре Голицыной Н.С., а также с участием потерпевших А., М., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении СУЛТАНОВА Е.В., ... ... ... ... копию обвинительного заключения получившего 18.03.2011 года, содержащегося под стражей со 02.02.2011 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации, У С Т А Н О В И Л: Подсудимый Султанов Е.В. совершил грабеж с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. Преступление совершено в городе Нижнем Тагиле Свердловской области при следующих обстоятельствах. ../../.... г. в период с 21.15 час. до 22.00 час. Султанов Е.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения в торговом павильоне ... реализуя возникший умысел на открытое хищение чужого имущества, умышленно, с целью хищения применил в отношении М. насилие, не опасное для жизни и здоровья, нанеся ей один удар кулаком по лицу, причинив ей физическую боль. В продолжение своих преступных намерений Султанов Е.В. потребовал от М. передать ему деньги, не называя конкретную сумму. В силу сложившихся обстоятельств М. была вынуждена передать Султанову Е.В. деньги. Султанов Е.В., осознавая, что М. понимает преступный характер его действий, открыто, умышленно, из корыстных побуждений, взяв с прилавка кассовый аппарат, не представляющий материальной ценности, похитил из него деньги в сумме 5 000 рублей. С похищенным имуществом Султанов Е.В. с места преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению. В результате преступных действий Султанова Е.В., потерпевшему А. причинен материальный ущерб в размере 5 000 рублей, потерпевшей М. - физическая боль. Подсудимый Султанов Е.В. при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, в судебном заседании заявленное ходатайство поддержал, с предъявленным обвинением полностью согласился. Ходатайство заявлено Султановым Е.В. в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Последствия данного порядка ему разъяснены и понятны. Защитник подсудимого поддержал заявленное им ходатайство, полагая, что имеются основания для его удовлетворения. Потерпевшие А. и М. согласны на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судопроизводства. Государственный обвинитель в судебном заседании поддержал указанное выше обвинение и не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Суд считает возможным по данному уголовному делу применить особый порядок принятия судебного решения. Подсудимый обвиняется в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы. Ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства заявлено Султановым Е.В. добровольно, после консультации с защитником и ему понятны последствия вынесения приговора в особом порядке. Подсудимый осознает, что приговор будет основан только на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; приговор не может быть обжалован в кассационном порядке из-за несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела; назначенное ему наказание не будет превышать двух третей срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации. Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу. С учетом того, что по настоящему делу имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены все условия, перечисленные в ст.314 УПК РФ для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным постановить в отношении подсудимого Султанова Е.В. приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки собранных по делу доказательств. Действия Султанова Е.В. органами предварительного расследования правильно квалифицированы по п. «г» ч.2 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. При этом суд считает необходимым квалифицировать действия подсудимого в редакции Федерального Закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ, поскольку данным законом в санкцию части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации внесены изменения, улучшающие положение лиц, совершивших преступления, а именно исключен нижний предел срока наказания в виде лишения свободы. При назначении наказания суд, руководствуясь требованиями ст.60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновных, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семьи. Султанов Е.В. совершил оконченное умышленное преступление против собственности, в соответствии со ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации, относящиеся к категории тяжкого. По месту жительства подсудимый характеризуется удовлетворительно (л.д.110). В качестве характеризующих данных суд также учитывает то, что на учете у врачей нарколога и психиатра он не состоит (л.д.99), а также его хорошее состояние здоровья, хроническими заболеваниями не страдающего (л.д.101, 103). В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, мнение потерпевших, которым подсудимый в судебном заседании принес свои извинения, не настаивающих на строгом наказании, оказание помощи сожительнице К. в воспитании двоих малолетних детей, а также наличие явки с повинной (л.д.56). Отягчающим обстоятельством, предусмотренным п. «а» ч.1 ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает опасный рецидив преступлений, поскольку Султанов Е.В. имеет непогашенную судимость за совершение, в том числе, тяжкого преступления, отбывал наказание в местах лишения свободы и вновь совершил умышленное тяжкое преступление. Поэтому наказание ему должно быть назначено с учетом положений ч.2 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации. Так как по делу установлены отягчающие обстоятельства, применение положений ч.1 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации невозможно. Суд учитывает, что Султанов Е.В. ранее дважды судим за совершение корыстных преступлений, отбывал наказание в местах лишения свободы, освободился условно-досрочно ../../.... г. и вскоре вновь совершил аналогичное преступление, в связи с чем суд считает, что его исправление и перевоспитание, как лица, склонного к совершению преступлений, возможно только в условиях изоляции от общества. При этом, в силу п. «в» ч.7 ст.79 Уголовного кодекса Российской Федерации условно-досрочное освобождения в отношении Султанова Е.В. по приговору суда от ../../.... г. подлежит отмене, а окончательное наказание должно быть назначено по правилам ст.70 Уголовного кодекса Российской Федерации. При этом суд принимает во внимание, что сведений об исполнении Султановым Е.В. дополнительного наказания в виде штрафа в размере 10000 рублей по приговору суда от ../../.... г. в материалах дела не имеется, а со слов Султанова Е.В., штраф им уплачен частично в размере около 2000 рублей. Назначение дополнительного наказания в виде штрафа, с учетом тяжести содеянного и личности подсудимого, по мнению суда, будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, исправлению Султанова Е.В. и предупреждению совершения им новых преступлений. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным не назначать. Поскольку в действиях Султанова Е.В. имеется опасный рецидив преступлений, а ранее он отбывал наказание в местах лишения свободы, в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 Уголовного кодекса Российской Федерации, отбывать наказание он должен в исправительной колонии строгого режима. Оснований для применения положений ст.64 и ч.3 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает. Разрешая гражданский иск потерпевшего (л.д.41), суд учитывает, что объем исковых требований соответствует причиненному преступлением ущербу, потерпевшим они поддержаны, подсудимым – полностью признаны, в связи с чем на основании ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать СУЛТАНОВА Е.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции ФЗ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ), и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 2 (ДВА) года 6 (ШЕСТЬ) месяцев со штрафом в размере 10000 (ДЕСЯТЬ ТЫСЯЧ) рублей. На основании п. «в» ч.7 ст.79 Уголовного кодекса Российской Федерации условно-досрочное освобождение Султанова Е.В. по приговору ... отменить. На основании ст.70 Уголовного кодекса Российской Федерации к назначенному наказанию частично, в виде 6 месяцев лишения свободы и штрафа в размере 3000 рублей, присоединить неотбытое наказание по приговору ... и окончательно к отбытию определить Султанову Е.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (ТРИ) года со штрафом в размере 13000 (ТРИНАДЦАТЬ ТЫСЯЧ) рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислять с 01.04.2011 года. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Султанова Е.В. под стражей со 02 февраля 2011 года по 31 марта 2011 года включительно. Избранную в отношении Султанова Е.В. меру пресечения в виде заключения под стражей оставить прежней. Взыскать с Султанова Е.В. в пользу А. в счет возмещения материального ущерба денежную сумму в размере 7838 (семь тысяч восемьсот тридцать восемь) рублей. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд через Тагилстроевский районный суд (адрес) в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случаи подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Председательствующий О.А.Адамова