ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Нижний Тагил 15 марта 2011 года

Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Адамовой О.А.

с участием государственного обвинителя – помощника Тагилстроевского районного прокурора города Нижнего Тагила Евдокимовой Н.В.,

подсудимого Градова П.В.,

защитника - адвоката Степаненко К.А., представившей удостоверение №... и ордер №... от 15.03.2011 года,

при секретаре Голицыной Н.С.,

а также с участием потерпевших С. и Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ГРАДОВА П.В., ... ранее не судимого, копию обвинительного заключения получившего 21.02.2011 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159, ч.1 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Градов П.В. совершил два мошенничества, одно из которых – с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены в городе Нижнем Тагиле Свердловской области при следующих обстоятельствах.

../../.... г. около 13 час. 20 мин., Градов П.В., находясь в помещении кабинета ... реализуя возникший умысел на хищение сотового телефона, принадлежащего С., путем обмана, умышленно, действуя из корыстных побуждений, с целью достижения преступного результата, обманывая С. относительно своих истинных преступных намерений, под предлогом осуществления звонка попросил у С. передать ему сотовый телефон ... не имея намерения возвращать сотовый телефон С., а желая похитить телефон и в дальнейшем распорядиться им по своему усмотрению. С. будучи обманутым Градовым П.В., не подозревая о его преступных намерениях, добровольно передал Градову П.В. свой сотовый телефон ... стоимостью 21 189 рублей. Градов П.В., взяв сотовый телефон, понимая, что С. не осознает преступный характер его действий, похитил его и беспрепятственно скрылся с места преступления с похищенным сотовым телефоном, получив реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению. В результате преступных действий Градова П.В. потерпевшему С. причинен значительный материальный ущерб в размере 21 189 рублей.

../../.... г. в дневное время Градов П.В., находясь в подъезде ..., реализуя возникший умысел на хищение сотового телефона, принадлежащего Г., путем обмана, умышленно, действуя из корыстных побуждений, с целью достижения преступного результата, обманывая Г. относительно своих истинных преступных намерений, под предлогом осуществления звонка попросил у Г. передать ему сотовый телефон ... не имея намерения возвращать сотовый телефон Г., а желая похитить телефон и в дальнейшем распорядиться им по своему усмотрению. Г. будучи обманутым Градовым П.В., не подозревая о его преступных намерениях, добровольно передал Градову П.В. свой сотовый телефон ... стоимостью 1 990 рублей. Градов П.В., взяв сотовый телефон, понимая, что Г. не осознает преступный характер его действий, похитил его и беспрепятственно скрылся с места преступления с похищенным сотовым телефоном, получив реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению. В результате преступных действий Градова П.В. потерпевшему Г. причинен материальный ущерб в размере 1 990 рублей.

Подсудимый Градов П.В. при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, в судебном заседании заявленное ходатайство поддержал, с предъявленным обвинением полностью согласился. Ходатайство заявлено Градовым П.В. в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Последствия данного порядка ему разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого поддержал заявленное им ходатайство, полагая, что имеются основания для его удовлетворения.

Потерпевшие С. и Г. согласны на рассмотрение дела в особом порядке судопроизводства.

Государственный обвинитель в судебном заседании поддержал указанное выше обвинение и не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд считает возможным по данному уголовному делу применить особый порядок принятия судебного решения.

Подсудимый обвиняется в совершении преступлений, за которые предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы.

Ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства заявлено Градовым П.В. добровольно, после консультации с защитником и ему понятны последствия вынесения приговора в особом порядке. Подсудимый осознает, что приговор будет основан только на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; приговор не может быть обжалован в кассационном порядке из-за несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела; назначенное ему наказание не будет превышать двух третей срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкциями частей 1 и 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему делу имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены все условия, перечисленные в ст.314 УПК РФ для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным постановить в отношении подсудимого Градова П.В. приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки собранных по делу доказательств.

Действия Градова П.В. органами предварительного расследования правильно квалифицированы по ч.1 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана (по эпизоду в отношении потерпевшего Г.) и по ч.2 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину (по эпизоду в отношении потерпевшего С.). При этом суд считает необходимым квалифицировать действия подсудимого в редакции Федерального Закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ, поскольку данным законом в санкцию частей 1и 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации внесены изменения, улучшающие положение лиц, совершивших преступления, а именно исключен нижний предел срока наказания в виде исправительных работ.

При назначении наказания суд, руководствуясь требованиями ст.60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Градов П.В. совершил два оконченных умышленных преступления против собственности, в соответствии со ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации, относящихся к категории небольшой и средней тяжести. По месту жительства подсудимый характеризуются положительно (л.д.133, 134). В качестве характеризующих данных суд также учитывает то, что на учете у врачей нарколога и психиатра он не состоит (л.д.123). Состояние здоровья Градова П.В. хорошее, хронических заболеваний он не имеет (л.д.125, 127).

В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, мнение потерпевших, не настаивающих на строгом наказании, а также наличие явки с повинной по обоим преступлениям (л.д.83, 92).

Отягчающих обстоятельств, перечисленных в статье 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, по делу не установлено.

В связи с тем, что по делу имеется смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации, а отягчающие обстоятельства отсутствуют, суд при назначении наказания как по ч.1 ст.159, так и по ч.2 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации считает необходимым применить положения части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, его тяжесть, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление Градова П.В. возможно без изоляции от общества. Принимая во внимание трудоспособность Градова П.В., возможность привлечения его к физическому труду, наличие у Градова П.В. постоянного места работы и жительства, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ.

При этом оснований для применения положений ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Разрешая гражданские иски потерпевших С. и Г., суд принимает во внимание, что размер исковых требований соответствует причиненному потерпевшим ущербу, в судебном заседании потерпевшими исковые требования поддержаны, подсудимым – полностью признаны, в связи с чем на основании ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации они подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ГРАДОВА П.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.159 и ч.2 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции ФЗ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде обязательных работ в местах, определяемых органами местного самоуправления,

по ч.1 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации на срок 160 (сто шестьдесят) часов,

по ч.2 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации на срок 200 (двести) часов.

На основании ч.2 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно к отбытию определить 240 (двести сорок) часов обязательных работ.

Избранную в отношении Градова П.В. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Взыскать с Градова П.В. в пользу С. в счет возмещения материального ущерба денежную сумму в размере 21189 (двадцать одна тысяча сто восемьдесят девять) рублей.

Взыскать с Градова П.В. в пользу Г. в счет возмещения материального ущерба денежную сумму в размере 1990 (одна тысяча девятьсот девяносто) рублей.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд через Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случаи подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий О.А.Адамова