ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Нижний Тагил 15 марта 2011 года

Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Адамовой О.А.

с участием государственного обвинителя – помощника Тагилстроевского районного прокурора города Нижнего Тагила Евдокимовой Н.В.,

подсудимого Цепова А.А.,

защитника - адвоката Степаненко К.А., представившей удостоверение №... и ордер №... от 15.03.2011 года,

при секретаре Голицыной Н.С.,

а также с участием потерпевшей Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ЦЕПОВА А.А., ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Цепов А.А. совершил кражу чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище.

Преступление совершено в городе Нижнем Тагиле Свердловской области при следующих обстоятельствах.

В период с 22 час.28.10.2010 года до 10 час. ../../.... г., Цепов А.А. и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, находясь в доме ... по инициативе последнего вступили в предварительный преступный сговор на тайное хищение чужого имущества, наметив план совместных действий, в соответствии с которым они должны были незаконно проникнуть в хозяйственную постройку, расположенную на приусадебном участке дома ..., откуда похитить представляющее для них материальную ценность имущество, решив действовать по обстановке.

В период с 22 час. ../../.... г. до 10 час. ../../.... г., Цепов А.А. и лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, осуществляя общий преступный умысел, действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно, в соответствии с ранее достигнутой договоренностью, совместными усилиями взломав стену, незаконно проникли в хозяйственную постройку, расположенную во дворе дома ..., откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитили продукты питания, принадлежащие Я.: 6 стеклянных банок компота «Плодово-ягодный» емкостью 3 литра стоимостью 100 рублей каждая, на сумму 600 рублей; 5 стеклянных банок «Ассорти огурцы-помидоры» емкостью 3 литра стоимостью 110 рублей каждая, на сумму 550 рублей; 25 килограммов картофеля стоимостью 20 рублей за килограмм, на сумму 500 рублей; 10 килограммов свеклы стоимостью 30 рублей за килограмм, на сумму 300 рублей; 10 килограммов моркови стоимостью 30 рублей за килограмм, на сумму 300 рублей, а всего на общую сумму 2 250 рублей, причинив потерпевшей Я. материальный ущерб на эту сумму. С похищенным имуществом Цепов А.А. и другое лицо с места преступления скрылись, получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению

Подсудимый Цепов А.А. при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, в судебном заседании заявленное ходатайство поддержал, с предъявленным обвинением полностью согласился. Ходатайство заявлено Цеповым А.А. в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Последствия данного порядка ему разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого поддержал заявленное им ходатайство, полагая, что имеются основания для его удовлетворения.

Потерпевшая Я. согласна на рассмотрение дела в особом порядке судопроизводства.

Государственный обвинитель в судебном заседании поддержал указанное выше обвинение и не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд считает возможным по данному уголовному делу применить особый порядок принятия судебного решения.

Подсудимый обвиняется в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы.

Ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства заявлено Цеповым А.А. добровольно, после консультации с защитником и ему понятны последствия вынесения приговора в особом порядке. Подсудимый осознает, что приговор будет основан только на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; приговор не может быть обжалован в кассационном порядке из-за несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела; назначенное ему наказание не будет превышать двух третей срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему делу имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены все условия, перечисленные в ст.314 УПК РФ для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным постановить в отношении подсудимого Цепова А.А. приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки собранных по делу доказательств.

Действия Цепова А.А. органами предварительного расследования правильно квалифицированы по п. «а,б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище. При этом суд считает необходимым квалифицировать действия подсудимого в редакции Федерального Закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ, поскольку данным законом в санкцию части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации внесены изменения, улучшающие положение лиц, совершивших преступления, а именно исключен нижний предел срока наказания в виде исправительных работ.

При назначении наказания суд, руководствуясь требованиями ст.60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Цепов А.А. совершил оконченное умышленное преступление против собственности, в соответствии со ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации, относящееся к категории средней тяжести. По месту жительства подсудимый характеризуются удовлетворительно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками ... Иных хронических заболеваний Цепов А.А. не имеет (л.д.122).

В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании, оказание помощи сожительнице в воспитании троих малолетних детей, а также наличие явки с повинной (л.д.60).

Отягчающих обстоятельств, перечисленных в статье 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, по делу не установлено.

В связи с тем, что по делу имеется смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации, а отягчающие обстоятельства отсутствуют, суд при назначении наказания считает необходимым применить положения части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, его тяжесть, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление Цепова А.А. возможно без изоляции от общества. Принимая во внимание трудоспособность Цепова А.А., возможность привлечения его к физическому труду, наличие у Цепова А.А. постоянного места жительства, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ.

При этом оснований для применения положений ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Разрешая гражданский иск потерпевшей Я., суд принимает во внимание, что размер исковых требований соответствует причиненному потерпевшей ущербу, в судебном заседании потерпевшей исковые требования поддержаны, подсудимым – полностью признаны, в связи с чем на основании ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации они подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ЦЕПОВА А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции ФЗ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде обязательных работ в местах, определяемых органами местного самоуправления, сроком на 240 (двести сорок) часов.

Избранную в отношении Цепова А.А. меру пресечения в виде подписки о невыезде оставить прежней, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Взыскать с Цепова А.А. в пользу Я. в счет возмещения материального ущерба денежную сумму в размере 2250 (две тысячи двести пятьдесят) рублей.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд через Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случаи подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий О.А.Адамова