ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Нижний Тагил 17 марта 2011 года

Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Адамовой О.А.

с участием государственного обвинителя – помощника Тагилстроевского районного прокурора города Нижнего Тагила Евдокимовой Н.В.,

подсудимой Сагайдаковой А.В.,

защитника - адвоката Харевич С.В., представившего удостоверение №... и ордер №... от 17.03.2011 года,

при секретаре Голицыной Н.С.,

а также с участием потерпевшей Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

САГАЙДАКОВОЙ А.В., ...

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая Сагайдакова А.В. совершила кражу чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в городе Нижнем Тагиле Свердловской области при следующих обстоятельствах.

../../.... г. в период с 12.30 час. до 13.00 час. Сагайдакова А.В., находясь в группе ... реализуя внезапно возникший умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитила принадлежащий Д. сотовый телефон ... стоимостью 3390 рублей, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб. С похищенным сотовым телефоном Сагайдакова А.В. с места преступления скрылась, получив реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению.

Подсудимая Сагайдакова А.В. при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, в судебном заседании заявленное ходатайство поддержала, с предъявленным обвинением полностью согласилась. Ходатайство заявлено Сагайдаковой А.В. в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Последствия данного порядка ей разъяснены и понятны.

Защитник подсудимой поддержал заявленное ею ходатайство, полагая, что имеются основания для его удовлетворения.

Потерпевшая Д. согласна на рассмотрение дела в особом порядке судопроизводства.

Государственный обвинитель в судебном заседании поддержал указанное выше обвинение и не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд считает возможным по данному уголовному делу применить особый порядок принятия судебного решения.

Подсудимая обвиняется в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы.

Ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства заявлено Сагайдаковой А.В. добровольно, после консультации с защитником и ей понятны последствия вынесения приговора в особом порядке. Подсудимая осознает, что приговор будет основан только на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; приговор не может быть обжалован в кассационном порядке из-за несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела; назначенное ей наказание не будет превышать двух третей срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему делу имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены все условия, перечисленные в ст.314 УПК РФ для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным постановить в отношении подсудимой Сагайдаковой А.В. приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки собранных по делу доказательств.

Действия Сагайдаковой А.В. органами предварительного расследования правильно квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. При этом суд считает необходимым квалифицировать действия подсудимой в редакции Федерального Закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ, поскольку данным законом в санкцию части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации внесены изменения, улучшающие положение лиц, совершивших преступления, а именно исключен нижний предел срока наказания в виде исправительных работ.

При назначении наказания суд, руководствуясь требованиями ст.60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

Сагайдакова А.В. совершила оконченное умышленное преступление против собственности, в соответствии со ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации, относящееся к категории средней тяжести. Ранее Сагайдакова А.В. не судима, по месту жительства соседями характеризуется положительно (л.д.91), ... В качестве характеризующих данных суд также учитывает то, что на учете у врача психиатра она не состоит (л.д.89). Состояние здоровья Сагайдаковой А.В. хорошее, хронических заболеваний она не имеет (л.д.87).

В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, мнение потерпевшей, которой подсудимая принесла извинения, не настаивающей на строгом наказании, а также наличие явки с повинной (л.д.42).

Отягчающих обстоятельств, перечисленных в статье 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, по делу не установлено.

В связи с тем, что по делу имеется смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации, а отягчающие обстоятельства отсутствуют, суд при назначении наказания считает необходимым применить положения части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, его тяжесть, данные о личности подсудимой, суд приходит к выводу о том, что исправление Сагайдаковой А.В. возможно без изоляции от общества. Принимая во внимание трудоспособность Сагайдаковой А.В., возможность привлечения ее к физическому труду, наличие у Сагайдаковой А.В. постоянного места жительства и то обстоятельство, что в настоящее время подсудимая трудоустраивается на постоянное место работы, суд считает необходимым назначить ей наказание в виде обязательных работ.

При этом оснований для применения положений ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Разрешая гражданский иск потерпевшей Д., суд принимает во внимание, что размер исковых требований соответствует причиненному потерпевшей ущербу, в судебном заседании потерпевшей исковые требования поддержаны, подсудимой – полностью признаны, в связи с чем на основании ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации они подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать САГАЙДАКОВУ А.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции ФЗ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) и назначить ей наказание в виде обязательных работ в местах, определяемых органами местного самоуправления, на срок 240 (двести сорок) часов.

Избранную в отношении Сагайдаковой А.В. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Взыскать с Сагайдаковой А.В. в пользу Д. в счет возмещения материального ущерба денежную сумму в размере 3 390 (три тысячи триста девяносто) рублей.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд через Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случаи подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий О.А.Адамова