ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ город Нижний Тагил 23 марта 2011года Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Адамовой О.А. с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Тагилстроевского района города Нижний Тагил Дюпиной О.В., подсудимого Усенова С.Т., защитника - адвоката Кононовой Ю.С., представившей удостоверение №... и ордер №... от ../../.... г., при секретаре Молоковой О.Г.,, а также с участием потерпевшего Ш., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении УСЕНОВА С.Т., ... ... ... копию обвинительного заключения получившего ../../.... г., содержащегося под стражей с ../../.... г., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, У С Т А Н О В И Л: Подсудимый Усенов С.Т. совершил кражу чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено в городе Нижнем Тагиле Свердловской области при следующих обстоятельствах. ../../.... г. в период с 18.00 час. до 23.30 час., Усенов С.Т., находясь в квартире ... реализуя внезапно возникший умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил принадлежащее Ш. имущество: телевизор ... стоимостью 1 500 рублей, машинку для стрижки волос стоимостью 2 000 рублей, сотовый телефон ... стоимостью 1 000 рублей с сим-картой компании ... не представляющей материальной ценности, куртку зимнюю стоимостью 1 000 рублей, зимнюю шапку из меха норки стоимостью 1 000 рублей, олимпийку стоимостью 300 рублей, куртку из плащовки стоимостью 500 рублей, джинсовую куртку стоимостью 1 000 рублей, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на общую сумму 8 300 рублей. С похищенным имуществом Усенов С.Т. с места преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению. Подсудимый Усенов С.Т. при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, в судебном заседании заявленное ходатайство поддержал, с предъявленным обвинением полностью согласился. Ходатайство заявлено Усеновым С.Т. в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Последствия данного порядка ему разъяснены и понятны. Защитник подсудимого поддержал заявленное им ходатайство, полагая, что имеются основания для его удовлетворения. Потерпевший Ш. согласен на рассмотрение дела в особом порядке судопроизводства. Государственный обвинитель в судебном заседании поддержал указанное выше обвинение и не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Суд считает возможным по данному уголовному делу применить особый порядок принятия судебного решения. Усенов С.Т. обвиняется в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы. Ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства заявлено Усеновым С.Т. добровольно, после консультации с защитником и ему понятны последствия вынесения приговора в особом порядке. Усенов С.Т. осознает, что приговор будет основан только на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; приговор не может быть обжалован в кассационном порядке из-за несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела; назначенное ему наказание не будет превышать двух третей срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации. Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу. С учетом того, что по настоящему делу имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены все условия, перечисленные в ст.314 УПК РФ для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным постановить в отношении подсудимого Усенова С.Т. приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки собранных по делу доказательств. Действия Усенова С.Т. органами предварительного расследования правильно квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. При этом суд считает необходимым квалифицировать действия подсудимого в редакции Федерального Закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ, поскольку данным законом в санкцию части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации внесены изменения, улучшающие положение лиц, совершивших преступления, а именно исключен нижний предел срока наказания в виде исправительных работ. При назначении наказания суд, руководствуясь требованиями ст.60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Усенов С.Т. совершил оконченное умышленное преступление против собственности, в соответствии со ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации относящееся к категории средней тяжести. На территории Российской Федерации и в городе Нижнем Тагиле он не имеет постоянного места жительства и работы. По месту своего пребывания в городе Нижнем Тагиле он характеризуется отрицательно (л.д.119). В качестве характеризующих данных суд учитывает также то, что на учете у нарколога и психиатра он не состоит (л.д.112), а также хорошее состояние здоровья Усенова С.Т., не страдающего хроническими заболеваниями (л.д.114, 116). В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие явки с повинной (л.д.64), добровольное и полное возмещение потерпевшему причиненного ущерба (л.д.56), мнение потерпевшего, которому Усенов С.Т. в судебном заседании повторно принес свои извинения, не настаивающего на строгом наказании. Отягчающим обстоятельством, предусмотренным п. «а» ч.1 ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает рецидив преступлений, поскольку Усенов С.Т. имеет непогашенную судимость за совершение особо тяжкого преступления, отбывал наказание в местах лишения свободы и вновь совершил умышленное преступление средней тяжести. Поэтому наказание ему должно быть назначено с учетом положения ч.2 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации. Так как по делу установлены отягчающие обстоятельства, применение положений ч.1 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации невозможно. Суд учитывает, что Усенов С.Т. ранее судим, отбывал наказание в местах лишения свободы, освободился по отбытию наказания ../../.... г. и вскоре вновь совершил корыстное преступление, в связи с чем суд считает, что его исправление и перевоспитание возможно только в условиях изоляции от общества, а назначение наказания, не связанного с лишением свободы, не будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений. С учетом данных о личности и наличия смягчающих обстоятельств суд считает возможным не назначать Усенову С.Т. по п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации дополнительное наказание в виде ограничения свободы. Поскольку в действиях Усенова С.Т. имеется рецидив преступлений, а ранее он отбывал наказание в местах лишения свободы, в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 Уголовного кодекса Российской Федерации, отбывать наказание он должен в исправительной колонии строгого режима. Оснований для применения положений ст.64 и ч.3 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает. На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать УСЕНОВА С.Т. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (ОДИН) год 3 (ТРИ) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Избранную в отношении Усенова С.Т. меру пресечения в виде заключения под стражей оставить прежней. Срок наказания исчислять с 23 марта 2011 года. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Усенова С.Т. под стражей с 04 февраля 2011 года по 22 марта 2011 года включительно. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд через Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случаи подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Председательствующий О.А.Адамова