ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ город Нижний Тагил 28 марта 2011года Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Адамовой О.А. с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Тагилстроевского района города Нижнего Тагила Ганьжа С.Ю., подсудимого Новикова Е.А., защитника - адвоката Тюрина Т.А., представившего удостоверение №... и ордер №... от 28.03.2011 года, при секретаре Голицыной Н.С., а также с участием потерпевшего С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении НОВИКОВА Е.А., ... ... ... ... ... ... ... копию обвинительного заключения получившего 04.03.2011 года, содержащегося под стражей с 10.02.2011 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации, У С Т А Н О В И Л: Подсудимый Новиков Е.А. совершил грабеж с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. Преступление совершено в городе Нижнем Тагиле Свердловской области при следующих обстоятельствах. ../../.... г. в вечернее время Новиков Е.А., находясь на территории гаражного строительного кооператива ... расположенного по ул.... реализуя внезапно возникший умысел на открытое хищение чужого имущества, с целью хищения применил насилие, не опасное для жизни и здоровья в отношении С., нанеся ему один удар кулаком по лицу, отчего С., не удержавшись на ногах, упал. Продолжая свои преступные действия, с целью хищения Новиков Е.А. нанес С. множество, не менее трех, ударов ногой по голове и телу, причинив последнему физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтека в области левой глазницы, кровоподтека в области носа, ушиба мягких тканей в области левого голеностопного сустава, не причинившие потерпевшему вреда здоровью. Осознавая, что С. понимает преступный характер его действий, открыто, умышленно, из корыстных побуждений, Новиков Е.А. похитил принадлежащее С. имущество: золотое кольцо стоимостью 2 637 рублей 20 копеек, сотовый телефон ... стоимостью 5 520 рублей, а также сумку стоимостью 1 290 рублей, в которой находились ноутбук ... стоимостью 24 990 рублей и мышь компьютерная стоимостью 590 рублей, причинив потерпевшему ущерб на сумму 35 027 рублей 20 копеек. С похищенным имуществом Новиков Е.А. с места преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению. Подсудимый Новиков Е.А. при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, в судебном заседании заявленное ходатайство поддержал, с предъявленным обвинением полностью согласился. Ходатайство заявлено Новиковым Е.А. в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Последствия данного порядка ему разъяснены и понятны. Защитник подсудимого поддержал заявленное им ходатайство, полагая, что имеются основания для его удовлетворения. Потерпевший С. согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судопроизводства. Государственный обвинитель в судебном заседании поддержал указанное выше обвинение и не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Суд считает возможным по данному уголовному делу применить особый порядок принятия судебного решения. Подсудимый обвиняется в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы. Ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства заявлено Новиковым Е.А. добровольно, после консультации с защитником и ему понятны последствия вынесения приговора в особом порядке. Подсудимый осознает, что приговор будет основан только на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; приговор не может быть обжалован в кассационном порядке из-за несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела; назначенное ему наказание не будет превышать двух третей срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации. Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу. С учетом того, что по настоящему делу имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены все условия, перечисленные в ст.314 УПК РФ для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным постановить в отношении подсудимого Новикова Е.А. приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки собранных по делу доказательств. Действия Новикова Е.А. органами предварительного расследования правильно квалифицированы по п. «г» ч.2 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. При этом суд считает необходимым квалифицировать действия подсудимого в редакции Федерального Закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ, поскольку данным законом в санкцию части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации внесены изменения, улучшающие положение лиц, совершивших преступления, а именно исключен нижний предел срока наказания в виде лишения свободы. При назначении наказания суд, руководствуясь требованиями ст.60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновных, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семьи. Новиков Е.А. совершил оконченное умышленное преступление против собственности, в соответствии со ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации, относящиеся к категории тяжкого. По месту жительства и по месту отбывания наказания подсудимый характеризуется удовлетворительно (л.д.180, 181, 183). В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, мнение потерпевшего, которому подсудимый в судебном заседании принес свои извинения, не настаивающего на строгом наказании, наличие явки с повинной (л.д.109), а также состояние здоровья подсудимого, страдающего хроническими заболеваниями. Отягчающим обстоятельством, предусмотренным п. «а» ч.1 ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает опасный рецидив преступлений, поскольку Новиков Е.А. имеет непогашенную судимость за совершение, в том числе, тяжкого преступления, отбывал наказание в местах лишения свободы и вновь совершил умышленное тяжкое преступление. Поэтому наказание ему должно быть назначено с учетом положений ч.2 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации. Так как по делу установлены отягчающие обстоятельства, применение положений ч.1 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации невозможно. Суд учитывает, что Новиков Е.А. ранее судим за совершение корыстных преступлений, отбывал наказание в местах лишения свободы, освободился по отбытию наказания ../../.... г. и вскоре вновь совершил аналогичное преступление, в связи с чем суд считает, что его исправление и перевоспитание, как лица, склонного к совершению преступлений, возможно только в условиях изоляции от общества. Назначение дополнительного наказания в виде штрафа, с учетом тяжести содеянного и личности подсудимого, по мнению суда, будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, исправлению Новикова Е.А. и предупреждению совершения им новых преступлений. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным не назначать. Поскольку в действиях Новикова Е.А. имеется опасный рецидив преступлений, а ранее он отбывал наказание в местах лишения свободы, в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 Уголовного кодекса Российской Федерации, отбывать наказание он должен в исправительной колонии строгого режима. Оснований для применения положений ст.64 и ч.3 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает. Разрешая гражданский иск потерпевшего С. (л.д.65), суд учитывает, что объем исковых требований соответствует причиненному преступлением ущербу, потерпевшим они поддержаны, подсудимым – полностью признаны, в связи с чем на основании ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать НОВИКОВА Е.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции ФЗ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ), и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 2 (ДВА) года 6 (ШЕСТЬ) месяцев со штрафом в размере 5000 (ПЯТЬ ТЫСЯЧ) рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислять с 28.03.2011 года. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Новикова Е.А. под стражей с 10 февраля 2011 года по 27 марта 2011 года включительно. Избранную в отношении Новикова Е.А. Ю. меру пресечения в виде заключения под стражей оставить прежней. Взыскать с Новикова Е.А. в пользу С. в счет возмещения материального ущерба денежную сумму в размере 35027 (тридцать пять тысяч двадцать семь) рублей 20 копеек. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд через Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случаи подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Председательствующий О.А.Адамова