ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Нижний Тагил 09 марта 2011 года

Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Адамовой О.А.

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Тагилстроевского районного прокурора города Нижнего Тагила Аккерман И.Э.,

подсудимого Цепова А.А.,

защитника - адвоката Кононовой Ю.С., представившей удостоверение ... и ордер ... от 09.03.2011 года,

при секретаре Шипицыной Е.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ЦЕПОВА А.А., ... юридически не судимого, копию обвинительных заключений получившего 31.01.2011 года и 09.02.2011 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Цепов А.А. совершил кражу чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище; кражу чужого имущества группой лиц по предварительному сговору; кражу чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище. Преступления совершены в городе Нижнем Тагиле Свердловской области при следующих обстоятельствах.

В период ..., Цепов А.А., находясь около квартиры ..., реализуя возникший умысел на тайное хищение чужого имущества, кулаком сломал картон, закрывающий отверстие в области замка входной деревянной двери указанной квартиры, и, просунув руку в образовавшееся отверстие, изнутри открыл замок двери указанной квартиры, после чего незаконно, с целью хищения, проник в квартиру ..., откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил принадлежащий А. телевизор ... стоимостью 3231 рубль, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб. С похищенным имуществом Цепов А.А. с места преступления скрылся.

../../.... г. в вечернее время, точное время в ходе следствия не установле­но, Цепов А.А. и лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с его смертью, вступили в преступный сговор на тайное хище­ние имущества К. ../../.... г. в вечернее время, Цепов А.А. и указанное лицо, находясь в квартире ..., после того как С. уснул, действуя совместно, группой лиц по предварительному сговору, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, в соответствии с ранее достигнутой договоренностью, похитили телевизор ... с пультом дистанционного управления стоимостью 3 000 руб­лей, принадлежащий С., причинив потерпевшему ущерб на эту сумму, скрывшись с похищенным имуществом с места преступления.

../../.... г. в вечернее время, точное время в ходе следствия не установлено, Цепов А.А. и лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с его смертью, вступили в преступный сговор на тайное хище­ние имущества К. ../../.... г. в вечернее время, Цепов А.А. и указанное лицо с целью осуществления своих преступных намерений незаконно, с целью хищения чужого имущества, через незапертую дверь проникли в кв. ..., и, действуя группой лиц по предварительному сговору, в соответствии с ранее достигнутой договоренностью, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитили принадлежащее С. имущество: телевизор стоимостью 1 000 рублей и ку­риные окорока весом 3,5 кг по цене 118 рублей за 1 кг стоимостью 413 руб­лей, всего на общую сумму 1 413 рублей, причинив потерпевшему ущерб на эту же сумму. С похищенным имуществом Цепов А.А. и лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращено, с места преступления скрылись.

Подсудимый Цепов А.А. при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, в судебном заседании заявленное ходатайство поддержал, с предъявленным обвинением полностью согласился. Ходатайство заявлено Цеповым А.А. в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Последствия данного порядка ему разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого поддержал заявленное им ходатайство, полагая, что имеются основания для его удовлетворения.

Потерпевшая А. и представитель потерпевшего С. – Г. согласны на рассмотрение дела в особом порядке судопроизводства.

Государственный обвинитель в судебном заседании поддержал указанное выше обвинение и не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд считает возможным по данному уголовному делу применить особый порядок принятия судебного решения.

Подсудимый обвиняется в совершении преступлений, за которые предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы.

Ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства заявлено Цеповым А.А. добровольно, после консультации с защитником и ему понятны последствия вынесения приговора в особом порядке. Подсудимый осознает, что приговор будет основан только на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; приговор не может быть обжалован в кассационном порядке из-за несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела; назначенное ему наказание не будет превышать двух третей срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкциями частей 2 и 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему делу имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены все условия, перечисленные в ст.314 УПК РФ для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным постановить в отношении подсудимого Цепова А.А. приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки собранных по делу доказательств.

Действия Цепова А.А. органами предварительного расследования правильно квалифицированы: по эпизоду от ../../.... г. в отношении потерпевшей А. - по п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище; по эпизоду от ../../.... г. в отношении потерпевшего С. - по п. «а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору; по эпизоду от ../../.... г. в отношении потерпевшего С. - по п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания суд, руководствуясь требованиями ст.60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Цепов А.А. совершил три оконченных умышленных преступления против собственности, два из них – тяжких, одно – средней тяжести. По месту жительства подсудимый характеризуются как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками ... Иных хронических заболеваний Цепов А.А. не имеет (том 1 л.д.165, 167).

В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, мнение потерпевших, не настаивающих на строгом наказании, оказание помощи сожительнице в воспитании троих малолетних детей, а также наличие явки с повинной по эпизоду кражи у А. (том 2 л.д.70).

Отягчающих обстоятельств, перечисленных в статье 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, по делу не установлено.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, их тяжесть, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление Цепова А.А. возможно без изоляции от общества, в связи с чем наказание может быть назначено с применением статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При этом оснований для применения положений ст.ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

В связи с тем, что по эпизоду преступления в отношении А. имеется смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации, а отягчающие обстоятельства отсутствуют, суд при назначении наказания по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (преступление от ../../.... г.) считает необходимым применить положения части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом наличия смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ.

Разрешая гражданский иск потерпевшей А., суд принимает во внимание, что размер исковых требований соответствует причиненному потерпевшей ущербу, в судебном заседании потерпевшей исковые требования поддержаны, подсудимым – полностью признаны, в связи с чем они подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ЦЕПОВА А.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы

по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в отношении потерпевшей А.) - на срок 2 года;

по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (в отношении потерпевшего С.) – на срок 1 год;

по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в отношении потерпевшего С.) - на срок 2 года 6 месяцев.

На основании ч.3 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно к отбытию определить 3 (ТРИ) года лишения свободы.

На основании ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Цепову А.А. наказание считать условным с испытательным сроком 2 (ДВА) года.

В соответствии с ч.5 ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации, возложить на Цепова А.А. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, обязательно трудоустроиться и без уважительных причин не менять места работы, обратиться за консультацией к врачу-наркологу и в случае необходимости пройти курс лечения.

Избранную в отношении Цепова А.А. меру пресечения в виде подписки о невыезде оставить прежней, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Взыскать с Цепова А.А. в пользу А. в счет возмещения материального ущерба денежную сумму в размере 3231 (три тысячи двести тридцать один) рубль.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд через Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случаи подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий О.А.Адамова