ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Нижний Тагил 10 марта 2011года

Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Адамовой О.А.

с участием государственного обвинителя – помощника Нижнетагильского транспортного прокурора Вальтер Е.А.,

подсудимого Камельских В.В.,

защитника - адвоката Фроликова А.Е., представившего удостоверение №... и ордер №... от ../../.... г.,

при секретарях Луниной К.И., Шипицыной Е.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

КАМЕЛЬСКИХ В.В., ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Камельских В.В. совершил кражу с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в городе Нижнем Тагиле Свердловской области при следующих обстоятельствах.

../../.... г. в период времени с 05.00 час. до 06.00 час. Камельских В.В., находясь в плацкартном вагоне №... пассажирского поезда №... ... при следовании по участку железнодорожного перегона станций ..., реализуя внезапно возникший умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись отсутствием А., похитил принадлежащий последнему сотовый телефон марки ... находящийся под подушкой спального места, стоимостью 5000 рублей, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб. Похищенным телефоном Камельских В.В. распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый Камельских В.В. при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, в судебном заседании заявленное ходатайство поддержал, с предъявленным обвинением полностью согласился. Ходатайство заявлено Камельских В.В. в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Последствия данного порядка ему разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого поддержал заявленное им ходатайство, полагая, что имеются основания для его удовлетворения.

Потерпевший А. в письменном заявлении на имя суда указал, что согласен на рассмотрение дела в особом порядке судопроизводства.

Государственный обвинитель в судебном заседании поддержал указанное выше обвинение и не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд считает возможным по данному уголовному делу применить особый порядок принятия судебного решения.

Камельских В.В. обвиняется в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы.

Ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства заявлено Камельских В.В. добровольно, после консультации с защитником и ему понятны последствия вынесения приговора в особом порядке. Камельских В.В. осознает, что приговор будет основан только на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; приговор не может быть обжалован в кассационном порядке из-за несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела; назначенное ему наказание не будет превышать двух третей срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему делу имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены все условия, перечисленные в ст.314 УПК РФ для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным постановить в отношении подсудимого Камельских В.В. приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки собранных по делу доказательств.

Действия Камельских В.В. органами предварительного расследования правильно квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд, руководствуясь требованиями ст.60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Камельских В.В. совершил оконченное умышленное преступление против собственности, в соответствии со ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации относящееся к категории средней тяжести. По месту жительства Камельских В.В. характеризуется положительно (л.д.130). В качестве характеризующих данных суд учитывает также то, что на учете у нарколога и психиатра он не состоит (л.д.126).

В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие явки с повинной (л.д.80), возмещение потерпевшему причиненного ущерба путем возврата похищенного имущества (л.д.90).

Отягчающим обстоятельством, предусмотренным п. «а» ч.1 ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает рецидив преступлений, поскольку Камельских В.В. имеет непогашенную судимость за совершение преступления средней тяжести и вновь совершил умышленное преступление средней тяжести. Поэтому наказание ему должно быть назначено с учетом положений ч.2 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации. Так как по делу установлены отягчающие обстоятельства, применение положений ч.1 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации невозможно.

С учетом данных о личности и наличия смягчающих обстоятельств суд считает возможным не назначать Камельских В.В. по п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, его тяжесть, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление Камельских В.В. возможно без изоляции от общества, в связи с чем наказание может быть назначено с применением статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При этом оснований для применения положений ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать КАМЕЛЬСКИХ В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (ДВА) года.

На основании ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Камельских В.В. наказание считать условным с испытательным сроком 1 (ОДИН) год 6 (ШЕСТЬ) месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации, возложить на Камельских В.В. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, без уважительных причин не менять места работы, не совершать правонарушений.

Избранную в отношении Камельских В.В. меру пресечения в виде подписки о невыезде оставить прежней, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд через Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случаи подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий О.А.Адамова