П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Нижний Тагил 18 июля 2011 года

Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Акопян Л.Р., с участием:

государственного обвинителя - заместителя прокурора Тагилстроевского района г. Н.Тагил Анфимовой И.В.,

подсудимого Ларионова А. И.,

защитника – адвоката Харевича С.В.., представившего удостоверение №... и ордер №... от 18.07.2011года,

при секретаре Бориной Г.О.,

а также потерпевшего Р.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Ларионова А. И., ...,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч. 2 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Ларионов А.И. обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенной в Тагилстроевском районе гор.Нижний Тагил Свердловской области при следующих обстоятельствах:

../../.... г., находясь (адрес), экипаж ОБ ДПС ГИБДД УВД по городу Нижний Тагил в составе К. и Х. остановили для проверки двигающийся по (адрес) автомобиль ... государственный регистрационный знак №..., под управлением Р., в салоне которого находились: Ларионов А.И., Р.2 и Ш., припарковав ее около указанного выше дома. В ходе проверки сотрудниками ДПС было установлено, что водитель указанного выше автомобиля Р. находился в состоянии алкогольного опьянения и не имел при себе документов, удостоверяющих его личность. С целью составления протокола об административном правонарушении сотрудники ДПС, изъяв ключи от автомобиля, проследовали с Р. к месту его жительства для установления его личности. Пассажиры указанного выше автомобиля Л., Р.2 и Ш., будучи в состоянии алкогольного опьянения, остались в автомобиле ... государственный регистрационный знак №..., которым Р. им на хранение не вверял, и пользоваться которым им не разрешал.

../../.... г., Ларионов А.И., находясь в салоне автомобиля ... государственный регистрационный номер №..., припаркованного (адрес), имея умысел на тайное хищение указанного автомобиля, принадлежащего Р.., воспользовавшись его отсутствием и тем, что Р.2 и Ш., сидящие на заднем сиденье в салоне вышеуказанного автомобиля, спят и не наблюдают за его преступными действиями, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил автомобиль ... государственный регистрационный знак №..., а именно пересел с переднего пассажирского сиденья на водительское сиденье, затем выдернул провода из замка зажигания, соединил их между собой и запустил двигатель автомобиля, после чего с места преступления скрылся, получив возможность распорядиться похищенным, намериваясь разукомплектовать похищенный автомобиль и впоследствии продать полученные запчасти, а вырученные деньги потратить на личные нужды. В результате преступных действий Ларионова А.И. потерпевшему Р. причинен значительный материальный ущерб в размере 80 000 рублей.

Потерпевший Р. в подготовительной части судебного заседания заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Ларионова А.И. за примирением, поскольку причиненный ему вред полностью возмещен – похищенная автомашина возвращена и в счет возмещения ущерба (за повреждения на автомобиле и за моральные переживания) Ларионовым ему выплачено 10.000рублей, кроме того подсудимый принес извинения, которые он принял.

Подсудимый Ларионов А.И. после разъяснения последствий прекращения уголовного дела за примирением, выразил свое согласие с заявленным потерпевшим ходатайством, не возражал против прекращения уголовного дела и не настаивал на рассмотрении уголовного дела по существу.

Защитник Харевич С.В. также поддержал заявленное потерпевшим ходатайство.

Государственный обвинитель Анфимова И.В. полагала возможным заявленное потерпевшим ходатайство удовлетворить и прекратить в отношении подсудимого Ларионова А.И. уголовное дело за примирением сторон.

Рассмотрев указанные ходатайства и исследовав характеризующий материал в отношении подсудимого, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Подсудимый Ларионов впервые привлекается к уголовной ответственности, обвиняется в совершении преступления, которое в соответствие со ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к категории преступлений средней тяжести, извинился перед потерпевшим, в полном объеме возместил причиненный вред. Кроме того, подсудимый положительно характеризуется по месту жительства как участковым уполномоченным, так и соседями, он работает и по месту работы также характеризуется положительно.

На основании совокупности изложенных обстоятельств суд находит ходатайство потерпевшего Р. о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Ларионова А.И. за примирением подлежащим удовлетворению.

Процессуальные издержки в сумме 1372рубля 52 копейки в соответствии со ст.132 ч.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации возмещать за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст.ст.25, 254 п.3 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное преследование и уголовное дело в отношении Ларионова А. И., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить в связи с примирением с потерпевшим, - на основании ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Меру пресечения Ларионову А.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Процессуальные издержки в сумме 1372рубля 52 копейки в соответствии со ст.132 ч.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации возмещать за счет средств федерального бюджета.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Л.Р.Акопян.