П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Нижний Тагил 12 октября 2011года

Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Акопян Л.Р., с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Тагилстроевского района города Нижний Тагил Свердловской области Ганьжа С.Ю.,

подсудимого Мельник В.А.,

защитника – адвоката Жуганова В.В., представившего удостоверение №... и ордер №... от 07.10.2011года,

при секретаре Бориной Г.О.,

а также с участием потерпевшего К., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Мельник В. А., ...,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 – п. «б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Мельник В.А. обвиняется в том, что ../../.... г. Мельник А.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения у магазина «...», расположенного (адрес), имея умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что никто не видит его преступных действий, руками вскрыл рольставни, закрывающие входную дверь указанного магазина, намереваясь тайно, умышленно, из корыстных побуждений проникнуть в помещение магазина и похитить имущество, принадлежащее К., а именно: пак пива «...» стоимостью 24 рубля за банку, на общую сумму 144 рубля; деньги в сумме 238254 рубля 44 копейки, всего на общую сумму238398 рублей 44 копейки. Однако свои преступные действия, направленные на хищение имущества, принадлежащего К., Мельник В.А. довести не смог, хотя выполнил все необходимые действия, непосредственно направленные на достижение преступного результата, по не зависящим от него обстоятельствам, так как его действия были пресечены сотрудником милиции, который ../../.... г. у магазина «...», расположенного (адрес), обнаружил преступные действия Мельник В.А. и задержал последнего.

Действия подсудимого Мельник В.А. квалифицированы по ст.30 ч.3 - 158 ч.2 п. «б» Уголовного кодекса Российской Федерации – как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.

Потерпевший К. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Мельник В.А. за примирением, поскольку причиненный ему вред подсудимым полностью возмещен – похищенное имущество и денежные средства возвращены в полном объеме, кроме того подсудимым Мельник полностью возмещен ущерб в размере 5.000рубле, причиненный при проникновении в магазин в связи с повреждением рольставней, закрывающих входную дверь магазина «...», также подсудимый Мельник принес ему извинения, которые он принял.

Подсудимый Мельник В.А. после разъяснения ему последствий прекращения уголовного дела за примирением, выразил свое согласие с заявленным потерпевшим ходатайством, не возражал против прекращения уголовного дела и не настаивал на рассмотрении уголовного дела по существу.

Защитник Жуганов В.В. также поддержал заявленное потерпевшим ходатайство.

Государственный обвинитель Ганьжа С.Ю. считает возможным заявленное потерпевшим ходатайство удовлетворить и прекратить в отношении подсудимого Мельник В.А. уголовное дело за примирением сторон.

Рассмотрев указанные ходатайства и исследовав характеризующий материал в отношении подсудимого, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Подсудимый Мельник В.А. впервые привлекается к уголовной ответственности (л.д.№...), обвиняется в совершении в стадии покушения преступления, которое в соответствие со ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к категории преступлений средней тяжести, он извинился перед потерпевшим, в полном объеме возместил причиненный вред. Кроме того, подсудимый психиатром и наркологом не наблюдается (л.д.№...), положительно характеризуется по последнему месту учебы (л.д.№...), по жительства соседями (л.д.№...), по прежнему месту работы характеризуется положительно (л.д.№...), в настоящее время также работает.

На основании совокупности изложенных обстоятельств суд находит ходатайство потерпевшего К. о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Мельник В.А. за примирением подлежащим удовлетворению.

Процессуальные издержки 2401рубль 91копейка в соответствии со ст.132 ч.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст.ст.25, 254 п.3 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное преследование и уголовное дело в отношении Мельник В. А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3 - 158 ч.2 п. «б» Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить в связи с примирением с потерпевшим, - на основании ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Меру пресечения Мельник В.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Процессуальные издержки в сумме 2401рубль 91копейка в соответствии со ст.132 ч.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации возмещать за счет средств федерального бюджета.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Л.Р.Акопян.