ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Нижний Тагил 4 октября 2011 года

Судья Тагилстроевского районного суда гор.Нижнего Тагила Свердловской области Хорьков О.Н. с участием:

государственного обвинителя пом.прокурора Тагилстроевского района гор.Н.Тагила Свердловской области Аккерман И.Э.,

подсудимого Попова А.И.,

защитника Ширкиной О.А., представившей удостоверение №... и ордер №...,

при секретаре Луниной К. И.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Попова А. И., ...,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Попов совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Преступление совершено им в г.Н.Тагиле при следующих обстоятельствах:

../../.... г., Попов А.И., находясь в состоянии алкогольного опьянения в <...>, умышленно нанес П. четыре удара ножом в область живота, причинив ему телесные повреждения в виде ..., причинившие тяжкий вред здоровью потерпевшего по признаку опасности для жизни в момент причинения. Упавшему на пол П. попов А.И. нанес два удара обухом топора по голове и шее, причинив легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья.

Подсудимый Попов виновным себя в совершении вменяемого ему преступления признал полностью пояснив, что ../../.... г. днем он распивал спиртные напитки вместе с П. и Б.. Вечером к нему домой пришел Б., с которым они снова распивали спиртное, а потом легли спать. Ночью он проснулся от того, что в двери стучал П. и просил впустить его. но он решил не открывать дверь, т.к. не хотел его пускать. Потом стук прекратился и он решил, что попов ушел. Он вновь заснул и проснулся минут через 15-30 от звука разбитого стекла. Он встал с кровати и в темноте увидел, что в дом залез какой-то мужчина. Подумав, что это воры, он направился в его сторону, а мужчина пошел навстречу ему и ударил его в область носа и губы. Тогда он нащупал нож на диване и четыре раза ударил мужчину в область живота ножом. Тот развернулся и пошел назад к окну. Тогда он взял топор, стоявший у шкафа и дважды ударил мужчину несильно, чтобы оглушить, обухом в область головы, и мужчина упал. Приглядевшись, он увидел, что это был П.

Кроме личного признания вина Попова в совершении данного преступления подтверждается совокупностью и других доказательств, исследованных в ходе судебного следствия.

../../.... г. Попов А.И. явился с повинной и добровольно сообщил о совершенном им преступлении (л.д.№...).

Сведения сообщенные поповым А.И. полностью совпадают с показаниями потерпевшего П. из которых следует, что домой к подсудимому он пришел ../../.... г.. Он стучал в двери, но ему никто не открыл. Потом он стал стучать в окно комнаты, а затем решил залезть внутрь, чтобы разбудить Попова А.И. Он дернул за раму, и стекло в окне разбилось. Он залез через окно в дом и увидел, силуэт Попова, который встал с кровати. Он пошел к нему навстречу, а тот направился навстречу ему. Подходя, Попов А.И. потянулся к столу, и он вдруг почувствовал острую боль в животе. Он понял, что его подкололи, т.к. ему стало горячо в области живота. После этого Попов А.И. еще нанес ему 2 или 3 удара чем-то в живот. Он решил, что Попов А.И. его не узнал. Что происходило потом он не помнит, т.к. потерял сознание.

Такие же показания об обстоятельствах происшедшего подсудимый Попов А.И. и потерпевший П. дала и в ходе очной ставки между ними. (л.д.№...).

Как пояснил свидетель Б. после распития спиртного ../../.... г. в доме у Попова А.И., они легли спать. Проснулся он от того, что кто-то стучал в окно дома. Потом он услышал мужской голос, который говорил : «Саня, открой, я знаю, что ты дома». По голосу он узнал, что это П. Попова А.И. в комнате не было. Он снова задремал и минут через 20 его разбудил Попов А.И., который сказал, что он убил П. Он встал, прошел в другую комнату, где увидел лежащего на полу П. в крови, который был жив.

Из показаний свидетеля С. следует, что Попов А.И. – ее дядя. Утром ../../.... г. к ней домой приехали сотрудники милиции, от которых она узнал, что Попов А.И. у себя дома подколол П. Ей разрешили переговорить с дядей. Когда она вышла, то увидела, что у дяди была разбита губа. Она поинтересовалась у него, что случилось и он ответил, что подколол «...» - так он называл П. Позже со слов дяди ей стало известно, что ночью к нему в дом залез, разбив стекло в окне, П., которого он не узнал в темноте принял за вора и поэтому ударил его ножом, а потом топором.

Согласно заключению экспертизы у П. обнаружены четыре проникающих колото-резаных ранений живота, с множественными ранениями левой доли печени, тонкой кишки, брыжейки, (одна из ран на животе в эпигастральной области проникает в брюшную полость и правую плевральную полость), причинившие тяжкий вред здоровью потерпевшего по признаку опасности для жизни в момент причинения; раны затылочной области, левой боковой поверхности шеи, причинившие легкий вред здоровью (л.д....).

Имевший место ../../.... г. факт преступления подтверждается рапортами дежурного по разбору ОМ №...19 (л.д. №...).

В ходе осмотра места преступления - <...>, была зафиксирована обстановка происшествия, изъяты нож, топор, смывы крови (л.д.№...).

Согласно заключению экспертизы вещественных доказательств кровь на клинке ножа, изъятом при осмотре места преступления, могла произойти от потерпевшего П. (л.д.№...).

Таким образом, с учетом исследованных доказательств суд считает доказанной вину Попова А.И. в совершенном преступлении

Действия Попова следует квалифицировать по ч.1 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации, как умышленное причинение тяжкого вредя здоровью, опасного для жизни человека.

При назначении наказания суд учитывает, что подсудимым совершено умышленное тяжкое преступление. Попов виновным себя признал полностью, раскаялся в содеянном, явившись с повинной, по месту жительства он характеризуется удовлетворительно, причиненный потерпевшему вред возмещен.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому суд учитывает явку с повинной, активное заглаживание причиненного преступлением вреда, а также тот факт, что поводом для преступления явилось противоправное поведение потерпевшего.

Суд также учитывает состояние здоровья подсудимого, мнение потерпевшего, не желающего привлекать подсудимого к уголовной ответственности.

С учетом изложенного и принимая во внимание отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что подсудимому может быть назначено наказание, не связанное с реальным лишением свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Попова А. И. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ДВА года.

На основании ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Попову наказание считать условным, установив испытательный срок в ДВА года, в течение которого обязать его не менять постоянное место жительства без уведомления органов, ведающих исполнением приговора, периодически являться для регистрации в указанные органы, пройти обследование у врача нарколога и, при необходимости, лечение от алкогольной зависимости.

Меру пресечения Попову А.И. оставить прежней – подписку о невыезде, до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства по делу – нож, топор, марлевый тампон, уничтожить

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья О. Н. Хорьков