ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Нижний Тагил 13 сентября 2011 года

Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе судьи Хорькова О. Н., с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора Тагилстроевского района города Нижний Тагил Свердловской области Ганьжи С.Ю.,

подсудимого Бабака В. В.,

защитника – адвоката Тюрина Т.А., представившего удостоверение №... и ордер №...,

при секретаре Кошелевой Д.Д.,

а также с участием потерпевшего Б.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

БАБАКА В. В., ...:

....

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Бабак В. В. совершил разбой, т. е. нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено им в городе Нижний Тагил Свердловской области при следующих обстоятельствах:

../../.... г., находясь в <...> Бабак В. В., в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на разбойное нападение с применением оружия, с целью хищения денег, принадлежащих Б., подошел к Б. и осуществляя свои преступные намерения, используя в качестве оружия нож, умышленно направил нож к шее Б. и держа его в руке на расстоянии около 10 см. от шеи потерпевшего Б., действуя умышленно, с целью устрашения потерпевшего, потребовал передать ему деньги в сумме 500 рублей, при этом неоднократно высказывал в адрес Б. угрозу применения насилия опасного для жизни и здоровья, а именно пояснил, что в случае отказа, нанесет ему удар ножом. В сложившейся обстановке, с учетом внезапности и дерзости нападения, Б. воспринял действия Бабак В. В. как реальную угрозу применения насилия, опасного для жизни и здоровья, так как у него имелись основания опасаться за свою жизнь и здоровье, а именно применения ножа, который воспринял как оружие, Б. передал Бабак В. В. деньги в сумме 500 рублей.

С похищенными деньгами в сумме 500 рублей Бабак В. В. с места преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению.

Действия Бабак В. В. органами предварительного следствия квалифицированы по ч. 2 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации - как разбой, т. е. нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Подсудимый Бабак В. В. заявил о полном согласии с предъявленным ему обвинением и подтвердил ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Принимая во внимание, что данное заявление подсудимым добровольно, было сделано после проведения консультации с адвокатом, подсудимый сознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, государственный обвинитель и потерпевший согласны с применением особого порядка принятия судебного решения, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия Бабак В.В. правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации, как разбой, т. е. нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания, суд учитывает, что подсудимый вину в совершенном преступлении признал полностью, раскаялся в содеянном, принес извинения потерпевшему. Кроме того, при назначении наказания, суд учитывает, что Бабак В.В. ....

Указанные обстоятельства суд признает в качестве смягчающих наказание Бабак В.В.

Суд принимает во внимание, что Бабак по месту жительства характеризуется отрицательно, настоящее преступление совершил в период испытательного срока, будучи осужденным за совершение умышленного преступления.

При таких обстоятельствах суд считает, что Бабак заслуживает наказания, связанного с изоляцией его от общества. Условное осуждение Бабак по приговору ... подлежит отмене.

Суд не усматривает необходимости назначения Бабаку дополнительного наказания в виде штрафа, либо ограничения свободы.

Руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Бабака В. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года.

На основании ч.5 ст.74 Уголовного кодекса Российской Федерации условное осуждение Бабак по приговору ... отменить.

В соответствии со ст.70 УК РФ к вновь назначенному Бабаку наказанию частично в виде одного года присоединить неотбытую им часть наказания по указанному выше приговору, окончательно к отбытию определив ему наказание в виде лишения свободы сроком на ПЯТЬ лет в исправительной колонии ОБЩЕГО режима, исчисляя срок наказания с 13.09.11 года.

Меру пресечения Бабак В. В. изменить на заключение под стражу в СИЗО №3 гор.Н.Тагил, взяв его под стражу в зале суда.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, осужденным Бабак в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья О. Н. Хорьков