П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Нижний Тагил 10 ноября 2011 года

Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Акопян Л.Р., с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора Тагилстроевского района города Нижний Тагил Свердловской области Евдокимовой Н.В.,

подсудимого Пастухова А. Е.,

защитника – адвоката Жуганова В.В., представившего удостоверение №... и ордер №... от 10.11.11г.,

при секретаре Бориной Г.О.,

а так же с участием потерпевшего З.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Пастухова А. Е., ...:

...,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «г» Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Пастухов А.Е. совершил открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступление совершено им в Тагилстроевском районе города Нижний Тагил Свердловской области при следующих обстоятельствах:

../../.... г. Пастухов А.Е., находясь в автомашине ... государственный №... возле <...>, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, потребовал у З. передачи ему сотового телефона, на что последний ответил отказом. После чего Пастухов А.Е., осуществляя свой преступный умысел, осознавая, что З. и находящиеся в салоне автомашины В. и М. понимают преступный характер его действий, с целью хищения применил в отношении З. насилие, не опасное для жизни и здоровья, а именно умышленно схватил З. правой рукой за шею, тем самым удерживая его и лишая возможности оказать сопротивление, причинив ему физическую боль, после чего открыто, умышленно, из корыстных побуждений похитил, вырвав из рук З. сотовый телефон «...» стоимостью 500 рублей и сотовый телефон «...» стоимостью 300 рублей. Затем, в продолжении своего преступного умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества, Пастухов осмотрел карманы одежды и открыто, умышлено, из корыстных побуждений похитил, достав из кармана куртки, одетой на З., деньги в сумме 4.000 рублей. Удерживая при себе похищенное имущество, Пастухов А.Е. с места преступления скрылся, получив реальную возможность распорядится похищенным по своему усмотрению. В результате преступных действий Пастухова А.Е. причинен материальный ущерб З. в размере 4.800 рублей.

Подсудимый Пастухов А.Е. заявил о своем согласии с предъявленным обвинением в совершении открытого хищения чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого – адвокат Жуганов В.В. поддержал ходатайство, заявленное подсудимым.

Потерпевший З. не возражал против заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

Государственный обвинитель Евдокимова Н.В. заявила об отсутствии возражений по ходатайству подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что за преступление, совершенное Пастуховым А.Е., срок наказания не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый полностью согласен с предъявленным обвинением, ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения было заявлено им добровольно, в присутствии адвоката, после проведения консультации с адвокатом, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, понимает, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, не может быть обжалован в кассационном порядке из–за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; государственный обвинитель, потерпевший с заявленным ходатайством согласны, суд в соответствии со ст.314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным ходатайство подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения удовлетворить и постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого Пастухова А.Е. подлежат квалификации по п. «г» ч.2 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации – как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

При определении подсудимому Пастухову А.Е. вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность подсудимого, в том числе смягчающие обстоятельства, а также влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

При этом суд учитывает, что подсудимый Пастухов А.Е. совершил умышленное оконченное преступление против собственности, относящееся в соответствии со ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации к тяжким преступлениям. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Пастухова А.Е., суд учитывает признание им вины и раскаяние в содеянном, способствование расследованию преступления и поиску похищенного имущества, поскольку такие меры в ходе предварительного расследования подсудимым были предприняты, мнение потерпевшего, не настаивающего на его строгом наказании, а также .... Как личность подсудимый Пастухов по месту жительства характеризуется участковым уполномоченным неудовлетворительно (л.д.№...), на учете у психиатра не состоит, ... (л.д.№...). Кроме того, суд учитывает и то, что по приговору ... дополнительное наказание в виде ... подсудимым не отбыто.

Совокупность изложенных обстоятельств свидетельствует о том, что исправление подсудимого Пастухова невозможно без изоляции от общества, с учетом чего и в целях предупреждения совершения подсудимым других преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому Пастухову наказание, связанное с реальным лишением свободы, которое назначается с учетом требований ч.7 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и ст.62 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая признание подсудимым своей вины, мнение потерпевшего, не настаивающего на назначении строгого наказания, наличие на иждивении несовершеннолетних детей, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных ч.2 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Процессуальные издержки, связанные с выплаченными адвокатам суммами за оказание юридической помощи в связи с участием в ходе предварительного расследования по данному уголовному делу по назначению, в размере 1715 рублей 65 копеек, взысканию с подсудимого не подлежат в силу положений ст.316 ч.10 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Гражданский иск потерпевшего З. в размере 4800рублей в счет возмещения материального ущерба подлежит удовлетворению в соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации и признанием исковых требований подсудимым в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Пастухова А. Е. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п. «г» Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии со ст.70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров к наказанию, назначенному Пастухову А.Е. по данному приговору, полностью присоединить не отбытое дополнительное наказание по приговору ... в виде ... и окончательно к отбытию Пастухову А.Е. определить наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы со штрафом в размере 2500 (две тысячи пятисот) рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания Пастухову А.Е. исчислять с 10.11.2011года. Зачесть в срок отбытого наказания время содержания Пастухова под стражей в порядке задержания – с 12 по 13 июля 2011года, и в порядке меры пресечения – с 12.10.2011года до 10.11.2011года.

Меру пресечения Пастухову А.Е. – заключение под стражей с содержанием в учреждении ФКУ ИЗ-66/3 г.Н.Тагила, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с Пастухова А.Е. в пользу З. 4800 (четыре тысячи восемьсот) рублей в счет возмещения материального ущерба.

Процессуальные издержки в размере 1715 рублей 65 копеек подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении ему защитника.

Председательствующий: Л.Р. Акопян