ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Город Нижний Тагил 08.07.2011года

Тагилстроевский районный суд г.Н.Тагила Свердловской области в составе председательствующего судьи Акопян Л.Р., с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Тагилстроевского района г.Н.Тагила Аккрман И.Э.,

подсудимого Подлевских И. В.

защитника – адвоката Рожкова П.В., представившего удостоверение №... и ордер №... от 16.06.2011 года,

при секретаре Бориной Г.О.,

а также потерпевшего П.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Подлевских И. В., ...:

...,

... (л.д.№...),

...,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 105, п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый Подлевских И.В. совершил умышленное убийство П., а также тайное хищение ее имущества.

Преступления совершены им в Тагилстроевском районе города Нижний Тагил Свердловской области при следующих обстоятельствах:

../../.... г., точное время в ходе следствия не установлено, Подлевских И.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, (адрес) в ходе ссоры со своей матерью П. на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, имея умысел на ее убийство, нанес П. не менее одного удара острием ножа в область груди слева, причинив ей телесные повреждения не совместимые с жизнью в виде ..., причинивших тяжкий вред здоровью потерпевшей по признаку опасности для жизни. От полученного колото-резанного ранения груди, сопровождавшегося ..., П. спустя непродолжительный период времени скончалась на месте происшествия.

После нанесения ударов ножом потерпевшей П., Подлевских И.В. перенес тело потерпевшей (адрес), где у Подлевских И.В., нуждающегося в денежных средствах на приобретение спиртного, возник умысел на хищение имущества, принадлежащего .... ../../.... г., точное время в ходе следствия не установлено, Подлевских И.В., реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ... – П., понимая, что ... мертва и за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа похитил из сумки П. принадлежащие ей денежные средства в сумме 1.100 рублей, с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Подсудимый Подлевских И.В. признал себя виновным в умышленном причинении смерти другому человеку и тайном хищении чужого имущества и показал, что с ... П. по (адрес). ../../.... г. он пришел домой в состоянии алкогольного опьянения. П. в это время была в своей комнате №..., он хотел попросить у нее огурец, который собирался разрезать взятым из кухни ножом, и подошел к ее комнате. В это время ... вышла из комнаты и начала на него ругаться и между ними произошел конфликт из-за того, что он опять пришел домой пьяный, не работает, стала его оскорблять, а именно назвала алкоголиком. Он разозлился на нее и нанес ..., находившейся в это время у порога своей комнаты №..., имевшимся у него в правой руке ножом один удар в область сердца. Ударил ее ножом он потому, что ... всегда на него ругалась, когда он приходил домой пьяный и ему это надоело. Он понимал, что от удара ножом в область сердца наступит ее смерть. После удара ножом она упала на пол, после чего он перетащил ее в комнату №... и положил на пол на спину лицом вверх, ногами - к входу в комнату. После этого он взял из сумки ... 1100 рублей с целью потратить деньги на спиртное и ушел из квартиры. При этом он хотел вызвать скорую помощь, но не смог сделать вызов по сотовому телефону и попросил вызвать скорую на автостоянке. Потом он вернулся в квартиру, по виду ... понял, что она умерла, закрыл дверь ... комнаты №... на ключ. После этого он попытался затереть кровь тряпкой на том месте, где он ударил ее ножом, но у него не получилось, так как он только размазал кровь по полу, а нож он положил на табурет около стола в кухне. После этого из квартиры он ушел на улицу, где он выпил водки, потом сходил в круглосуточный павильон и купил банку «...» и тоже выпил ее, после чего, гуляя по улице, увидел заброшенный дом (адрес), в котором лег спать в подвале. Проснувшись утром ../../.... г. он решил употребить спиртного, поскольку у него еще оставались мелкие деньги, после чего намеривался идти в милицию. По дороге в магазин он зашел в подъезд своего дома, где у него был спрятан аэрогриль, который он тоже намеривался отнести в милицию, и когда потом шел в направлении магазина, то был задержан сотрудниками милиции. В содеянном раскаивается.

Виновность подсудимого Полевских И.В. подтверждается следующими доказательствами:

В ходе проверки показаний на месте Подлевских И.В. рассказал об обстоятельствах совершенных преступлений и указал место их совершения. При этом он проследовал к (адрес), зашел в подъезд данного дома, поднялся на 6 этаж, где указал на металлическую дверь квартир №..., затем, находясь в общей комнате этих квартир пояснил, что взяв на кухне нож чтобы порезать огурец, он подошел к двери комнаты ... - №... с ножом в руке, и когда ... когда П. открыла дверь и вышла в общую комнату, то перед входом начала на него ругаться. Затем Подлевских И.В. на статисте показал, каким образом он нанес один удар ножом в область груди П., при этом держал нож в правой руке; далее Подлевских И.В. показал, что после того, как он нанес удар ножом ... П., она упала на пол, и показал место ее падения. Затем Подлевских И.В., пояснив, что перетащил труп П. в квартиру (комнату) №... указал местоположение, указав, что П. лежала головой к окну, ногами к выходу, на спине, лицом вверх. Далее Подлевских И.В. пояснил, что после того, как он положил труп потерпевшей, в квартире №... он взял из сумки ... деньги в сумме около 1100 рублей, указав при этом, где находилась сумка. После этого Подлевских И.В. пояснил, что он закрыл дверь №..., нож положил на табурет у стола в общей комнате. Затем Подлевских И.В. указал, что он пытался затереть кровь на полу общей комнаты (л.д. №...).

Потерпевший П.2 показал, что подсудимый Подлевских И.В. является его младшим братом, потерпевшая П. – .... Брат и ... проживали в общежитии (адрес), при этом ... проживала в комнате № №..., брат – в комнате № №..., комнаты находятся в общей секции, также в этой же секции имеются еще две комнаты, которые принадлежат другим людям. ../../.... г. они с ... вместе возвращались с работы, так как работали на одном предприятии, потом разошлись по домам. На следующее утро ../../.... г. ... должна была вместе с ним ехать на работу, но на остановку автобуса не пришла. Он позвонил ... в 06.45 часов на мобильный телефон, трубку кто-то снял, но голоса слышно не было, а когда он перезвонил, то телефон уже был не доступен. Приехав на работу, он выяснил, что ... на работе нет, поэтому около 10часов позвонил двоюродному брату М. и попросил того съездить в квартиру к .... Через некоторое время М. позвонил ему и сообщил, что дверь в секции квартир, где проживала ..., закрыта. После этого М. приехал к нему на работу, взял ключ от секции и поехал снова в общежитие. Около 11:30 часов М. позвонил ему и сообщил, что в секции обнаружил кровь, а также на стуле в общей комнате окровавленный нож, дверь комнаты ... была закрыта. Он попросил М. вызвать сотрудников милиции, после чего сам поехал к ... в общежитие. К его приезду там уже находились сотрудники милиции, в общем помещении секции были следы крови, на стуле лежал нож со следами крови. Дверь комнаты ... была закрыта, брата дома не было. В его присутствии сотрудники милиции взломали дверь комнаты ... и обнаружили там ее труп, о чем сообщили ему, сам он в комнату ... не заходил. После того, как труп ... увезли, то он видел в комнате ... на полу следы крови.

Кроме того, потерпевший П.2 указал, что ... спиртное не употребляла, работала, а подсудимый Подлевских И.В. постоянного места работы не имел, злоупотреблял алкоголем, были случаи, когда в состоянии алкогольного опьянения Подлевских И.В. продавал вещи из дома. Отношения между подсудимым Подлевских и потерпевшей П. были нормальные, но ... постоянно ругала Подлевских И.В. за злоупотребление алкоголем, что тот постоянно не работает, и настаивала, чтобы он трудоустраивался, лечился от алкоголизма. Ранее не было случаев, чтобы Подлевских И.В. наносил ... телесные повреждения.

Свидетель М. показал, что ../../.... г. ему на сотовый телефон позвонил двоюродный брат П.2 и сказал, что ... П. не вышла на работу, что было для нее не свойственно. П. попросил его съездить к ней домой. Он с другом сразу поехали в общежитие (адрес) где проживала П., но двери ему никто не открыл. Он сообщил это П.2, который попросил его приехать к нему на работу за ключами от секции. Взяв у того ключи, он снова вернулся в квартиру потерпевшей, открыл ключом дверь секции, прошел внутрь и у входа в комнату №... он увидел следы крови на стене, и кровавые следы, ведущие в комнату № №..., дверь этой комнаты при этом была закрыта и в секции никого больше не было. Кроме того в общей гостиной неподалеку от комнаты №... он увидел на стуле нож со следами крови. Об обнаруженном и увиденном он сообщил по телефону П.2, который попросил вызвать милицию и сказал, что приедет. Он остался в секции ждать, при этом вызвал сотрудников милиции. В его присутствии и в присутствии П.2 сотрудники милиции взломали двери комнаты №..., где обнаружили труп П.

Также свидетель М. пояснил, что его двоюродный брат подсудимый Подлевских И.В. постоянно злоупотреблял спиртными напитками, постоянного места работы не имел, конфликтовал ... П.

Свидетель П.3 указал, что ../../.... г. поступила оперативная информация по факту убийства П. о том, что подозреваемый Подлевских И.В. зашел в подъезд своего дома, после чего пошел по (адрес). Он выехал в указанное место, где у (адрес) увидел Подлевских И.В. - ... П., в руках тот нес картонную коробку с аэрогрилем. Подлевских И.В был им задержан, в ходе задержания он сопротивления не оказывал, сам согласился проследовать в отделение милиции. Перед задержанием на лице Подлевских И.В. была рана на носу, по поводу которой Подлевских И.В. пояснил, что получил ее при падении.

Из показаний свидетеля М.2 следует, что она зарегистрирована (адрес), которые находятся в одной секции с комнатами №..., где проживает ... Подлевских, между указанными комнатами расположена одна на 4 комнаты общая гостиная – кухня. О ... Подлевских в целом – о Подлевских Н.Ю., ... П.2 может отозваться положительно, о Подлевских И.В. может сказать, что он отличался от семьи в целом - ранее судим, постоянно злоупотреблял спиртными напитками. часто нигде не работал. ../../.... г. от сына узнала о смерти П., она позвонила ... П.2, который сообщил, что П. убили. ../../.... г. в квартире, где проживали Подлевских, никто из членов её семьи не был (л.д. №...).

Виновность подсудимого Подлевских И.В. подтверждается следующими доказательствами:

- рапортом оперативного дежурного ОМ-19 УВД по г. Нижнему Тагилу, ГГО Е. от 23.03.2011года о поступившем ../../.... г. сообщении о том, что (адрес) в квартире обнаружена кровь; в кв.№... был обнаружен труп П. (л.д. №...),

- протоколом осмотра места происшествия от ../../.... г. - (адрес), в ходе которого в квартире №... был обнаружен труп П. с колото-резанной раной в области груди. В ходе осмотра места происшествия было обнаружено и изъято: в ванной комнате: - в раковине металлическая чашка, металлическая ложка, фрагмент ткани темно-синего цвета – все предметы со следами вещества бурого цвета, в общей комнате: - на холодильнике обнаружен спичечный коробок с помарками вещества бурого цвета, при входе в комнату №... на полу обнаружен труп П. в положении лежа на спине лицом вверх, ногами - к выходу, головой – к окну в противоположной стене; перед ногами трупа – группа пятен вещества бурого цвета и следы волочения в виде помарок вещества бурого цвета, похожего на кровь (сделан смыв на марлевый тампон), на столе – пластиковая ваза со следами вещества, похожего на кровь, и со следами пальцев рук, на шкафу – стакан со следами пальцев рук; при выходе из комнаты в 2,5 метрах от дверного проема на табурете обнаружен нож, на клинке которого имеются следы вещества бурого цвета, похожие на кровь, на рукоятке ножа обнаружены следы пальцев рук; на полу от входа в комнату №... в комнату №... группа пятен, смывы и следы волочения из вещества бурого цвета, похожего на кровь (сделан смыв), между входами в комнаты №... и №... обнаружено полотенце с помарками вещества бурого цвета, похожего на кровь; следы вещества бурого цвета, похожие на кровь также обнаружены на фрагменте ткани столе в общей комнате (секции), все обнаруженные предметы, сделанные вырезы и смывы, 6 отрезков пленки с перекопированными на них следами пальцев рук, были изъяты (л.д. №...), в ходе предварительного следствия осмотрены (протокол осмотра предметов – л.д.№...), при этом установлено, что общая длина ножа – 285 мм, длина клинка – 170 мм, наибольшая ширина клинка – 23 мм, наибольшая ширина в средней части – 1,2 мм; клинок изготовлен из металла серого цвета, имеет одно лезвие двусторонней заточки; рукоять ножа изготовлена из полимерного материала черного цвета, длина рукояти- 111мм, наибольшая ширина – 23мм, наибольшая толщина – 13мм; на клинке имеются следы вещества бурого цвета, похожего на кровь;

- протоколом осмотра трупа, в соответствии с которым на трупе П. была обнаружена колото-резанная рана в области груди (л.д. №...);

- протоколом выемки в помещении ОМ № 19 УВД по г. Н. Тагил, ГГО у подозреваемого Подлевских И.В. аэрогриля «...», джинсов светло-синего цвета, пары кроссовок черно-белого цвета, вязанной кофты синего цвета (л.д. №...), которые также были осмотрены (протокол осмотра предметов (л.д. №...),

- заключением экспертизы вещественных доказательств №... био ../../.... г., согласно которого группа крови П. – Ва; обнаруженная на полотенце, тряпке, фрагменте ткани белого цвета, тарелке, ложке, спичечном коробке, спичке, шкатулке, вырезе с простыни, смыве со стены в коридоре, смыве с пола комнаты №..., смыве с пола комнаты №... кровь человека Ва группы могла произойти от потерпевшей П.(л.д.№...);

- заключением экспертизы вещественных доказательств №... био от ../../.... г., обнаруженная на джемпере, джинсах, кроссовках, изъятых у Подлевских И.В., кровь человека Ва группы могла произойти от потерпевшей П. (л.д.№...),

- заключением дактилоскопической экспертизы №... от ../../.... г.., согласно которой след руки, обнаруженный на рукояти ножа, изъятом ../../.... г. при осмотре (адрес) по факту обнаружения трупа П. с признаками насильственной смерти, пригоден для идентификации личности - след оставлен обвиняемым Подлевских И.В. (л.д.№...).

- заключением дактилоскопической экспертизы №... от ../../.... г., согласно которой след пальца руки, обнаруженный на следокопирующей поверхности прозрачной липкой ленты типа «скотч», представленного на экспертизу и изъятого ../../.... г. при осмотре (адрес) по факту обнаружения трупа П. с признаками насильственной смерти, для идентификации личности пригоден - оставлен средним пальцем левой руки Подлевских И.В.(л.д. №...);

- протоколом выемки (л.д.№...), согласно которого в помещении НТГО ГБУЗ СО «Бюро судебно-медицинской экспертизы» была изъята одежда с трупа П. - ночная рубашка белого цвета с сиреневым рисунком, которая также была осмотрена (протокол осмотра предметов – л.д.№...), и обнаружено, что рубашка пропитана веществом буро-красного цвета;

- заключением экспертизы вещественных доказательств №... био от ../../.... г., согласно которого на ночной рубашке найдена кровь человека Ва группы, которая могла произойти от потерпевшей П.(л.д. №...).

- заключением судебно-медицинской экспертизы №... от ../../.... г., согласно которого смерть П. наступила от колото-резанного ранения груди, сопровождавшегося повреждениями .... При исследовании трупа П. обнаружены следующие прижизненные повреждения:

1) ....

Каких-либо данных о перемещении трупа при исследовании трупа не обнаружено. При образовании подобных повреждений возможность передвижения не исключается в течение нескольких минут. При образовании повреждений потерпевший и нападавший находились лицом друг к другу. Кровь из трупа П. относится к третьей (Ва) группе.

При судебно-химическом исследовании крови от трупа П.этиловый спирт не обнаружен (л.д. №...).

Приговором ... Подлевских И.В. осужден ... за совершение ....

Психическое состояние подсудимого Подлевких исследовалось органами предварительного следствия и судом :

Так, в соответствии с заключением первичнолй амбулаторной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы №... от 19.04.2011года Подлевских И.В. ...

Суд считает указанные выводы экспертов объективными, соответствующими фактическим обстоятельствам, заключение надлежаще мотивировано и аргументировано и сомнений у суда не вызывает.

Оценив доказательства, исследованные в судебном заседании, суд считает, что вина подсудимого Подлевских И.В. доказана и его действия подлежат квалификации:

- по ст.105 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации - как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку,

- по ст.158 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Подсудимый Подлевских И.В. вину в совершении указанных преступлений признал в полном объеме. Признательные показания подсудимого Подлевских И.В. оценены судом, и в связи с тем, что они подтверждаются всей совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, суд считает возможным признать их в качестве доказательства виновности подсудимого Подлевских И.В..

При квалификации действий подсудимого по ст.105 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд, приходя к выводу о доказанности виновности подсудимого Подлевских И.В. в причинении потерпевшей П. ..., от которого она скончалась на месте происшествия, суд оценивает в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, признанные судом достоверными и допустимыми, а именно показания потерпевшего Подлевских П.В., свидетелей М.2, а также показания подсудимого Подлевских И.В., протокол осмотра места происшествия, протокол осмотра трупа, протоколы выемки и осмотра предметов, заключение судебно-медицинской экспертизы, заключения дактилоскопических экспертиз и экспертиз вещественных доказательств, и считает, что подсудимый Подлевских И.В. совершил умышленное убийство потерпевшей П. на почве личных неприязненных отношений, возникших в ходе ссоры с потерпевшей из-за того, что подсудимый злоупотреблял алкоголем, постоянного места работы не имел, в момент ссоры находился в состоянии алкогольного опьянения.

Об умышленном характере действий подсудимого Подлевских И.В. при причинении смерти потерпевшей и о направленности умысла подсудимого именно на причинение смерти потерпевшей, по мнению суда, свидетельствуют такие объективные данные, как то, что орудием преступления явился нож, сам характер ранения, поскольку подсудимый Подлевских нанес потерпевшей по заключению судебно-медицинской экспертизы одно ударное воздействие ножом, причинив телесные повреждения колото..., причинивших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, а также локализация ранения – оно нанесено в жизненно важную часть тела человека – грудь, опасно для жизни в момент причинения, и смерть потерпевшей находится в причинной связи с нанесенным ей ранением в указанный жизненно важный орган. Несмотря на то, что в момент совершения преступлений подсудимый находился в состоянии алкогольного опьянения, он в состоянии патологического опьянения согласно заключению амбулаторной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы не был, находился в состоянии простого алкогольного опьянения.

Суд также считает, что совокупностью исследованных по делу доказательств – показаниями подсудимого, протоколом проверки показаний на месте, протоколом осмотра места происшествия (фототаблица -л.д.№...) подтверждена виновность подсудимого Подлевских в совершении кражи денег в сумме 1100рублей у потерпевшей П., и его действия в указанной части подлежат переквалификации с п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ на ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации – с учетом поддержанного государственным обвинителем обвинения, поскольку в судебном заседании не нашло своего подтверждения наличие умысла у подсудимого Подлевских на хищение сотового телефона «...» стоимостью 1500рублей, который в связи с этим подлежит исключению из объема похищенного ../../.... г. имущества потерпевшей П., в связи с чем размер причиненного материального ущерба потерпевшей подлежит уменьшению до 1100рублей и квалифицирующий признак кражи «с причинением значительного ущерба гражданину» подлежит исключению из объема обвинения как не нашедший своего подтверждения в судебном заседании.

Факт неправомерности действий подсудимого в отношении денежных средств в сумме 1100рублей, принадлежащих потерпевшей П., также нашел своего подтверждение в судебном заседании исходя из показаний подсудимого, заявившего, что он похитил деньги, принадлежащие ..., которыми она распоряжаться ему не разрешала, похищенные деньги принадлежали .... Подсудимый Подлевских И.В. уже был осужден за тайное хищение имущества у своей матери П. по приговору ... ... Совокупность изложенных доказательств опровергает доводы защиты о нахождении имущества П. в совместном пользовании с подсудимым Подлевских И.В..

При определении вида и размера наказания подсудимому Подлевских И.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также данные о состоянии его здоровья, о его личности, учитывая при этом влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

При этом суд учитывает, что подсудимый Подлевских И.В.совершил два умышленных оконченных преступления, одно из которых - против жизни и здоровья человека, относящееся в соответствии со ч.1 ст.18 УК РФ).

Таким образом, совокупность изложенных обстоятельствах, по мнению суда, свидетельствует о том, что исправление подсудимого Подлевских И.В. возможно лишь в условиях реальной изоляции его от общества, с назначением ему наказаний в соответствии с требованиями ст.68 ч.2 УК РФ. Положения ст.62 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации суд при назначении подсудимому наказания не применяет в связи с наличием отягчающего его наказание обстоятельства – опасного рецидива и рецидива преступлений. Оснований для применения положений ст.ст.64, 68 ч.3 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Вместе с тем, учитывая признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное ч.1 ст.105 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст.ст.131,132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками и взыскиваются с осужденных. Согласно постановлениям, размер оплаты труда адвокатов, участвовавших в качестве защитников по уголовному делу, составил 2745рублей 04копейки. Указанная сумма процессуальных издержек подлежат взысканию с подсудимого в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.307, 308 и 309 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Подлевских И. В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 105, ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.105 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) лет 6 (шесть) месяцев,

- по ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.69 ч.3 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний определить Подлевских И.В. наказание в виде 9 (девяти) лет 10 (десяти) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.69 ч.5 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по данному приговору и по приговору ..., окончательно к отбытию Подлевских И.В. назначить наказание в виде 10 (десяти) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Подлевских И.В. исчислять с 08.07.2011года. Зачесть Подлевских И.В. в срок отбытого наказания время содержания его под стражей в качестве меры пресечения - в период с 24 марта 2011 года до 08.07.2011года.

Меру пресечения Подлевских И.В. – заключение под стражей в учреждении ФБУ ИЗ-66/3 г.Н.Тагила, – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с Подлевских И.В. процессуальные издержки в сумме 2745рублей 04копейки. в доход федерального бюджета.

Вещественные доказательства:

- 4 окурка от сигарет, металлическая тарелка, металлическая ложка, два фрагмента ткани, картонный коробок от спичек, спичка, вырез с простыни, полотенце, ваза с подставкой, кухонный нож, джинсы светло-синего цвета, пара кроссовок черно-белого цвета, вязанная кофта синего цвета, ночная рубашка белого цвета с сиреневым рисунком, хранятся в камере вещественных доказательств Тагилстроевского МСО, – уничтожить,

- аэрогриль «...», переданный на ответственное хранение П.2 возвратить П.2

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении ему защитника.

Председательствующий Л.Р.Акопян.