П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Нижний Тагил 27 июня 2011 года

Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Акопян Л.Р., с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Тагилстроевского района города Нижний Тагил Свердловской области Аккерман И.Э.,

подсудимого Козырева Д. А.,

защитника – адвоката Ильютика Д.А., представившего удостоверение №2678 и ордер №... от 27.06.2011года,

при секретаре Бориной Г.О.,

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Козырева Д. А., ...:

...,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Козырев Д.А. совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено им в Тагилстроевском районе города Нижнем Тагиле Свердловской области при следующих обстоятельствах:

../../.... г., точное время следствием не установлено, Козырев Д.А., находясь на территории (адрес), имея умысел на тайное хищение чужого имущества, подошел к гаражному боксу №... и руками выкрутил болт в винтовом замки, установленном в воротах указанного гаражного бокса. После чего Козырев открыл винтовой замок и через калитку с целью хищения незаконно проник в гаражный бокс №..., откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил, а именно собрал и вынес из указанного гаражного бокса 4 колеса «...» стоимостью 6750 рублей за 1 колесо, всего а сумму 27000 рублей, принадлежащие П. После чего с похищенными колесами Козырев Д.А. с места преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению. В результате преступных действий Козырева Д.А. причинен значительный материальный ущерб П. на общую сумму 27.000 рублей.

Подсудимый Козырев Д.А. заявил о своем согласии с предъявленным обвинением в совершении тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого – адвокат Ильютик Д.А. поддержал ходатайство, заявленное подсудимым.

От потерпевшего Пономарева П.А. поступило заявление с согласием с ходатайства подсудимого о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

Государственный обвинитель Аккерман И.Э. заявила об отсутствии возражений по ходатайству подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что за преступление, совершенное Козыревым Д.А., срок наказания не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый полностью согласен с предъявленным обвинением, ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения было заявлено им добровольно, в присутствии адвоката, после проведения консультации с адвокатом, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, понимает, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, не может быть обжалован в кассационном порядке из–за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, потерпевший и государственный обвинитель с заявленным ходатайством согласны, суд в соответствии со ст.314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным ходатайство подсудимого Козырева Д.А. о применении особого порядка принятия судебного решения удовлетворить и постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Козырев Д.А., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого Козырева Д.А. подлежат квалификации по ст.158 ч.2 п. « б, в » Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона №26-ФЗ от 07.03.2011года) – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении подсудимому Козыреву Д.А. вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений и личность подсудимого, смягчающие обстоятельства, состояние его здоровья, а также влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

При этом суд учитывает, что подсудимый Козырев совершил преступление против собственности, относящееся в соответствии со ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации к преступлениям средней тяжести. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Козырева Д.А., суд учитывает его явку с повинной (л.д.№...), признание им своей вины и раскаяние в содеянном, наличие у него малолетнего ребенка (л.д.№...), а также то, что похищенное имущество потерпевшему возвращено и потерпевший на строгом наказании не настаивает. Кроме того, суд принимает во внимание данные личности подсудимого Козырева, который по месту жительства соседями характеризуется положительно (л.д.№...), на учете у психиатра и нарколога не состоит (л.д.№...), работает и по месту работы характеризуется положительно. В связи с изложенным суд считает, что исправление подсудимого Козырева возможно без изоляции его от общества с назначением ему наказания в виде штрафа, размер которого судом определяется с учетом материального положения подсудимого и возможности получения им заработной платы и иного дохода, а также наличия у него на иждивении малолетнего ребенка. При этом, учитывая все вышеизложенные обстоятельства, а также имущественное положение подсудимого Козырева, суд считает необходимым в соответствии со ст.46 ч.3 УК РФ назначить подсудимому рассрочку выплаты штрафа на 5 месяцев.

Процессуальные издержки в размере 2058рублей 78 копеек взысканию с подсудимого не подлежат в силу положений ст.316 ч.10 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Козырева Д. А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «б,в» Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона №26-ФЗ от 07.03.2011года), и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 25.000 (двадцати пяти тысяч) рублей в доход государства.

В соответствии со ст.46 ч.3 Уголовного кодекса Российской Федерации рассрочить Козыреву Д. А. выплату штрафа в размере 25000 (двадцати пяти тысяч) рублей на 5 (пять) месяцев с выплатой 5000 ( пяти тысяч ) рублей в месяц.

Меру пресечения Козыреву Д.А. – подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Л.Р. Акопян