ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Нижний Тагил 28 октября 2011 года

Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Адамовой О.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Тагилстроевского районного прокурора города Нижнего Тагила Баженовой Ю.С.,

подсудимой Тараненко Н.В.,

защитника - адвоката Кононовой Ю.С., представившей удостоверение №... и ордер №... от ../../.... г.,

при секретаре Голицыной Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ТАРАНЕНКО Н. В., ... ранее не судимой, копию обвинительного заключения получившей ../../.... г.,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.238 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая Тараненко Н.В. совершила хранение в целях сбыта и сбыт товаров, не отвечающих требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей.

Преступление совершено ... при следующих обстоятельствах.

../../.... г. года, точная дата и время в ходе следствия не установлены, Тараненко Н.В. (имевшая до ../../.... г. фамилию Я.), имея умысел на незаконные хранение в целях сбыта и сбыт спиртосодержащей жидкости, не отвечающей требованиям безопасности для жизни и здоровья потребителей, умышлено при неустановленных обстоятельствах приобрела у не установленного следствием лица спиртосодержащую жидкость объемом не менее 360 миллилитров, изготовленную не из пищевого сырья и представляющую угрозу для жизни или здоровья потребителей,

После чего указанную спиртосодержащую жидкость Тараненко Н.В. умышлено, с целью сбыта, хранила в двух бутылках емкостью 0,5 л. без этикеток по 180 миллилитров в каждой в пункте приема стеклопосуды, расположенном у дома № .... ../../.... г. около 10.00 часов в продолжение преступного умысла на сбыт спиртсодержащей жидкости, не отвечающей требованиям безопасности для жизни или здоровья потребителей, находясь в пункте приема стеклопосуды, Тараненко Н.В., действуя умышлено, из корыстных побуждений, за вознаграждение в размере 40 рублей, в нарушение требований п. 1 ст. 3 Федерального закона от 02.01.2000 года № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов», в нарушение требований ГОСТа Р 51786-2001 «Водка и спирт этиловый из пищевого сырья», сбыла Т., выступавшему в качестве закупщика при проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», для личного потребления во внутрь под видом водки хранящуюся у нее спиртосодержащую жидкость в двух стеклянных бутылках емкостью 0,5 литра без этикеток, объемом жидкости не менее 180 миллилитров в каждой бутылке, заведомо зная, что данная спиртосодержащая жидкость не отвечает требованиям безопасности для жизни или здоровья потребителей, с содержанием диэтилфталата, который согласно Постановлению Правительства Российской Федерации № 732 от 09.07.1998 года «О введении государственной регистрации денатурированных этиловых спиртов и спиртосодержащей продукции из всех видов сырья», действовавшего на момент совершения Тараненко Н.В. преступления, является денатурирующей добавкой и свидетельствует о предназначении спирта, на основе которого приготовлена жидкость, для технических целей, исключающих возможность использования ее в качестве спиртного напитка, либо быть основой для его приготовления. Наличие в исследуемой спиртосодержащей жидкости непищевой добавки - диэтилфталата, свидетельствует о том, что жидкость изготовлена на основе этилового спирта, непригодного для производства алкогольной продукции, что не соответствует требованиям СанПиН 2.3.2.560-96 "Гигиенические требования к качеству и безопасности продовольственного сырья и пищевых продуктов", и не соответствует требованиям безопасности для жизни и здоровья потребителей.

Подсудимая Тараненко Н.В. при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, в судебном заседании заявленное ходатайство поддержала, с предъявленным обвинением полностью согласилась. Ходатайство заявлено Тараненко Н.В. в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Последствия данного порядка ей разъяснены и понятны.

Защитник подсудимой поддержал заявленное ею ходатайство, полагая, что имеются основания для его удовлетворения.

Государственный обвинитель в судебном заседании поддержал указанное выше обвинение и не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд считает возможным по данному уголовному делу применить особый порядок принятия судебного решения.

Подсудимая обвиняется в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы.

Ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства заявлено Тараненко Н.В. добровольно, после консультации с защитником и ей понятны последствия вынесения приговора в особом порядке. Подсудимая осознает, что приговор будет основан только на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; приговор не может быть обжалован в кассационном порядке из-за несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела; назначенное ей наказание не будет превышать двух третей срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией части 1 статьи 238 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему делу имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены все условия, перечисленные в ст.314 УПК РФ для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным постановить в отношении подсудимой Тараненко Н.В. приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки собранных по делу доказательств.

Действия Тараненко Н.В. органами предварительного расследования правильно квалифицированы по ч.1 ст.238 Уголовного кодекса Российской Федерации как хранение в целях сбыта и сбыт товаров, не отвечающих требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей. При этом суд квалифицирует действия подсудимой в редакции Федерального Закона от 08.12.2003 года № 162-ФЗ, действовавшего на момент совершения Тараненко Н.В. настоящего преступления.

При назначении наказания суд, руководствуясь требованиями ст.60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

Тараненко Н.В. совершила оконченное умышленное преступление против здоровья населения и общественной нравственности, в соответствии со ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации, относящееся к категории небольшой тяжести.

Ранее Тараненко Н.В. не судима, по месту жительства и по прежнему месту работы характеризуется положительно (л.д.92,95).

В качестве характеризующих данных суд также учитывает то, что на учете у врачей нарколога и психиатра она не состоит (л.д.91,97). Состояние здоровья Тараненко Н.В. хорошее, хронических заболеваний она не имеет.

В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает привлечение к уголовной ответственности впервые, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка.

Отягчающих обстоятельств, перечисленных в статье 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, по делу не установлено.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, его тяжесть, данные о личности подсудимой, суд приходит к выводу о том, что исправление Тараненко Н.В. возможно без изоляции от общества с назначением наказания в виде штрафа.

При определении размера штрафа, суд, в соответствии с ч.3 ст.46 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает имущественное положение подсудимой и ее семьи, а также трудоспособность Тараненко Н.В. и возможность получения ею заработной платы или иного дохода. Принимая во внимание наличие на иждивении Тараненко Н.В. малолетней дочери и отсутствие у Тараненко Н.В. в настоящее время основного места работы, суд считает возможным рассрочить ей выплату штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ТАРАНЕНКО Н. В. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.238 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции ФЗ от 08.12.2003 года № 162-ФЗ) и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 7000 (СЕМЬ ТЫСЯЧ) рублей с рассрочкой его выплаты равными частями по 3500 рублей на два месяца.

Избранную в отношении Тараненко Н.В. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по делу: две бутылки, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Тагилстроевского МСО СУ СК РФ по Свердловской области, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд через Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случаи подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий О.А.Адамова