ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Нижний Тагил 10 октября 2011 года

Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Адамовой О.А.

с участием государственного обвинителя – помощника Нижнетагильского транспортного прокурора Гилева А.А.,

подсудимых Ренева О.Н. и Никонова С.А.,

защитников - адвокатов Фроликова А.Е., представившего удостоверение №... и ордер №... от ../../.... г., Демшина А.Г., представившего удостоверение №... и ордер №... от ../../.... г.,

при секретаре Голицыной Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

РЕНЕВА О.Н., ... юридически не судимого, копию обвинительного заключения получившего 15.09.2011 года, под стражей не содержащегося,

НИКОНОВА С.А., ... ранее судимого:

...

копию обвинительного заключения получившего 14.09.2011 года, под стражей не содержащегося,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«а,б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимые Ренев О.Н. и Никонов С.А. покушались на совершение кражи чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище.

Преступление совершено ... при следующих обстоятельствах.

../../.... г. в период времени с 07.00 часов до 08.40 часов Никонов С.А. и Ренев О.Н. по инициативе последнего, вступив в предварительный сговор на тайное хищение чужого имущества, пришли на огражденную зданиями, сооружениями, складскими помещениями и тупиковыми путями территорию станции ....

Согласно распределению ролей, действуя согласно разработанного плана, согласованно между собой, приступив к реализации преступного умысла, в этот же день в дневное время, из корыстных побуждений Ренев О.Н. проник внутрь ангара под воротами, а Никонов С.А. наблюдал за окружающей обстановкой. В ангаре Ренев О.Н. взял рамку крепежа радиостанции в количестве двух штук стоимостью 84 рубля каждая на сумму 168 рублей, шкив компрессора стоимостью 565 рублей, напильник стоимостью 60 руб.34 коп., ключ роликовый дизельный специализированный стоимостью 297 руб.05 коп., кронштейн крепежа стартера двигателя стоимостью 84 руб.75 коп., кронштейн 400 мм стоимостью 255 рублей, фланец стоимостью 3296 руб. 19 коп., всего на общую сумму 4 726 руб. 33 коп., принадлежащие .... Данные металлические изделия Ренев О.Н. с целью хищения подавал через проём в воротах Никонову С.А., однако довести свой преступный умысел до конца указанные лица не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как были задержаны сотрудниками ведомственного охранного предприятия станции ...

Подсудимые Ренев О.Н. и Никонов С.А. при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитников заявили ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, в судебном заседании заявленное ходатайство поддержали, с предъявленным обвинением полностью согласились. Ходатайство заявлено Реневым О.Н. и Никоновым С.А. в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, добровольно, после консультации с защитниками и в их присутствии. Последствия данного порядка им разъяснены и понятны.

Защитники подсудимых поддержали заявленное ими ходатайство, полагая, что имеются основания для его удовлетворения.

Представитель потерпевшего Р. в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, согласен на рассмотрение дела в особом порядке судопроизводства.

Государственный обвинитель в судебном заседании поддержал указанное выше обвинение и не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Подсудимые обвиняются в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы.

Ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства заявлено Реневым О.Н. и Никоновым С.А. добровольно, после консультации с защитниками и им понятны последствия вынесения приговора в особом порядке. Подсудимые осознают, что приговор будет основан только на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; приговор не может быть обжалован в кассационном порядке из-за несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела; назначенное им наказание не будет превышать двух третей срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему делу имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены все условия, перечисленные в ст.314 УПК РФ для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным постановить в отношении подсудимых Ренева О.Н. и Никонова С.А. приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки собранных по делу доказательств.

Действия Ренева О.Н. и Никонова С.А. органами предварительного расследования правильно квалифицированы по ч.3 ст.30, п. «а,б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище, когда преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам.

При назначении наказания суд, руководствуясь требованиями ст.60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновных, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семьи.

Ренев О.Н. и Никонов С.А. совершили неоконченное умышленное преступление против собственности, в соответствии со ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации, относящееся к категории средней тяжести. Подсудимые имеют постоянное место жительства, по которому характеризуются удовлетворительно (л.д.82, 136). По месту работы ... Ренев О.Н. характеризуется положительно.

В качестве характеризующих данных суд учитывает то, что на учете у психиатра они не состоят (л.д.76, 134), Ренев О.Н. наблюдается у нарколога (л.д.76). Ренев О.Н. ранее не судим.

В качестве смягчающих обстоятельств обоим подсудимым суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие ущерба для потерпевшего, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, а также явку с повинной обоих (л.д.46, 90). Кроме того, в отношении Никонова С.А. смягчающим обстоятельством суд признает его состояние здоровья (л.д.106, 107).

Отягчающих обстоятельств в отношении Ренева О.Н. и Никонова С.А. по делу не установлено. Поскольку Никонов С.А. имеет непогашенную судимость по приговору суда от ../../.... г. за преступление, осуждение за которое признано судом условным, в его действиях отсутствует рецидив преступлений (п. «а» ч.4 ст.18 Уголовного кодекса Российской Федерации).

В связи с тем, что по делу в отношении обоих подсудимых имеется смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации, а отягчающие обстоятельства отсутствуют, суд при назначении наказания считает необходимым применить положения части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При этом на основании ч.4 ст.74 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом данных о личности Никонова С.А. и совокупности смягчающих обстоятельств, суд считает возможным сохранить Никонову С.А. условное осуждение по приговору ... от ../../.... г., которое исполнять самостоятельно.

При назначении наказания суд, кроме того, руководствуется положениями ч.7 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и ч.3 ст.66 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, его тяжесть, данные о личности подсудимых, суд приходит к выводу, что их исправление возможно без изоляции от общества с назначением наказания в виде штрафа.

При определении размера штрафа, суд, в соответствии с ч.3 ст.46 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает имущественное положение подсудимых и их семьи, а также возможность получения ими заработной платы или иного дохода. Подсудимые в силу возраста и состояния здоровья трудоспособны, Ренев О.Н. фактически работает, Никонов С.А. получает пособие в центре занятости населения. Иждивенцев подсудимые не имеют.

Принимая во внимание установленный в судебном заседании размер среднемесячного дохода подсудимых, суд считает возможным рассрочить им выплату штрафа.

Оснований для применения положения ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать РЕНЕВА О.Н. и НИКОНОВА С.А. виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а,б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде штрафа

Реневу О.Н. - в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей с рассрочкой его выплаты равными частями по 3000 (три тысячи) рублей на 5 (пять) месяцев, Никонову С.А. - в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей с рассрочкой его выплаты равными частями по 4000 (четыре тысячи) рублей на 5 (пять) месяцев.

Назначенное Никонову С.А. по приговору ... от ../../.... г. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев условно с испытательным сроком 3 года со штрафом в размере 10000 рублей исполнять самостоятельно.

Избранную в отношении Ренева О.Н. и Никонова С.А. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд через Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случаи подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий О.А.Адамова