П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
город Нижний Тагил 27 октября 2010 года
Тагилстроевский районный суд гор. Нижнего Тагила Свердловской области в составе председательствующего судьи Карасевой И.В., с участием:
государственного обвинителя – помощника прокурора Тагилстроевского района гор. Н.Тагила Евдокимовой Н.В.,
подсудимой Кирпичевой Л.В.,
защитника - адвоката Степаненко К.А., представившей удостоверение № и ордер №,
при секретаре Колесниковой Н.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Кирпичевой Людмилы Владимировны, <данные изъяты>, ранее судимой:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 Уголовного кодекса Российской Федерации,
У С Т А Н О В И Л:
Кирпичева Л.В. хранила в целях сбыта и сбыла товары и продукцию, не отвечающие требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей.
Преступление ею совершено в городе Нижний Тагил Свердловской области при следующих обстоятельствах.
В период с 01.08.2010 года по 04.08.2010 года, точное время в ходе следствия не установлено, Кирпичева Людмила Владимировна, имея умысел на незаконное хранение в целях сбыта и на сбыт спиртсодержащей жидкости, не отвечающей требованиям безопасности для жизни или здоровья потребителей, умышленно приобрела у неустановленного следствием лица и при неустановленных следствием обстоятельствах спиртосодержащую жидкость, объёмом не менее 440 мл, представляющую угрозу для жизни или здоровья потребителей, поскольку являлась заведомо для нее изготовленной не из пищевого сырья, которую умышленно, с целью сбыта, хранила в стеклянной бутылке зеленого цвета, вместимостью 0,5 литра, с этикеткой «Три медведя» в квартире <адрес> до 04.08.2010 года, когда в период с 23 час. 12 мин. до 23 час. 53 мин., в продолжение умысла на сбыт спиртосодержащей жидкости, не отвечающей требованиям безопасности для жизни или здоровья потребителей, находясь в указанной квартире, Кирпичева Л.В., действуя умышленно, из корыстных побуждений, за вознаграждение в размере 30 рублей, в нарушение требований п. 1 ст. 3 ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» от 02.01.2000 года, согласно которого в обороте могут находиться пищевые продукты, соответствующие требованиям нормативных документов и прошедшие государственную регистрацию, в нарушение требований ГОСТа Р 51786-2001 «Водка и спирт этиловый из пищевого сырья», согласно которого при наличии непищевой добавки - диэтилфталата, спирт, на основе которого приготовлена закупленная спиртосодержащая жидкость, следует идентифицировать как непригодный для производства алкогольной продукции, сбыла ФИО1 выступающей в качестве закупщика при проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», для личного потребления вовнутрь, под видом водки, указанную спиртосодержащую жидкость, заведомо для нее не отвечающую требованиям безопасности для жизни или здоровья потребителей, с содержанием непищевой добавки - диэтилфталата. Наличие в исследуемой спиртосодержащей жидкости непищевой добавки - диэтилфталата свидетельствует о том, что жидкость изготовлена на основе этилового спирта, непригодного для производства алкогольной продукции. Согласно Постановлению Правительства РФ № 964 от 29 декабря 2007 года, спирт этиловый, непригодный для производства алкогольной продукции, входит в «Список ядовитых веществ», на основании этого спиртосодержащая жидкость представленной бутылки относится к ядовитым веществам.
При ознакомлении с материалами уголовного дела Кирпичева Л.В. заявила о своем согласии с предъявленным обвинением в хранении в целях сбыта и сбыте товаров и продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни или здоровья и ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое поддержала в судебном заседании.
Ходатайство Кирпичевой Л.В. заявлено в соответствии с требованиями процессуального законодательства, добровольно, после консультации с защитником, последствия данного порядка ей разъяснены и понятны.
При этом, Кирпичева Л.В. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, не может быть обжалован в кассационном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ст. 238 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающего уголовную ответственность за преступление, с обвинением, в совершении которого она согласилась.
Защитник подсудимого – адвокат Степаненко К.А. поддержала ходатайство, заявленное подсудимой.
Государственный обвинитель Евдокимова Н.В. заявила об отсутствии возражений по ходатайству подсудимой Кирпичевой Л.В. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Принимая во внимание, что за преступление, совершенное Кирпичевой Л.В., срок наказания не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимая полностью согласна с предъявленным обвинением, ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения было заявлено ею добровольно, в присутствии адвоката, после проведения консультации с адвокатом, подсудимая осознает характер и последствия заявленного ходатайства, государственный обвинитель с заявленным ходатайством согласен, суд, в соответствии со ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным ходатайство подсудимой Кирпичевой Л.В. о применении особого порядка принятия судебного решения удовлетворить и постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия Кирпичевой Л.В. правильно квалифицированы по ст.238 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как хранение в целях сбыта и сбыт товаров и продукции, не отвечающих требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей.
При определении вида и размера наказания подсудимой Кирпичевой Л.В. суд учитывает, что она совершила умышленное преступление против здоровья населения и общественной нравственности, относящееся, в соответствии со ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации, к категории преступлений небольшой тяжести.
Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Кирпичевой Л.В., суд учитывает полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, ее возраст, наличие у подсудимой престарелой матери, нуждающейся в постоянном уходе вследствие состояния здоровья.
Также суд принимает во внимание данные личности подсудимой, <данные изъяты>.
Кирпичева Л.В. ранее судима, однако в её действиях отсутствует рецидив преступлений, поскольку она имеет судимость за совершение преступлений небольшой тяжести.
Учитывая вышеизложенное, суд считает, что наказание в виде штрафа является нецелесообразным, поскольку в настоящее время предыдущее наказание в виде штрафа не отбыто полностью, наказание в виде обязательных работ представляется невозможным, так как Кирпичева Л.В. является пенсионером по старости, поэтому суд назначает ей наказание в виде лишения свободы.
Учитывая обстоятельства, смягчающие наказание, то, что Кирпичева Л.В. заверила суд о прекращении незаконных действий в настоящее время и в будущем, штраф, назначенный по приговорам суда выплачивает регулярно, согласно рассрочке выплаты, а также то, что условное осуждение отбыла полностью и нарушений не имела, суд считает возможным исправление подсудимой в условиях без изоляции от общества, без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, применив к ней, в соответствии со ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации, условное осуждение с возложением на нее ряда обязанностей на период испытательного срока, которые, по мнению суда, будут способствовать целям ее исправления и предотвращению совершения ею иных правонарушений и преступлений.
При определении размера наказания суд руководствуется и положениями ст.316 ч.7 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд не назначает Кирпичевой Л.В. наказание по совокупности приговоров в соответствии со ст.70 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку наказания в виде лишения свободы и штрафа сложению не подлежат, а исполняются самостоятельно.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Кирпичеву Людмилу Владимировну виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 238 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на ОДИН ГОД ДВА МЕСЯЦА.
На основании ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначенное Кирпичевой Л.В. наказание считать условным с испытательным сроком на ДВА ГОДА ШЕСТЬ МЕСЯЦЕВ, в течение которого она своим поведением должна доказать свое исправление.
В период испытательного срока обязать Кирпичеву Л.В. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, не совершать административных правонарушений, пройти консультацию у врача-нарколога.
<данные изъяты>
Меру пресечения Кирпичевой Л.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественное доказательство – спиртосодержащую жидкость в стеклянной бутылке емкостью 0,5 литра с этикеткой «Три медведя» - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий И.В. Карасева