ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ город Нижний Тагил 27 июля 2011 года Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Адамовой О.А. с участием государственного обвинителя – помощника Тагилстроевского районного прокурора города Нижнего Тагила Ганьжа С.Ю., подсудимых Кирюхина А.В. и Некрасова А.В., защитников - адвокатов Фроликова А.Е., представившего удостоверение №... и ордер №... от ../../.... г., Харевич С.В., представившего удостоверение №... и ордер №... от ../../.... г., при секретаре Сухоруковой О.П., а также с участием потерпевшего Е., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении КИРЮХИНА А.В., ... ранее судимого: ... ... ... копию обвинительного заключения получившего 30.06.2011 года, содержащегося под стражей со 02.06.2011 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а,г» ч.2 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации, НЕКРАСОВА А.В., ... ранее судимого: ... копию обвинительного заключения получившего 30.06.2011 года, содержащегося под стражей с 30.05.2011 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 Уголовного кодекса Российской Федерации, У С Т А Н О В И Л: Подсудимый Кирюхин А.В. покушался на совершение грабежа группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. Подсудимый Некрасов А.В. совершил разбой с применением предмета, используемого в качестве оружия. Преступление совершено ... при следующих обстоятельствах. ../../.... г. около 14.25 час. Некрасов А.В. и Кирюхин А.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения в районе дома №... по ул...., по инициативе последнего вступили в преступный сговор на открытое хищение чужого имущества, наметив план совместных преступных действий. В этот же день около 14. 30 час., Некрасов А.В. и Кирюхин А.В., находясь у дома №... по улице ..., действуя совместно и согласованно, в соответствии с ранее достигнутой договоренностью о совершении открытого хищения принадлежащего Е. имущества, приступили к осуществлению общих преступных намерений, при этом, Некрасов А.В., выйдя за рамки достигнутой с Кирюхиным А.В. договоренности, применив в качестве оружия предмет - стеклянную бутылку, умышленно, с целью хищения, напал на Е., нанеся ему один удар стеклянной бутылкой по голове, причинив физическую боль и телесное повреждение в виде раны теменно-затылочной области слева, не причинившее вред здоровью, тем самым применил насилие, опасное для жизни и здоровья, которое хотя и не причинило вреда его здоровью, однако в момент применения создавало реальную опасность для жизни и здоровья потерпевшего. В продолжение общих преступных действий, направленных на открытое хищение имущества потерпевшего, Некрасов А.В. толкнул Е. рукой в грудь, отчего тот, не удержавшись на ногах, упал на землю. Затем Некрасов А.В. с целью хищения имущества, умышленно нанес Е. не менее 4 ударов кулаком по лицу, а Кирюхин А.В. - не менее 5 ударов кулаком по лицу и телу Е., причинив потерпевшему физическую боль. Осознавая, что Е. понимает преступный характер их действий, действуя совместно и согласованно, в соответствии с ранее достигнутой договоренностью, Кирюхин А.В. открыто, умышленно, из корыстных побуждений похитил из кармана брюк потерпевшего деньги в сумме 400 рублей, а Некрасов А.В. - сумку с находящейся в ней стеклянной банкой емкостью 0,7 литра, не представляющие материальной ценности. Преступные намерения подсудимых по завладению имуществом Е. не были доведены до конца по не зависящим от них обстоятельствам, так как на месте совершения преступления они были задержаны сотрудниками милиции. Подсудимые Некрасов А.В. и Кирюхин А.В. при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитников заявили ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, в судебном заседании заявленное ходатайство поддержали, с предъявленным обвинением полностью согласились. Ходатайство заявлено подсудимыми в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, добровольно, после консультации с защитниками и в их присутствии. Последствия данного порядка им разъяснены и понятны. Защитники подсудимых поддержали заявленное ими ходатайство, полагая, что имеются основания для его удовлетворения. Потерпевший Е. на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судопроизводства согласен. Государственный обвинитель в судебном заседании поддержал указанное выше обвинение и не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Суд считает возможным по данному уголовному делу применить особый порядок принятия судебного решения. Подсудимые обвиняются в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы. Ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства заявлено Некрасовым А.В. и Кирюхиным А.В. добровольно, после консультации с защитниками и им понятны последствия вынесения приговора в особом порядке. Подсудимые осознают, что приговор будет основан только на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; приговор не может быть обжалован в кассационном порядке из-за несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела; назначенное им наказание не будет превышать двух третей срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкциями инкриминируемых статей Уголовного кодекса Российской Федерации. Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу. С учетом того, что по настоящему делу имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены все условия, перечисленные в ст.314 УПК РФ для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным постановить в отношении подсудимых Некрасова А.В. и Кирюхина А.В. приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки собранных по делу доказательств. Действия Кирюхина А.В. органами предварительного расследования правильно квалифицированы по ч.3 ст.30, п. «а,г» ч.2 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации как покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, когда преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам. Действия Некрасова А.В. правильно квалифицированы по ч.2 ст.162 Уголовного кодекса Российской Федерации как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия. При назначении наказания суд, руководствуясь требованиями ст.60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновных, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семьи. Кирюхин А.В. совершил неоконченное умышленное преступление против собственности, в соответствии со ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации, относящееся к категории тяжкого, а Некрасов А.В. – оконченное умышленное тяжкое преступление. Кирюхин А.В. имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется отрицательно (том 1 л.д.197). Некрасов А.В. определенного места жительства не имеет, по прежнему месту жительства участковым уполномоченным характеризуется неудовлетворительно (том 1 л.д.125). На учетах у врачей нарколога и психиатра подсудимые не состоят (том 1 л.д.115, 189). Ранее Кирюхин А.В. и Некрасов А.В. привлекались к уголовной ответственности, имеют непогашенные судимости, отбывали наказание в местах лишения свободы, освободились - Кирюхин А.В. ../../.... г., Некрасов А.В. – ../../.... г.. В качестве смягчающих обстоятельств обоим подсудимым суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение потерпевшему причиненного ущерба путем возврата похищенного имущества, принесение подсудимыми извинений потерпевшему и его мнение, не настаивающего на строгом наказании, а также неудовлетворительное состояние здоровья обоих подсудимых, страдающих хроническими заболеваниями. Кроме того, в отношении Некрасова А.В. суд признает смягчающим обстоятельством наличие явки с повинной (том 1 л.д. 71-72). Отягчающим обстоятельством, предусмотренным п. «а» ч.1 ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации, у обоих подсудимых суд, в соответствии с п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ, признает опасный рецидив преступлений, в связи с чем наказание обоим должно быть назначено с учетом положений ч.2 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации. Так как по делу установлены отягчающие обстоятельства, применение в отношении Некрасова А.В. положений ч.1 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации невозможно. При назначении наказания суд также руководствуется положениями ч.7 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а в отношении Кирюхина А.В., кроме того, ч.3 ст.66 Уголовного кодекса Российской Федерации. Оснований для применения ст.ст.73, 64, ч.3 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает. С учетом тяжести содеянного, данных о личности подсудимых, склонных к совершению преступлений, суд считает, что исправление Кирюхина А.В. и Некрасова А.В. возможно только в условиях изоляции от общества. По мнению суда, назначение наказание, не связанного с лишением свободы, не будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, исправлению подсудимых и предупреждению совершения ими новых преступлений. С учетом наличия смягчающих обстоятельств суд не усматривает оснований для назначения подсудимым дополнительного наказания в виде штрафа или ограничения свободы. На основании п. «в» ч.1 ст.58 Уголовного кодекса Российской Федерации, Кирюхин А.В. и Некрасов А.В. должны отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима. На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать КИРЮХИНА А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а,г» ч.2 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (ДВА) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислять с 27 июля 2011 года. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Кирюхина А.В. под стражей со 02 июня 2011 года по 26 июля 2011 года включительно. Признать НЕКРАСОВА А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 (ТРИ) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислять с 27 июля 2011 года. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Некрасова А.В. под стражей с 30 мая 2011 года по 26 июля 2011 года включительно. Избранную в отношении Кирюхина А.В. и Некрасова А.В. меру пресечения в виде заключения под стражу оставить прежней. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд через Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случаи подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Председательствующий О.А.Адамова