ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ город Нижний Тагил 19 сентября 2011 года Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Адамовой О.А. с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Тагилстроевского района города Нижнего Тагила Евдокимовой Н.В., подсудимого Солдаткина Г.А., защитника - адвоката Лобанова А.Н., представившего удостоверение №... и ордер №... от ../../.... г., при секретаре Голицыной Н.С., а также с участием представителя потерпевшего Б., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении СОЛДАТКИНА Г.А., ... юридически не судимого, копию обвинительного заключения получившего 22.07.2011 года, в порядке ст.91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживался, под стражей по настоящему уголовному делу не содержался, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а,б,в» ч.2 ст.158 и ч.4 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации, У С Т А Н О В И Л: Подсудимый Солдаткин Г.А. совершил кражу чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище, а также умышленно причинил З. тяжкий вред здоровью, опасный для его жизни, повлекший по неосторожности смерть потерпевшего. Преступления совершены ... при следующих обстоятельствах. ../../.... г. около 20 часов Солдаткин Г.А. и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, находясь в квартире №... дома №... по ул...., по инициативе последнего вступили в предварительный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, наметив план совместных преступных действий. Приступив к реализации преступного плана, ../../.... г. в 01.00 час., Солдаткин Г.А. и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, действуя совместно и согласовано, в соответствии с ранее достигнутой договоренностью, пришли на территорию ГСК .... Там, второе лицо путем подбора ключей открыло двери гаражного бокса №..., после чего указанные лица с целью хищения чужого имущества незаконно проникли в него, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитили автомагнитолу ... стоимостью 5 000 рублей, генератор стоимостью 1 500 рублей, канистру с бензином стоимостью 600 рублей, ручки переключателей «поворотников» и «дворников» стоимостью 354 рубля, аккумулятор стоимостью 1 000 рублей, принадлежащие Ш., причинив ему материальный ущерб на сумму 8454 рубля, а также принадлежащий Р. чемодан с инструментами стоимостью 500 рублей, причинив ему ущерб на указанную сумму. С похищенным имуществом Солдаткин Г.А. и второй соисполнитель с места преступления скрылись, получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению. В период времени с ../../.... г. до 15.20 час.../../.... г., точное время в ходе предварительного следствия не установлено, Солдаткин Г.А., находясь в квартире №... дома №... по ул...., во время совместного распития спиртных напитков, в ходе ссоры с З., возникшей на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения ему тяжкого вреда здоровью, опасного для его жизни, умышленно нанес З. не менее 8 ударов ногой в область груди и не менее 6 ударов кулаком по лицу потерпевшего, затем умышленно с силой прыгнул два раза на грудь лежащего на полу З., причинив ему телесные повреждения ... имеющие признаки причинения легкого вреда здоровью, а также повреждения в виде ..., причинившие тяжкий вред здоровью потерпевшему по признаку опасности для жизни. ../../.... г. в ЦГБ №... от полученных повреждений ..., З. скончался. Подсудимый Солдаткин Г.А. вину в совершении указанных преступлений признал полностью. Суду он показал, что ранее знакомый М. в ночь с 21 на ../../.... г. предложил совершить ему кражу из какого-нибудь гаража, при этом у него создалось впечатление, что М. уже знал, какой именно гараж можно вскрыть. Так как он нуждался в деньгах, то согласился с предложением М.. Ночью они пошли в гаражный кооператив, у М. при себе были какие-то ключи. Подойдя к гаражному боксу №..., М. путем подбора ключей начал открывать ворота, а он стоял рядом и наблюдал за окружающей обстановкой. Открыв ворота, М. вошел внутрь гаража и стал передавать ему вещи, которые похищал. М. хорошо ориентировался в гараже, действовал в темноте. Вместе с М. они похитили автомагнитолу ... генератор, канистру с бензином, ручки переключателей, аккумулятор, а также чемодан с инструментами. Панель приборов не похищали. Со стоимостью имущества, указанного в обвинительном заключении, он согласен. На следующий день похищенное имущество вместе с М. они продали, деньги истратили на личные нужды. Исковые требования потерпевших признает. С З. он знаком около двух лет. Последнее время они проживали по-соседству в коммунальной квартире. Он жил один, а З. сожительствовал с В. З. и В. злоупотребляли спиртным, постоянно скандалили, бывало, что З. совершал хищение имущества из его комнаты. По поводу поведения З. он неоднократно с ним разговаривал, обращался к участковому уполномоченному. ../../.... г. около 01.00 часа он пришел домой. В квартире находились З., В. и его знакомый К., которые распивали спиртное. Он присоединился к ним и в комнате у З. и В. они все вместе стали распивать разбавленный спирт. Позже они все вместе переместились к нему в комнату, где у З. с В. возник конфликт. Пьяного З. вместе с К. они вытолкали в подъезд. Через некоторое время они впустили его обратно и продолжили распивать спиртное. К. лег спать. В., вновь поругавшись с З., ушла к себе в комнату, а он стал разговаривать с ним по поводу его поведения. З. был в сильной степени алкогольного опьянения, замахнулся на него, в ответ на это он начал избивать его. Сначала он ударил его 1 раз кулаком по лицу, отчего тот упал на пол. Он начал пинать З. ногами и нанес около 6-7 ударов в области почек, пару раз ударил ногой по лицу. Затем 2 или 3 раза прыгнул на З. в область ребер. З. держался за лицо, ответных ударов не наносил, никаких действий не предпринимал. Сознание он не терял, не кричал, просил его остановиться. От шума проснулся К., который пресек его действия по избиению З. Он лег спать у себя в комнате, а З. продолжал лежать на полу. Утром З. попросил у него воды, мог разговаривать, говорил, что ему больно, был весь в крови. Вместе с К. они перетащили З. в комнату В., где положили на диван. Через некоторое время приехала сестра В. – Л. и вызвала для З. «Скорую помощь». Согласен с тем, что телесные повреждения, причинившие З. тяжкий вред здоровью, причинены им. Кроме него, никто ../../.... г. З. ударов не наносил. При допросе в качестве подозреваемого Солдаткин Г.А. пояснял о нанесении З. по лицу большего количества ударов. С его слов, в ходе ссоры с З. он нанес ему не менее 5 ударов кулаком по лицу, а после того, как З. упал на пол - не менее 4 ударов ногой по ребрам слева. После этого он прыгнул на грудную клетку З. с силой, спрыгнул на пол и снова с силой прыгнул (том 1 л.д.185-190). Помимо полного признания Солдаткиным Г.А. своей вины, она подтверждается и другими исследованными доказательствами по делу. Согласно оглашенных в порядке ч.1 ст.281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаний потерпевшего Р., у него имеется гаражный бокс №... в кооперативе ... расположенном по ул..... Гараж имеет два винтовых замка и один накладной. 4 года назад он перестал пользоваться гаражом и разрешил им пользоваться своему знакомому Ш. От гаража имеется 2 комплекта ключей – у него и у Ш. Ш. хранит в гараже вещи, пользуется ямой и ставит в нем свою автомашину .... Его (Р.) вещи также хранятся в гараже. ../../.... г. в 15.30 час. его жене позвонила жена Ш. и сообщила, что гараж вскрыт. Он приехал туда и обнаружил, что у него похищен чемоданчик с инструментами, в котором хранились набор гаечных ключей, набор торцевых ключей с головками, молоток, отвертки, индикатор для проверки электричества в машине. Набор инструментов он оценивает в 500 рублей (том 1 л.д.109-110). Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаний потерпевшего Ш. следует, что он пользуется гаражным боксом №... в ГСК ... в течение четырех лет. Гаражный бокс принадлежит его знакомому Р.. В гараже он оставляет свою автомашину ..., пользуется овощной ямой. ../../.... г. в 18.30 час. он поставил автомашину в гараж, закрыл двери на все замки. ../../.... г. в 15.45 час. он пришел в гараж за автомашиной и обнаружил, что входная калитка приоткрыта, в винтовом замке выкручен болт. У автомобиля был открыт капот, похищены генератор и аккумулятор. В салоне автомобиля вырвана автомагнитола, а также панель приборов, на левой колонке отсутствовали ручки переключателей поворотов и дворников в количестве двух штук. Также была похищена 20-листровая канистра с бензином А 92. Он вызвал сотрудников милиции, которым сообщил о случившемся, а затем через свою жену сообщил о происшествии Р. Похищенную автомагнитолу ... он оценивает в 5 000 рублей, генератор по зарядке аккумулятора - в 1 500 рублей, аккумулятор - в 1 000 рублей, панель приборов – 2 000 рублей, ручки переключателей поворотов и дворников в количестве двух штук - в 354 рубля, канистру с бензином - в 600 рублей. Общий ущерб от кражи составил 10 454 рублей, который является для него значительным (т. 1 л.д. 115-117). Согласно рапорта оперативного дежурного ОМ-19, ../../.... г. в 16 часов поступило сообщение о проникновении в гаражный бокс №... (т.1., л.д.31). ../../.... г. Р. и Ш. обратились в правоохранительные органы и просят привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, совершивших проникновение в гаражный бокс №... ГСК ... по ул.... и похитивших набор гаечных ключей, генератор, щиток приборов, аккумулятор, магнитолу, канистру, о чем составлены протоколы принятия от них устных заявлений (т. 1, л.д.33,34). При осмотре места происшествия от ../../.... г. - гаражного бокса №..., расположенного в ГСК ... по ул.... установлено отсутствие в расположенной в гараже автомашине ... бежевого цвета блока приборов, ручек переключателей поворота, аккумулятора, генератора (т. 1, л.д.39-44). ../../.... г. Солдаткин Г.А. обратился в отдел милиции с явкой с повинной, в которой сообщил, что в середине ../../.... г. года в ночное время они совместно с М. проникли в гараж, откуда похитили набор инструментов в сером пластмассовом чемоданчике, аккумулятор и генератор от автомобиля, автомагнитолу, канистру с бензином на 20 литров, похищенные вещи они перенесли в квартал его дома и спрятали в кустах. Наутро вместе с М. они продали автомагнитолу незнакомому мужчине за 500 рублей. Остальные вещи М. продавал без него. На вырученные с магнитолы деньги они купили продукты питания, а позднее Кирилл отдал ему 1 000 рублей, вырученные от продажи остальных вещей (т.1, л.д.170-171). Свои показания Солдаткин Г.А. подтвердил при выходе на место происшествия, где указал на гараж, из которого вместе с М. совершил хищение чужого имущества (том 1, л.д.194-197). Представитель потерпевшего З. – ... Б. суду показала, что с потерпевшим З. в родственных отношениях не состоит, лично с ним не знакома. На учете управления соц.защиты населения он не состоял, родственников не имеет. Об обстоятельствах происшедшего с З. ей известно из материалов уголовного дела, с которыми она ознакомлена. Исковых требований к Солдаткину Г.А. не заявлено, на строгом наказании не настаивает. Свидетель К. суду показал, что с Солдаткиным Г.А. он знаком около 2-3 лет, отношения приятельские. Конфликтов между ними никогда не было. З. тоже знал, в состоянии алкогольного опьянения тот бывал агрессивен. З. часто ссорился со своей сожительницей В. В квартиру к Солдаткину Г.А. он пришел ../../.... г. и стал вместе с ним, З. и В. в комнате у Солдаткина Г.А. распивать спиртные напитки. Он был в сильной степени алкогольного опьянения и события того дня помнит плохо. Помнит, что В. ушла спать к себе в комнату. До этого он и З., как обычно, ссорились. Он сильно опьянел и лег спать у Солдаткина Г.А. в комнате. Солдаткин Г.А. вместе с З. продолжали распивать спиртное. Он проснулся от шума и увидел, что Солдаткин Г.А. и З. ругаются. Он увидел, как Солдаткин Г.А. нанес З. несколько ударов ногой куда-то в бок. Он разнял их и Солдаткин Г.А. успокоился. З. на помощь не звал, никаких звуков не издавал. Вместе с Солдаткиным Г.А. они утащили пьяного З. в комнату к В., вернулись в комнату Солдаткина Г.А. и легли спать. Утром ../../.... г. у З. он увидел кровь, ему стало плохо и ему вывали «Скорую помощь». Про то, что произошло, он ни у кого не спрашивал, подумал, что Солдаткин Г.А. заступился за В. По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон были оглашены показания К., данные им на предварительном следствии, где он показал, что в состоянии сильного алкогольного опьянения уснул в комнате Солдаткина Г.А. и, проснувшись от шума, увидел, что на полу на левом боку лежал З., а Солдаткин Г.А. нанес ему не менее 3 ударов ногой в живот. З. продолжал лежать, тогда Солдаткин Г.А. прыгнул на З. ногами. Он прыгнул на правый бок З. и стал всем весом давить на него ногами, как бы подпрыгивать на нем. Он оттолкнул Солдаткина Г.А. от З. (том 1, л.д.144-146). Из показаний свидетеля В. следует, что с З. вместе они прожили около 6 лет. Жили они плохо, часто ссорились, З. избивал ее. С Солдаткиным Г.А. в одной квартире они прожили 2 года, отношения у нее с ним хорошие. Солдаткин Г.А. жалел ее и предъявлял претензии З. по поводу его недостойного поведения. ../../.... г. они вместе с Солдаткиным Г.А., З., К. у них в квартире распивали спиртное. Все были в состоянии алкогольного опьянения, выпили около 2-х литров разбавленного спирта. В течение вечера серьезных скандалов не было. В какой-то момент Солдаткин Г.А. ударил З. кулаком по лицу, отчего тот упал. Раньше между ними были конфликты, и поэтому она не придала этому значения. Лежащего З. Солдаткин Г.А. ударил еще около трех раз, сначала кулаком, потом ногой по телу. З. из-за сильного алкогольного опьянения был невменяемый и не мог оказывать сопротивления. К. предложил вытащить З. в подъезд, чтобы тот очухался, она согласилась. К. вместе с Солдаткиным Г.А. взяли З. за руки, за ноги и вытащили на площадку, а сами легли спать. Проснувшись утром, она услышала, как З. из комнаты Солдаткина Г.А. позвал ее. Она вошла в комнату Солдаткина Г.А. и увидела, что З. весь в крови лежит на полу. Она спросила у Солдаткина Г.А., что случилось, и тот пояснил, что хотел убить З. и чуть не отрезал ему палец. По ее просьбе Солдаткин Г.А. вместе с К. перенесли З. к ней в комнату и положили на диван. Сочувствие к З. у нее не возникло, наоборот, она злорадствовала по поводу его избиения в отместку за то, что он тоже неоднократно избивал ее. Будучи злой на З., она решила не вызывать ему «Скорую помощь». Позже к ней пришла ее сестра Л. и вызвала для З. «Скорую помощь». Только сейчас, после смерти З., она начала жить спокойно. При жизни З. не работал, злоупотреблял спиртным, воровал, за что ему часто доставалось. По состоянию на ../../.... г. никаких серьезных телесных повреждений у З. не было, на состояние здоровья он не жаловался, передвигался как обычно, без каких-либо затруднений. Солдаткину Г.А. З. никогда не давал 35000 рублей, у него не было таких денег. Из показаний В., данных ею на предварительном следствии, следует, что когда З. пошел в сторону дивана, чтобы лечь спать, Солдаткин Г.А. нанес З. один удар кулаком по лицу, отчего З. упал на пол. После этого Солдаткин Г.А. стал наносить З. удары кулаками по лицу, всего нанес около 6-7 ударов, после этого один раз пнул ногой по телу. З. лежал на полу, ничего не говорил, был сильно пьяный. Затем Солдаткин Г.А. прыгнул ногами на грудную клетку З. Она попросила Солдаткина Г.А. прекратить свои действия, а К. предложил вынести З. в подъезд (том 1, л.д.160-163). Оглашенные показания В. подтвердила. Свидетель Д. в суде показал, что в ../../.... г. года работал оперуполномоченным уголовного розыска. С Солдаткиным Г.А. знаком по службе, так как тот ранее привлекался к уголовной ответственности. В один из дней в связи с поступившим сообщением он выехал в ЦГБ №... с целью опроса пострадавшего З., который находился в реанимации. У З. был болевой шок, но он был в сознании, все понимал и мог говорить. В ходе беседы с ним выяснилось, что у него произошел конфликт с Солдаткиным Г.А., в процессе которого Солдаткин Г.А. стал наносить ему удары. З. пояснил, что занял Солдаткину Г.А. деньги, а Солдаткин Г.А. не хотел их возвращать. Подробности конфликта он не уточнял. На З. он увидел телесные повреждения, по внешнему виду – полученные им совсем недавно. Позже в отделе милиции в его присутствии Солдаткин Г.А. по поводу происшедшего написал явку с повинной. Из оглашенных показаний Д. на следствии, которые он подтвердил, следует, что им установлено, что в процессе ссоры Солдаткин Г.А. напал на З. и стал избивать его руками и ногами по туловищу и голове, прыгал на его груди. Со слов З., травмы он получил в результате нанесения ему повреждений Солдаткиным Г.А. Самостоятельно никаких травм З. не получал (т.1, л.д.153-156). Из оглашенных с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаний свидетеля Л. следует, что В. приходится ей сестрой. Около 5 лет сестра сожительствовала с З. В начале марта 2011 года она приехала домой к В. и увидела, что в квартире на диване лежит З. У него было разбито все лицо, были синяки. Он держался за грудь и жаловался на сильные боли. Ей показалось, что З. задыхается. Она вызвала «Скорую помощь». Позже В. рассказала ей, что З. накануне сильно избил Солдаткин Г.А., о том, что кто-то еще избивал З., сестра не говорила. Позже она узнала, что З. умер в больнице (т. 1, л.д.150-152). Из оглашенных показаний свидетеля Н.. следует, что Солдаткин Г.А. является ее "крестником". Соседом Солдаткина Г.А. являлся З., который неоднократно привлекался к уголовной ответственности. В частности, З. был судим за кражу ее телевизора. Он злоупотреблял спиртными напитками, она неоднократно делала ему замечания, на которые З. не реагировал. Около 2 месяцев назад она узнала, что Солдаткин Г.А. избил З. и тот от полученных травм скончался в больнице. Подробностей происшествия она не знает (том 1 л.д.157-159). Обратившись ../../.... г. в правоохранительные органы с явкой с повинной Солдаткин Г.А. рассказал, что в ночь с ../../.... г. на ../../.... г. у себя дома он сначала нанес З. 5 ударов кулаком по лицу, потом ногой ударил его в ребро. От удара З. упал, а он продолжил наносить ему удары ногами в различные части тела, затем 3-4 раза прыгнул З. на грудь ( т.1, л.д.172-173). Согласно рапорта дежурного ОМ-19 от ../../.... г., из приемного покоя ЦГБ №... поступило сообщение о том, что к ним для оказания медицинской помощи обратился З., который был избит. ... Направлен в реанимацию ... (т.1, л.д. 30). Из справки ЦГБ №... видно, что больной З. по состоянию на ../../.... г. находится в реанимационном отделении ЦГБ №... с диагнозом: ... Квартира №... дома №... по ул.... ../../.... г. была осмотрена, о чем составлен протокол. Порядок не нарушен (т.1, л.д. 53-54). ../../.... г. в ОМ №... из ЦГБ №... поступило сообщение о смерти З. (том 1, л.д.58). Причинение потерпевшему всех зафиксированных у него телесных повреждений следует из вывода заключения судебно-медицинской экспертизы трупа №... от ../../.... г., согласно которому при судебно-медицинском исследовании трупа З. обнаружены следующие прижизненные повреждения: ... Повреждения, ... у З., являются опасными для жизни, имеют признаки причинения тяжкого вреда здоровью. Повреждения у З. не имеют признаков опасности для жизни и должны расцениваться по наступившим последствиям и определившемуся исходу. Подобные повреждения при обычном течении у живых лиц имеют признаки причинения легкого вреда здоровью и не состоят в причинной связи с наступлением смерти. ... ... ... Учитывая множественность повреждений у З., локализацию их на различных областях тела, причинение данных повреждений при однократном падении с высоты собственного роста, в том числе, при соударении о выступающие предметы, исключено. Суд отмечает, что показания подсудимого и свидетелей, несмотря на незначительные противоречия, в основных и юридически значимых для установления вины Солдаткина Г.А. обстоятельствах последовательны, взаимосогласуются и объективно подтверждаются другими фактическими данными. Судом не установлено заинтересованности свидетелей К., В., Л. и Д. в оговоре подсудимого. Свидетели пояснили, что неприязни к Солдаткину Г.А. не испытывают, напротив, К. является близким другом Солдаткина Г.А., В. в судебном заседании выразила Солдаткину Г.А. сочувствие в связи с предстоящим осуждением. Суд убежден, что именно от действий Солдаткина Г.А. З. причинены телесные повреждения, причинившие ему тяжкий вред здоровью, от которых впоследствии он скончался. Причастность других лиц к смерти потерпевшего исключена. Сам Солдаткин Г.А. в судебном заседании признал факт нанесения З. многократных ударов по различным частям тела, в том числе, 2-3 ударов в прыжке по грудной клетке З. Солдаткин Г.А., К. и В. пояснили суду о том, что неоднократно уличая в воровстве З., другие лица избивали его. Вместе с тем, указанные лица утверждали, что на период ../../.... г.-../../.... г. года и за несколько дней до этого серьезных телесных повреждений у З. не видели, сам З. на состояние своего здоровья жалоб не высказывал, его поведение не свидетельствовало о наличии у него каких-либо травм. Судебно-медицинский эксперт Т. при допросе в суде заверил суд в том, что при исследовании трупа З. давних травм у него обнаружено не было. Из приведенных показаний подсудимого и свидетелей усматривается мотив совершения Солдаткиным Г.А. преступления, заключающийся в личных неприязненных отношений, возникших в ходе ссоры по поводу поведения З. Об умысле подсудимого на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему свидетельствуют сложившаяся ситуация непосредственно перед совершением преступления и поведение подсудимого в момент его совершения. Количество и локализация нанесенных Солдаткиным Г.А. ударов, способ и сила их нанесения, говорят о намерениях Солдаткина Г.А. причинить потерпевшему тяжкий вред здоровью. Солдаткин Г.А. не предпринял никаких мер по оказанию медицинской помощи потерпевшему как непосредственно после причинения телесных повреждений, так и утром ../../.... г., когда состояние здоровья З. заметно ухудшилось. Вместо этого Солдаткин Г.А. продолжил распивать спиртное, не обращая никакого внимания на жалобы З. Суд убежден, что с учетом возраста и жизненного опыта, при указанных обстоятельствах Солдаткин Г.А. должен и обязан был предвидеть реальную возможность наступления последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего. Что же касается смерти потерпевшего, то обстоятельства данного дела указывают на то, что Солдаткин Г.А. не предвидел возможности наступления смерти З., что свидетельствует о неосторожной форме его вины в виде преступной небрежности по отношению к смертельному исходу З. При этом суд критически относится к показаниям Солдаткина Г.А. о том, что избивать З. он стал только после того, как тот пытался замахнуться на него, поскольку судом установлено, что З. был в сильной степени алкогольного опьянения, вести себя активно был не способен, какое-либо посягательство с его стороны в отношении подсудимого отсутствовало. Характер действий Солдаткина Г.А. и бездействие З. в момент причинения потерпевшему телесных повреждений свидетельствуют об отсутствии у подсудимого какой-либо необходимости в защите своей личности от несуществующего в тот момент посягательства. Суд обращает внимание на количество и локализацию телесных повреждений, причиненных З. Так, Солдаткин Г.А. не ограничился нанесением одного удара, а продолжил избиение З. ногами, а затем с силой прыгнул на лежащего потерпевшего. Таким образом, никакого посягательства в отношении Солдаткина Г.А., сопряженного с насилием, опасным для его жизни, либо непосредственной угрозы применения такого насилия, в момент нанесения им ударов З. не предпринималось, и для Солдаткина Г.А. это было очевидным. В момент совершения преступления, как следует из показаний подсудимого и показаний свидетелей, подсудимый ориентировался в окружающей обстановке, его действия были целенаправленными, определялись конкретной ситуацией. При таких обстоятельствах, суд не усматривает в действиях Солдаткина Г.А. превышения необходимой обороны, а противоправное поведение потерпевшего расценивает как причину возникновения неприязненных отношений и мотив для совершения Солдаткиным Г.А. настоящего преступления. Давая правовую оценку действиям подсудимого по эпизоду преступления в отношении З., суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым Солдаткин Г.А. в ходе ссоры с З., на почве возникших неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения последнему тяжкого вреда здоровью, нанес множество ударов по лицу и в область груди потерпевшему, причинив ему телесные повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасного для жизни, от которых потерпевший позже скончался. Оценивая всю совокупность добытых и исследованных доказательств по делу, суд приходит к выводу о полной доказанности вины Солдаткина Г.А. в инкриминируемых ему деяниях и считает их достаточными для вывода о том, что преступные действия подсудимого имели место именно так, как это изложено в описательной части настоящего приговора. По предложению государственного обвинителя суд исключает из объема обвинения Солдаткина Г.А. по краже имущества Ш. хищение панели приборов стоимостью 2000 рублей, уменьшив размер причиненного ущерба с 10454 рублей до 8454 рублей, поскольку доказательств, свидетельствующих о хищении панели приборов именно Солдаткиным Г.А. либо вторым соучастником кражи по делу не имеется. Основываясь на уменьшении объема и размера похищенного, государственный обвинитель просил исключить из обвинения Солдаткина Г.А. по ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», а также указание на совершение хищения из помещения, с чем суд согласен. Из обвинения, предъявленного Солдаткину Г.А. по ч.4 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации, следуя позиции государственного обвинителя, суд исключает указание о причинении подсудимым З. раны ... как не подтвержденное исследованными в судебном заседании доказательствами. При таких данных действия подсудимого по эпизоду преступления в отношении потерпевшего З. следует квалифицировать по ч.4 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего. По эпизоду преступления в отношении подсудимых Ш. и Р. суд квалифицирует действия Солдаткина Г.А. по п. «а,б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище. При этом суд считает необходимым квалифицировать действия подсудимого по п. «а,б» ч.2 ст.158 и ч.4 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации в редакции Федерального Закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ, поскольку данным законом в санкции части 2 ст.158 и 4 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации внесены изменения, улучшающие положение лиц, совершивших преступления. При назначении наказания суд, в соответствии с частью 2 статьи 43 и ч.3 ст.60 Уголовного кодекса Российской Федерации, преследуя цели восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Подсудимый совершил два оконченных преступления, против собственности и против жизни и здоровья, в соответствии со ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации, относящиеся к категории преступлений средней тяжести и особо тяжкого. Солдаткин Г.А. юридически не судим, имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется удовлетворительно (том 1, л.д.237). На учете у врачей нарколога и психиатра Солдаткин Г.А. не состоит (том 1, л.д.232). Состояние здоровья подсудимого хорошее, хроническими заболеваниями он не страдает (том 1, л.д.234,235). В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, противоправное поведение потерпевшего З., наличие у Солдаткина Г.А. малолетнего ребенка, а также наличие явок с повинной по обоим преступлениям. Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации, в отношении Солдаткина Г.А. суд не установил. В связи с тем, что по делу в отношении Солдаткина Г.А. имеются смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации, а отягчающие обстоятельства отсутствуют, суд при назначении ему наказания считает необходимым применить положения части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации. Учитывая обстоятельства совершения кражи, данные о личности подсудимого, имеющего постоянное место жительства и не имеющего постоянного места работы, суд приходит к выводу о возможности назначения ему по п. «а,б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации наказания в виде исправительных работ. С учетом того, что санкция части 4 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации предусматривает безальтернативное наказание в виде лишения свободы, принимая во внимание тяжесть содеянного и конкретные обстоятельства совершения преступления, суд не усматривает оснований для применения в отношении Солдаткина Г.А. положений статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации. С учетом наличия смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих, суд не усматривает оснований для назначения по ч.4 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Обстоятельств, позволяющих назначить подсудимому наказание с применением положений ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено. Поскольку Солдаткин Г.А., являясь несудимым, совершил, в том числе, особо тяжкое преступление, в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 Уголовного кодекса Российской Федерации, отбывать наказание он должен в исправительной колонии строгого режима. Разрешая гражданские иски потерпевших Ш. и Р., суд учитывает, что объем исковых требований соответствует причиненному потерпевшим ущербу, подсудимым исковые требования полностью признаны, в связи с чем на основании ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать СОЛДАТКИНА Г.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а,б» ч.2 ст.158 и ч.4 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 года) и назначить наказание по п. «а,б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде исправительных работ в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказания, сроком на 1 (ОДИН) год с удержанием из заработной платы в доход государства 20% ежемесячно, по ч.4 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 6 (ШЕСТЬ) лет 9 (ДЕВЯТЬ) месяцев. На основании ч.3 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, в силу п. «в» ч.1 ст.71 Уголовного кодекса Российской Федерации, из расчета соответствия трех дней исправительных работ одному дню лишения свободы, окончательно к отбытию Солдаткину Г.А. определить 7 (СЕМЬ) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислять с 19 сентября 2011 года. Избранную в отношении Солдаткина Г.А. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда. Взыскать с Солдаткина Г.А. в пользу Ш. в счет возмещения материального ущерба 8454 (восемь тысяч четыреста пятьдесят четыре) рубля. Взыскать с Солдаткина Г.А. в пользу Р. в счет возмещения материального ущерба 500 (пятьсот) рублей. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд через Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил в течение 10 суток со дня его провозглашения. Председательствующий О.А.Адамова