Дело № 1-539/2011

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Нижний Тагил 16 ноября 2011 года

Тагилстроевский районный суд гор. Нижнего Тагила Свердловской области в составе председательствующего судьи Карасевой И.В.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Тагилстроевского района города Нижний Тагил Свердловской области Мартынова Е.П.,

подсудимого Кийко В.В.,

защитника адвоката Игнатченко С.В., представившего удостоверение №... и ордер №...,

при секретаре Колесниковой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Кийко В. В., ... не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.306 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации;

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Кийко В.В. совершил заведомо ложный донос о совершении преступления.

Преступление им совершено в городе Нижнем Тагиле Свердловской области при следующих обстоятельствах.

18.09.2011 года, в период с 16:50 до 17:05 Кийко В.В., находясь в помещении дежурной части ОП № 18 ММУ МВД России «Нижнетагильское», ... имея умысел на заведомо ложный донос о совершении в отношении него преступления - кражи, не соответствующее действительности, желая скрыть факт совершения им дорожно-транспортного происшествия на принадлежащем ему автомобиле , будучи предупреждённым об уголовной ответственности за заведомо ложный донос о совершении преступления, осознавая, что сообщаемые им сведения являются ложными, заявил дежурному ОП № 18 ММУ МВД России «Нижнетагильское» , находившемуся при исполнении служебных обязанностей, о совершении преступления, а именно о том, что просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного, который в период с 00:30 до 15:00 18.09.2011 года от первого подъезда дома (адрес) похитил принадлежащий ему автомобиль , причинив значительный материальный ущерб в размере 100 000 рублей.

В соответствии с ч.3 ст.141 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, данное заявление о преступлении, сделанное Кийко В.В., было занесено в протокол, который был подписан Кийко В.В. и дежурный ОП № 18 ММУ МВД России «Нижнетагильское» ... зарегистрировал данное заявление в книгу учёта сообщений о происшествиях и преступлениях, тем самым Кийко В.В. нарушил нормальную деятельность ОП № 18 ММУ МВД России «Нижнетагильское».

Таким образом. Кийко В.В. заведомо ложно донёс о совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» Уголовного кодекса Российской Федерации - краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый Кийко В.В. при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, в подготовительной части судебного заседания заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, поддержал.

Ходатайство Кийко В.В. заявлено в соответствии с требованиями процессуального законодательства, добровольно, после консультации с защитником, последствия данного порядка ему разъяснены и понятны.

При этом, Кийко В.В. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, не может быть обжалован в кассационном порядке из–за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ст.306 ч.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации, устанавливающего уголовную ответственность за преступление, с обвинением в совершении которого он согласился.

Защитник подсудимого – адвокат Игнатченко С.В. поддержал ходатайство, заявленное подсудимым.

Государственный обвинитель Мартынов Е.П. заявил об отсутствии возражений по ходатайству подсудимого Кийко В.В. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что за преступление, совершенное Кийко В.В. срок наказания не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый полностью согласен с предъявленным ему обвинением, ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения было заявлено им добровольно, в присутствии адвоката, после проведения консультации с адвокатом, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, государственный обвинитель с заявленным ходатайством согласен, суд, в соответствии со ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным ходатайство подсудимого Кийко В.В. о применении особого порядка принятия судебного решения удовлетворить и постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Кийко В.В. правильно квалифицированы по ст.306 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как заведомо ложный донос о совершении преступления.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность подсудимого, смягчающие обстоятельства, а также влияние наказания на исправление осужденного.

При этом суд учитывает, что Кийко В.В. совершил умышленное оконченное преступление против правосудия, относящееся, в соответствии со ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации, к категории преступлений небольшой тяжести.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Кийко В.В., суд учитывает отсутствие судимости, признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, а также состояние здоровья матери подсудимого, нуждающейся в постороннем уходе.

Также суд принимает во внимание данные личности Кийко В.В., который на учете у нарколога и психиатра не состоит, имеет постоянное место жительства и работы, где характеризуется положительно.

С учетом изложенного, суд считает возможным исправление Кийко В.В. в условиях без изоляции от общества, назначив ему наказание, не связанное с лишением свободы, с учетом наличия стабильного заработка, отсутствия иждивенцев, – в виде штрафа, которое, по мнению суда, будет способствовать целям его исправления. При этом, суд считает нецелесообразным назначение наказания в виде обязательных работ, с учетом графика, характера основной работы подсудимого.

С учетом имущественного положения подсудимого, суд считает возможным рассрочить ему выплату штрафа, в соответствии со ст.46 ч.3 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Процессуальные издержки взысканию с подсудимого Кийко В.В. не подлежат в силу положений ст.316 ч.10 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Кийко В. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного 306 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20000 ( двадцать тысяч) рублей в доход государства.

На основании ст. 46 ч.3 Уголовного кодекса Российской Федерации, рассрочить Кийко В.В. выплату штрафа в размере 20000 ( двадцать тысяч) рублей на 5 ( пять) месяцев с выплатой ежемесячно по 4000 ( четыре тысячи) рублей.

Меру пресечения Кийко В.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

От уплаты процессуальных издержек Кийко В.В. освободить.

Вещественные доказательства хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и об участии защитника при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий И.В. Карасева