Дело № 1-499/2011

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Нижний Тагил 10 ноября 2011 года

Тагилстроевский районный суд гор. Нижнего Тагила Свердловской области в составе председательствующего судьи Карасевой И.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Тагилстроевского района города Нижний Тагил Ганьжа С.Ю.,

подсудимого Китаева Н.В.,

защитника – адвоката Харевич С.В., представившего удостоверение №..., ордер №...,

при секретарях Колесниковой Н.С., Шипицыной Е.Б.,

а так же с участием потерпевшего К****,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Китаева Н. В., ... ранее судимого:

...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Китаев Н.В. совершил тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление им совершено в Тагилстроевском районе города Нижнего Тагилп Свердловской области при следующих обстоятельствах.

05.08.2011 года в период с 19:30 до 20:00, находясь у дома (адрес), Китаев Н.В., имея умысел на тайное хищение велосипеда, принадлежащего К****, ... с целью хищения, через окно, незаконно проник в дом, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил, а именно: взял и выкатил из указанного дома велосипед , принадлежащий К****, стоимостью 1 500 рублей.

С похищенным велосипедом Китаев Н.В. с места преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению.

В результате преступных действий Китаева Н.В., К**** причинен материальный ущерб в размере 1 500 рублей.

Подсудимый Китаев Н.В. при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, в подготовительной части судебного заседания заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, поддержал.

Ходатайство Китаевым Н.В. заявлено в соответствии с требованиями процессуального законодательства, добровольно, после консультации с защитником, последствия данного порядка ему разъяснены и понятны.

При этом, Китаев Н.В. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, не может быть обжалован в кассационном порядке из–за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающего уголовную ответственность за преступление, с обвинением, в совершении которого он согласился.

Защитник подсудимого – адвокат Харевич С.В. поддержал ходатайство, заявленное подсудимым.

Потерпевший К**** не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, подтвердив свое согласие письменным заявлением, приобщенным к материалам уголовного дела. При этом пояснил, что Китаев Н.В. возместил ему причиненный ущерб в полном объеме, хотя он к нему материальных претензий не предъявлял. На строгом наказании не настаивал, просил смягчить Китаеву Н.В. наказание.

Государственный обвинитель Ганьжа С.Ю. заявил об отсутствии возражений по ходатайству подсудимого Китаева Н.В. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что за преступление, совершенное Китаевым Н.В., срок наказания не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый полностью согласен с предъявленным ему обвинением, ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения было заявлено им добровольно, в присутствии адвоката, после проведения консультации с адвокатом, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, государственный обвинитель и потерпевший с заявленным ходатайством согласны, суд, в соответствии со ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным ходатайство подсудимого Китаева Н.В. о применении особого порядка принятия судебного решения удовлетворить и постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Китаева Н.В. правильно квалифицированы по ст.158 ч.3 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность подсудимого, в том числе смягчающие и отягчающие обстоятельства, мнение потерпевшего о наказании, а также влияние наказания на исправление осужденного.

При этом суд учитывает то, что подсудимый Китаев Н.В. совершил умышленное оконченное преступление, относящееся, в соответствии со ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации, к категории тяжких.

Китаев Н.В. ранее судим, судимость по приговору от ../../.... г. не снята и не погашена в установленном законом порядке. В действиях Китаева Н.В. усматривается опасный рецидив преступлений в соответствии со ст.18 ч.2 п. «б» Уголовного кодекса Российской Федерации, что является обстоятельством, отягчающим наказание.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Китаеву Н.В, суд учитывает полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, мнение потерпевшего, не настаивающего на применении строгого наказания, полное возмещение материального ущерба, состояние здоровья подсудимого.

Также суд принимает во внимание данные личности Китаева Н.В., который на учете у нарколога не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно.

С учетом того, что Китаев Н.В. имея непогашенную в установленном законом порядке судимость, положительных выводов для себя не сделал и вновь совершил аналогичное преступление имущественного характера, что свидетельствует о его склонности к совершению преступлений, при наличии опасного рецидива преступлений, суд считает возможным исправление подсудимого лишь в условиях изоляции от общества.

Вместе с тем, учитывая обстоятельства, смягчающие наказание, в том числе добровольное возмещение Китаевым Н.В. имущественного вреда, принесение извинений потерпевшему, то есть обстоятельства, направленные на заглаживание вреда, причиненного преступлением, суд считает возможным назначить Китаеву Н.В. срок наказания менее одной третьей части максимального срока наказания в виде лишения свободы, то есть без учета правил ст.68 ч.2 УК РФ, с применением положений ст.68 ч.3 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, его имущественное положение, конкретные обстоятельства дела, возмещение ущерба потерпевшему, суд считает возможным не назначать ему дополнительные виды наказания - штраф и ограничение свободы, предусмотренные санкцией ст.158 ч.3 УК РФ.

Неотбытое Китаевым Н.В. дополнительное наказание в виде штрафа в размере 2500 рублей по приговору от ../../.... г. подлежит присоединению к наказанию, назначенному по настоящему приговору, в соответствии со ст.70 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Процессуальные издержки взысканию с подсудимого Китаева Н.В. не подлежат в силу положений ст.316 ч.10 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Китаева Н. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде в виде лишения свободы, с применением ст.68 ч.3 Уголовного кодекса Российской Федерации, сроком на ШЕСТЬ МЕСЯЦЕВ.

На основании ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию, назначенному по настоящему приговору полностью присоединить неотбытое Китаевым Н.В. дополнительное наказание в виде штрафа в размере 2500 рублей по приговору от ../../.... г. и окончательно назначить ему наказание по совокупности приговоров в виде лишения свободы сроком на ШЕСТЬ МЕСЯЦЕВ с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в размере 2500 рублей в доход государства.

Срок наказания исчислять с 10.11.2011 года.

Меру пресечения Китаеву Н.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей до вступления приговора в законную силу, с содержанием в ФКУ ИЗ-66/3 гор. Н-Тагила, взяв под стражу в зале суда.

От уплаты процессуальных издержек Китаева Н.В. освободить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и об участии защитника при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий И.В. Карасева