Дело № 1-515/2011 П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ город Нижний Тагил 31 октября 2011 года Тагилстроевский районный суд гор. Нижнего Тагила Свердловской области в составе председательствующего судьи Карасевой И.В., с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Тагилстроевского района города Нижнего Тагила Сычева В.И., подсудимого Пастухова С.Н., защитника – адвоката Степаненко К.А., представившей удостоверение №..., ордер №..., при секретаре Колесниковой Н.С., а также с участием потерпевшей Л****, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Пастухова С. Н., ранее судимого: ... ... ... обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, У С Т А Н О В И Л: Подсудимый Пастухов С.Н. открыто похитил чужое имущество. Преступление им совершено в Тагилстроевском районе гор. Нижнего Тагила Свердловской области при следующих обстоятельствах. 17 июля 2011 года, в период с 15:00 до 15:20 Пастухов С.Н., находясь в парке , расположенном напротив дома (адрес), и имея умысел на открытое хищение имущества Л****, заметив в её руках сотовый телефон , с целью реализации преступного умысла, действуя открыто, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что Л**** понимает преступный характер его действий, но, игнорируя данное обстоятельство, похитил, выхватив из ее рук сотовый телефон , стоимостью 1500 рублей, принадлежащий Л****, после чего, удерживая его в руках, с места совершения преступления скрылся. В результате преступных действий Пастухова С.Н., Л**** причинен материальный ущерб на сумму 1500 рублей. Похищенным сотовым телефоном Пастухов С.Н. в дальнейшем распорядился по своему усмотрению. Подсудимый Пастухов С.Н. при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, в подготовительной части судебного заседания заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, поддержал. Ходатайство Пастуховым С.Н. заявлено в соответствии с требованиями процессуального законодательства, добровольно, после консультации с защитником, последствия данного порядка ему разъяснены и понятны. При этом, Пастухов С.Н. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, не может быть обжалован в кассационном порядке из–за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ст.161 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающего уголовную ответственность за преступление, с обвинением в совершении которого, он согласился. Защитник подсудимого – адвокат Степаненко К.А. поддержала ходатайство, заявленное подсудимым. Потерпевшая Л**** не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, подтвердив свое согласие письменным заявлением, приобщенным к материалам уголовного дела. Государственный обвинитель Сычев В.И. заявил об отсутствии возражений по ходатайству подсудимого Пастухова С.Н. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Принимая во внимание, что за преступление, совершенное Пастуховым С.Н., срок наказания не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый полностью согласен с предъявленным ему обвинением, ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения было заявлено им добровольно, в присутствии адвоката, после проведения консультации с адвокатом, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, потерпевшая и государственный обвинитель с заявленным ходатайством согласны, суд, в соответствии со ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным ходатайство подсудимого Пастухова С.Н. о применении особого порядка принятия судебного решения удовлетворить и постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия Пастухова С.Н. правильно квалифицированы по ст.161 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. При определении вида и размера наказания подсудимому Пастухову С.Н. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность подсудимого, в том числе смягчающие и отягчающие обстоятельства, мнение потерпевшей о наказании, а также влияние наказания на исправление осужденного. При этом суд учитывает то, что подсудимый Пастухов С.Н. совершил умышленное оконченное преступление против собственности, относящееся, в соответствии со ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации, к категории средней тяжести. Пастухов С.Н. ранее судим за совершение умышленных преступлений. В его действиях усматривается рецидив преступлений, в соответствии со ст.18 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, что является обстоятельством, отягчающим наказание. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Пастухову С.Н., суд учитывает полное признание вины, явку с повинной, чистосердечное раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, а также состояние здоровья подсудимого. Также суд принимает во внимание данные личности Пастухова С.Н., который на учете у нарколога и психиатра не состоит, к административной ответственности не привлекался. Суд учитывает мнение потерпевшей о назначении Пастухову С.Н. строгого наказания. С учетом вышеизложенного, а также того обстоятельства, что Пастухов С.Н., освободившись из мест лишения свободы лишь в мае 2011 года, положительных выводов для себя не сделал и вновь совершил преступление имущественного характера, что свидетельствует о его склонности к совершению преступлений, при наличии рецидива преступлений, суд считает возможным исправление подсудимого лишь в условиях изоляции от общества и не находит оснований для назначения наказания, не связанного с лишением свободы и применения положений ст. ст.73, 62 ч.1, 64, 68 ч.3 Уголовного кодекса Российской Федерации. Наказание Пастухову С.Н. суд назначает с учетом положений ст.316 ч.7 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и ст.68 ч.2 Уголовного кодекса Российской Федерации. Процессуальные издержки взысканию с подсудимого Пастухова С.Н. не подлежат в силу положений ст.316 ч.10 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Исковые требования потерпевшей Л**** о взыскании с Пастухова С.Н. 1500 рублей в возмещение материального ущерба и признанные подсудимым, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению в соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации. На основании изложенного и руководствуясь ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд П Р И Г О В О Р И Л : Признать Пастухова С. Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ОДИН ГОД с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания с 31.10.2011 года. Зачесть Пастухову С.Н. в счет отбытого наказания время содержания его под стражей с 06.10.2011 года до 31.10.2011 года. Меру пресечения Пастухову С.Н. – содержание под стражей – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Освободить Пастухова С.Н. от уплаты процессуальных издержек. Гражданский иск потерпевшей Л**** удовлетворить. Взыскать с Пастухова С. Н. в пользу Л**** 1500 рублей в возмещение материального ущерба. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и об участии защитника при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий И.В. Карасева