ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Гор. Н. Тагил 08 августа 2011года

Тагилстроевский районный суд г. Н. Тагила Свердловской области в составе председательствующего судьи Абашевой Е. А.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Тагилстроевского района г. Н. Тагила Ганьжи С. Ю.,

защитника Новогрудского М.В., представившего ордер № 202274 от 08.08.2011года, удостоверение № 2801,

подсудимого Данькова Д. А.,

потерпевшей Ф.,

при секретаре Молоковой О. Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Данькова Д. А., ... не имеющего судимостей, в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, мера пресечения избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» Уголовного Кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Даньков совершил кражу.

Преступление совершено им в Тагилстроевском районе в г. Н. Тагиле Свердловской области при следующих обстоятельствах:

../../.... г. около 14 часов, Даньков, находясь в <...>, имея умысел на тайное хищение имущества у своей матери Ф., тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил из указанной квартиры украшения: кольцо из золота стоимостью 6000 рублей; цепочку из золота стоимостью 6000 рублей; пару сережек из золота стоимостью 2600 рублей; кулон из золота стоимостью 5600 рублей, на общую сумму 20200 рублей, принадлежащие Ф.

Удерживая похищенное имущество, Даньков Д.А. с места преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению.

В результате преступных действий Данькова Д.А. потерпевшей Ф. причинен значительный материальный ущерб в размере 20200 рублей.

Обвиняемый Даньков при выполнении требований ст. 217 УПК РФ заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении него в особом порядке.

Подсудимый Даньков в подготовительной части судебного заседания заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Ходатайство Данькова заявлено в соответствии с требованиями процессуального законодательства, добровольно, после консультации с защитником, последствия данного порядка ему разъяснены и понятны.

В судебном заседании подсудимый Даньков подтвердил, что обвинение ему понятно и он с ним согласен, в связи с чем поддерживает заявленное ходатайство, которое им заявлено добровольно после консультации с защитником.

При этом Даньков осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, не может быть обжалован в кассационном порядке из - за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, устанавливающей уголовную ответственность за преступление, с обвинением в совершении которого он согласен.

Государственный обвинитель Ганьжа С. Ю., защитник Новогрудский М. В., потерпевшая Ф. согласны с применением особого порядка принятия судебного решения.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения, и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия подсудимого Данькова надлежит квалифицировать по ст. 158 ч.2 п. «в» Уголовного Кодекса Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает, что подсудимым совершено умышленное, оконченное преступление средней тяжести против собственности.

Как личность подсудимый характеризуется следующим образом: он не занят общественно-полезным делом, по месту жительства участковым инспектором характеризуется удовлетворительно, ...

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, страдающего гепатитом С, а также его явку с повинной, активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, в силу чего часть похищенного имущества, а именно серьги и кулон на общую сумму 8200 рублей, возвращены потерпевшей.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, мнение потерпевшей, просившей суд о наказании, не связанном с реальным лишением свободы, суд считает необходимым назначить Данькову наказание в виде в виде исправительных работ.

Исковые требования потерпевшей на сумму 12000 рублей с учетом их полного признания подсудимым, подлежат удовлетворению в полном объеме на основании ст. 1064 ГК РФ.

Руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Данькова Д. А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде исправительных работ на срок два года с удержанием пятнадцати процентов заработной платы в доход государства ежемесячно.

Меру пресечения Данькову до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с Данькова Д. А. в пользу потерпевшей Ф. 12.000 рублей.

От уплаты процессуальных издержек Данькова Д. А. освободить.

Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд через районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Компьютерный текст приговора изготовлен в совещательной комнате.

Судья: Е.А.Абашева