ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Гор. Н. Тагил 26 октября 2011 года

Тагилстроевский районный суд г. Н. Тагила Свердловской области в составе председательствующего судьи Абашевой Е. А.

с участием государственного обвинителя: заместителя прокурора Тагилстроевского района г. Н. Тагила Анфимовой И. В.,

защитников Демидовой С. Н., представившей ордер № 242551от 26.10.2011года, удостоверение № 576, Фроликова А. Е., представившего ордер № 007051от 26.10.2011года, удостоверение № 605, Гребневой Ж. В., представившей ордер № 199523 от 26.10.2011 года, удостоверение № 721,

подсудимых Галимуллина Р. С., Кузнецова Д. А., Слободчикова Г. В.,

потерпевшего Е.Э,

при секретаре Молоковой О. Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Галимуллина Р. С., ..., не судимого, в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении

в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а,б» Уголовного Кодекса Российской Федерации,

Кузнецова Д. А., ... не судимого, в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении

в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «а,б» Уголовного Кодекса Российской Федерации,

Слободчикова Г. В., ... не судимого, в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении

в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «а,б» Уголовного Кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимые Галимуллин, Кузнецов, Слободчиков по предварительному сговору между собой совершили кражу чужого имущества с незаконным проникновением помещение.

Преступление совершено ими на территории Тагилстроевского района в г. Н. Тагиле Свердловской области при следующих обстоятельствах:

03.06.2011 года в период с 03:00 до 05:00 Галимуллин Р.С, Кузнецов Д.А., Слободчиков Г.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, на автомашине ..., под управлением Галимуллина Р.С, подъехали к магазину «...», расположенному по <...>, где вступили между собой в преступный сговор, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Е., из помещения магазина «...», расположенного по <...>, при этом роли между собой не распределяли, решив действовать по обстановке. .... После этого Слободчиков через окно незаконно проник в помещение магазина «Продукты», а Галимуллин и Кузнецов остались стоять на улице с целью принятия похищенного товара из магазина и своевременного обнаружения возможных свидетелей и лиц, которые могли бы воспрепятствовать их незаконным действиям. После чего Галимуллин, Кузнецов и Слободчиков Г.В. похитили из магазина «...» имущество, принадлежащее Е., при этом Слободчиков Г.В. из магазина передал находящимся на улице Галимуллину и Кузнецову ...

Всего на общую сумму 12407 руб. 56 коп.

Галимуллин и Кузнецов совместно погрузили похищенное имущество в автомашину ...., после чего на указанной автомашине под управлением Галлимуллина с места преступления скрылись, получив реальную возможность распорядиться похищенным.

В результате совместных преступных действий Галимуллина Р.С, Кузнецова Д.А., Слободчикова Г.В., потерпевшему Е. причинен материальный ущерб в размере 12407 рублей 56 копеек.

Обвиняемые Галимуллин Р.С, Кузнецов Д.А., Слободчиков Г.В. при выполнении требований ст. 217 УПК РФ заявили ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении них в особом порядке.

В подготовительной части судебного заседания подсудимые поддержали заявленное ими в ходе предварительного следствия ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением

Ходатайство подсудимых заявлено в соответствии с требованиями процессуального законодательства, добровольно, после консультации с защитником, последствия данного порядка им разъяснены и понятны.

В судебном заседании подсудимые подтвердили, что обвинение им понятно и они с ним согласны, в связи с чем поддерживают заявленное ходатайство, которое ими заявлено добровольно после консультации с защитником.

При этом подсудимые осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимают, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, не может быть обжалован в кассационном порядке из - за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также знают, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а, б» УК РФ, устанавливающей уголовную ответственность за преступление, с обвинением в совершении которого они согласились.

Государственный обвинитель Анфимова И. В., защитники Демидова С. Н., Гребнева Ж. В., Фроликов А. Е. и потерпевший Е. согласны на рассмотрение дела в особом порядке.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения, и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимых обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия подсудимых Галимуллина Р.С, Кузнецова Д.А., Слободчикова Г.В. надлежит квалифицировать по ст. 158 ч.2 п. «а,б» Уголовного Кодекса Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная по предварительному сговору группой лиц, с незаконным проникновением в помещение.

При определении вида и размера наказания в отношении каждого подсудимого суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства, роль и степень участия каждого лица в его совершении, данные о личности подсудимых, влияние назначенного наказания на их исправление.

Так подсудимые совершили умышленное, оконченное преступление против собственности средней тяжести.

Ранее они не судимы, удовлетворительно характеризуются участковым инспектором по месту жительства, не привлекались к административной ответственности. По прежнему месту учебы Кузнецов характеризуется положительно. Слободчиков по месту прохождения военной службы также характеризуется положительно.

Подсудимый Галимуллин имеет постоянное место работы, где зарекомендовал себя с положительной стороны. Кузнецов и Слободчиков общественно-полезным делом не заняты.

Отягчающих наказание обстоятельств в отношении всех подсудимых суд не усматривает.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в отношении всех подсудимых суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной каждого из них, принесение извинений потерпевшему.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельств дела, данные о личности подсудимых, совершивших преступление впервые, их молодой возраст суд считает возможным назначить каждому подсудимому наказание, не связанное с лишением свободы и полагает необходимым назначить им наказание виде обязательных работ.

Гражданский иск потерпевшего на общую сумму 12407, 56 рублей с учетом полного признания его всеми подсудимыми подлежит удовлетворению в полном объеме на основании ст. 1064 ГК РФ,

Поскольку дело рассмотрено судом в особом порядке, процессуальные издержки с подсудимых взысканию не подлежат.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Галимуллина Р. С., Кузнецова Д. А., Слободчикова Г. В. виновными в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а,б» Уголовного Кодекса Российской Федерации, назначить наказание каждому - в виде обязательных работ на срок двести часов.

Меру пресечения Галимуллину Р. С., Кузнецову Д. А., Слободчикову Г. В. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю- в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с Галимуллина Р. С., Кузнецова Д. А., Слободчикова Г. В. в равных долях с каждого в пользу потерпевшего Е. 12407, 56 рублей

От уплаты процессуальных издержек по делу Галимуллина, Кузнецова, Слободчикова освободить.

Вещественные доказательства по делу: 1 отрезок липкой ленты, бутылку с жидкостью 0, 5 литра, упакованную в пластиковую бутылку емкостью 1,5 литра – хранить при материалах выделенного уголовного дела №..., монтировку и отвертку уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденными, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Компьютерный текст приговора изготовлен в совещательной комнате.

Судья Е.А. Абашева