ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Нижний Тагил 21 июля 2011года Тагилстроевский районный суд гор. Н. Тагила Свердловской области в составе председательствующего судьи Абашевой Е. А. с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Тагилстроевского района г. Н. Тагила Анфимовой И. В., защитника Рожкова П. А., представившего ордер № 200 от 04.07.2011года, удостоверение №2664, подсудимого Крачковского Э. А., потерпевшего П., при секретаре Молоковой О. Г., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Крачковского Э. А., ... не судимого, в порядке ст. 91 УПК РФ задержан 19.04. 2011 года, мера пресечения в виде заключения под стражу избрана ../../.... г., в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст.116 ч.1, 115 ч.1, 111 ч.4 Уголовного Кодекса Российской Федерации, УСТАНОВИЛ: Подсудимый Крачковский Э.А. умышленно причинил легкий вред здоровью, вызвавший кратковременное расстройство здоровья, а также нанес побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 Уголовного Кодекса Российской Федерации, кроме того, умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, повлекший по неосторожности смерть А., 1958 года рождения. Преступления совершены им на территории Тагилстроевского района в г. Н. Тагиле Свердловской области при следующих обстоятельствах: 04.03.2011 года около 17 часов Крачковский, находясь в состоянии алкогольного опьянения <...> умышленно, в ходе внезапно возникшей ссоры, на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения физической боли и телесных повреждений, нанес А. множество, ... ударов обухом ..., причинив своими действиями А. физическую боль и телесные повреждения ..., причинившей легкий вред здоровью, по признаку кратковременности расстройства здоровья. 31.03.2011 года в ночное время, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, Крачковский, находясь в состоянии алкогольного опьянения <...> с целью причинения физической боли и телесных повреждений А., умышленно, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, нанес потерпевшему множество, не менее 3 ударов ..., причинив А. физическую боль и телесные повреждения ..., не причинившие вреда здоровью. 04.04.2011 года в вечернее время, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, Крачковский, находясь <...> в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, в ходе внезапно возникшей ссоры на почве личных неприязненных отношений с А. после совместного употребления спиртных напитков, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, нанес А. множество, не менее 8 ударов ..., чем причинил потерпевшему повреждения ... не причинивших вреда здоровью, а также повреждения ..., причинивших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. 09.04.2011 г. в 14:00 А. от полученной тупой сочетанной травмы головы и грудной клетки, осложнившейся острой двусторонней пневмонией, умер в ГБУЗ СО «...» города Нижний Тагил. Подсудимый Крачковский свою вину в совершении всех трех инкриминированных ему преступлениях признал полностью и пояснил суду, что с потерпевшим А. он познакомился примерно в 2007-2008 году, они вместе подрабатывали на рынке. Поскольку у них у обоих не было постоянного места жительства, зимой 2011 года их пустил жить в свою квартиру К. К.. Квартира К. однокомнатная, расположена по адресу <...> Кошелев был инвалидом, почти не выходил из дома, а он и А. подрабатывали грузчиками на рынке. Каждый день после работы они с А. покупали две бутылки водки и распивали их на троих вместе с К.. В состоянии алкогольного опьянения он часто ссорился с А. по разным причинам. 04.03.2011 года вечером они, как обычно, выпили вместе с К. в его квартире на троих две бутылки водки. Во время распития спиртного он поругался с А.. Причину ссоры он не помнит. В коридоре в квартире К. находился топор с деревянной ручкой, общей длиной примерно полметра. Он схватил этот топор и ударил А. лезвием топора по правой руке, а затем еще обухом топора по руке и ногам. Всего нанес не менее 4-х ударов. В результате его действий на правой руке у А. была рубленая рана, и он обращался в больницу. 31.03.2011 года в вечернее время он, А. и К., как всегда, выпили две бутылки водки. Он вновь разругался с А., опять схватил из коридора тот же самый топор и ударил обухом топора несколько раз А. по голове и по правой руке. Точное количество ударов он не помнит. А. ему никаких ударов не наносил. 04.04.2011 года вечером после работы он, К. и А. выпили две бутылки водки. У него возникла с А. ссора, причину которой он не помнит. Он, как и в предыдущие разы, снова схватил топор из коридора и ударил несколько раз обухом этого топора А. по голове и туловищу; примерно 3-4 раза по спине, раза два по голове. А. закрывался от его ударов правой рукой и один из ударов пришелся ему по руке. Он признает, что все повреждения, зафиксированные в заключении судебно-медицинской экспертизы трупа, причинил А. именно он, и смерть А. наступила от его действий. При этом А. ему каких- либо ударов вообще не наносил Потерпевший П. в суде дал показания о том, что А. приходится ему родным братом по матери. А. злоупотреблял спиртными напитками, длительное время не работал, он был прописан в квартире матери, но фактически жил, где придется, постоянного места жительства не имел, совершал различные правонарушения, был судим, многократно привлекался к административной ответственности, причем всегда представлялся сотрудникам милиции его именем, а ему / П./ потом приходилось разбираться и доказывать, что это не он, а А. совершал правонарушения. Паспорта у А. не было. Обстоятельства преступлений в отношении А. он не знает, так как с ним не общался. Опознавал труп брата по фотографиям. Но что он может утверждать точно, это то, что брат в состоянии алкогольного опьянения был спокойный и не агрессивный. К подсудимому Крачковскому он не заявляет исковых требований, но просит наказать его сурово и желает, чтобы он понес уголовную ответственность за все преступления, совершенные им в отношении брата. Из показаний свидетеля К. ( с учетом подтвержденных им показаний в ходе следствия) следует, что зимой 2011 года он пустил жить в свою однокомнатную квартиру по адресу <...> Крачковского Э. и А.. Каждый день они втроем распивали спиртные напитки. После этого Крачковский затевал ссоры с А. и постоянно с ним ругался. Крачковский - человек очень скандальный и агрессивный и именно он провоцировал ссоры. Он / К./ уже пожалел, что пустил их обоих жить в свою квартиру, не раз хотел их выгнать, но идти им было некуда. Сам он в их ссоры не вмешивался, так как является инвалидом, перенес много разных операций, плохо ходит, передвигается с клюшкой. Когда они начинали ссориться, он, как правило, ложился на свой диван лицом к стене и ни во что не вмешивался. По событиям 04 марта 2011 года он поясняет следующее: вечером они распили спиртное, он выпил снотворное и заснул. Когда засыпал, то слышал, что между Крачковским и А. началась словесная ссора, инициатором которой был подсудимый. Крачковский кричал, что убьет А., но он / К./ не придал значения его словам и заснул. Проснулся от стука в деверь. Открыв, увидел А., голова и рука у которого были перевязаны бинтом. А. рассказал ему, что в ходе конфликта Крачковский несколько раз ударил его обухом топора, и он вынужден был обратиться с больницу. 31 марта 2011 года они были дома втроем, распивали спиртное, после чего он лег на свой диван, отвернулся к стене и попытался заснуть. Между Крачковским и А. опять началась ссора, во время которой он слышал звуки ударов и понял, что Крачковский опять бьет А.. Тот стонал от боли. Он в происходящее не вмешивался. Потом А. ушел из квартиры. Крачковский заснул на полу, рядом с ним лежал топор. Увидев топор, он / К./ сразу понял, что Крачковский наносил удары А. топором. Когда А. вернулся, то голова и рука у него были перебинтованы. Он рассказал, что Крачковский опять избил его обухом топора. 04 апреля 2011 года они втроем были дома. В это день спиртное он / К./ не пил, так как выпил свои лекарства. Крачковский и А. распили бутылку водки. Крачковский был в состоянии сильного алкогольного опьянения, так как он пришел домой уже пьяный. Он опять затеял ссору с А. и стал выгонять его из дома. Но А. ответил, что никуда не пойдет. После этого Крачковский взял принадлежащую ему /К./ клюшку с острием на конце и стал кричать, что убьет А.. А затем он /К./, лежа на диване лицом к стене, услышал глухие удары и понял, что Крачковский бьет А., но не стал вмешиваться, так как испугался за себя. Крачковский мог ударить и его. А. ушел из его квартиры, а Э. остался ночевать. На следующий день 05.04.2011 года А. вернулся. У него была забинтована голова и рука, А. сказал, что его избил Крачковский и сказал, что хочет пойти в милицию и написать на него заявление. В этот же день к нему домой пришел участковый уполномоченный Тагилстроевского РОВД и забрал куда-то А.. Больше он их обоих не видел. Участковый оперуполномоченный ОМ № 18 г. Н. Тагила С. пояснил в судебном заседании, что он проводил проверку в порядке ст. 145 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации по заявлению А.. А. обратился в милицию в первых числах апреля 2011 года и пояснил, что в этот день его ударил топором по голове и телу Крачковский. У него на лбу и на руке были резаные раны. Кроме этого случая, А. сообщил, что Крачковский избивал его топором еще и в другие дни: а именно 04.03.2011 года и 31.03.2011 года. По факту избиения в указанные дни он обращался в больницу за медицинской помощью. Кроме этого вина подсудимого подтверждается: По преступлению от 04.03.2011 года - заявлением А. от 05.04.2011 г. в органы милиции, из которого следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного, который 04.03.2011 г. около 17:00 <...> причинил ему телесные повреждения и физическую боль, нанося удары обухом топора по различным частям его тела (т.1, л.д.39) - рапортом оперативного дежурного инспектора ОМ № 19 УВД по г. Нижний Тагил о том, что 05.03.2011 года из травмпункта приемного покоя ЦГБ № 4 поступило сообщение, что 04.03.2011 года за оказанием медицинской помощи обратился А. с диагнозом: рубленые раны левой кисти, ушиб правого бедра, которого 04.03.2011 года <...> избили неизвестные ( л.д.40) - заключением эксперта № №..., в соответствии с которым А. A.M. было причинено повреждение в виде раны на правой кисти, которое влечет за собой кратковременное расстройство здоровья (не более 21 дня) и расценивается как повреждение, причинившее легкий вред здоровью (т.1, л.д.100-101) По преступлению от 31.03.2011 года -заявлением А. от 05.04.2011 г. в органы милиции о привлечении к уголовной ответственности неизвестного, который 31.03.2011 г. в ночное время <...> причинил ему телесные повреждения и физическую боль, нанося удары обухом топора по различным частям его тела (т.1, л.д.38) - рапортом оперативного дежурного инспектора ОМ № 18 УВД по г. Нижний Тагил о том, что 31.03.2011 года в 10:05 из ЦГБ № 4 поступило сообщение, что 31.03.2011 года за оказанием медицинской помощи обратился А. с диагнозом: ушиб лба, ушиб левого лучезапястного сустава, который пояснил, что 31.03.2011 год в 02:00 <...> избили неизвестные ( т.1 л. д. 45) - заключением эксперта №..., согласно которому А. были причинены повреждения в виде .... Указанные повреждения образовались при воздействии тупыми твердыми предметами. Определить давность образования повреждений по медицинской документации не представляется возможным. Указанные повреждения в совокупности не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью (т.1, л.д.93-94) Несмотря на то, что по сообщению из травмпункта А. получил телесные повреждения 31.03.2011г. у <...>, суд считает установленным, что они причинены потерпевшему Крачковским в квартире К. по адресу Пархоменко 135-103, поскольку об этом указывал потерпевший в своих объяснениях участковому С.. Обстоятельства причинения потерпевшему телесных повреждений 4.03.2011 и 31.03.2011 подтверждает сам подсудимый Крачковский Э.А., а также свидетель К., из показаний которых следует, что все события имели место в квартире К. по адресу Пархоменко<...> По преступлению от 04.04.2011 года Свидетель Б. в суде показала, что в ночь на 07 апреля 2011 года она находилась дома одна – в <...> Её дом №... <...> расположен в одном дворе с домом №... <...> В дверь её квартиры стал кто-то громко стучать. В глазок она увидела незнакомого мужчину, одетого в одежду черного цвета, который просил открыть, так как в этой квартире будто бы проживает его знакомый. Она ответила, что никаких знакомых этого мужчины в квартире нет и вызвала милицию. Когда приехала милиции, мужчина лежал в подъезде под лестницей. Выйдя из квартиры, она разглядела его. На лице у него были синяки. Он жаловался, что у него сломаны ребра. Он был в состоянии алкогольного опьянения, но было видно, что ему плохо. Милиционеры увезли этого мужчину с собой. Из рапорта сотрудника милиции следует, что 07.04.2011 года в дежурную часть ОМ-18 поступило сообщение от гр-ки Б. о том, что неизвестный мужчина стучится в двери её квартиры. При выезде по указанному адресу был обнаружен неизвестный мужчина в состоянии алкогольного опьянения, которого вывели из подъезда <...> и повезли в дежурную часть. Но по пути ему стало плохо, в связи с чем была вызвана «Скорая помощь» и неизвестный был доставлен в больницу. По факту имеющихся на нем телесных повреждений он ничего пояснить не смог. ( л.д.50) Согласно рапорта, в дежурную часть ОМ № 18 из ЦГБ № 2 поступило сообщение, что 07.04.2011г в 01:50 в Демидовскую городскую больницу доставлен неизвестный мужчина со двора около <...> с диагнозом: ... (т.1 л.д.51 ). В рапорте на л.д.55 т.1 указано, что 09.04. 2011 года этот мужчина - А., не приходя в сознание, умер в НХО ЦГБ № 1 Исходя из данных протокола предъявления трупа для опознания, П. в неизвестном мужчине, доставленном 07.04.2011г. в больницу из подъезда <...> и умершего в больнице, опознал А., ../../.... г.г.р. (т.1 л.д.147-149). В соответствии с заключению эксперта №..., при судебно-медицинском исследовании трупа А. A.M. обнаружена ... Указанные повреждения состоят в прямой причинной связи с наступлением смерти, образовались от действия твердого тупого предмета (предметов). ... ... Смерть А. A.M. наступила от указанной ... травмы ... Указанная тупая ..., квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Также при судебно-медицинском исследовании трупа А. A.M. обнаружены следующие повреждения: ...кости. Указанные повреждения в причинной связи с наступлением смерти не состоят. ... ... у живых лиц квалифицируются как не причинившие вред здоровью (т.1, л.д.117-126) Таким образом, показания Крачковского о механизме, способе и локализации причиненных им А. телесных повреждений объективно согласуются с выводами судебно-медицинской экспертизы трупа потерпевшего. Не имеется также никаких противоречий и в части указания времени причинения повреждений потерпевшему, поскольку из показаний подсудимого следует, что последний раз он нанес удары А. ... 04 апреля 2011 года, что соответствует выводам эксперта о том, что давность причинения ... травмы ..., повлекшей смерть, а также ..., составляет не менее 2 суток и не более 5 суток до наступления смерти. ... Смерть А. A.M. наступила, согласно его медицинской карте №... из ГБУЗ СО «...», ../../.... г. в 14час. 00 мин. В ходе осмотра места происшествия <...>, принадлежащей К., из туалета изъят топор, и из комнаты клюшка- трость (т.1, л.д.73-77) Топор и клюшка осмотрены, приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т.1, л.д.78-83, 84). Клюшка –трость возвращена К. (т.1, л.д.85) В судебном заседании при исследовании вещественных доказательств Крачковский подтвердил, что именно этим топором он каждый раз, а именно 04.03.2011 года, 31.03.2011 года и 05.04.2011 года наносил потерпевшему удары. При таких обстоятельствах суд считает доказанной вину подсудимого в совершении трех преступлений в отношении потерпевшего Крачковского. Суд считает необходимым конкретизировать обвинение в части времени совершения последнего преступления. Судом установлено, что последний раз удары топором потерпевшему Крачковский нанес 04.04.2011 года в вечернее время. Это подтверждается показаниями свидетелей Салимова и Кошелева, которые видели у потерпевшего телесные повреждения в области головы и руки 05.04.2011 года, и которым он рассказывал, что эти повреждения ему нанес топором Крачковский накануне. 05.04.2011 года топор уже был изъят из квартиры Кошелева. Таким образом, в более поздний срок данные повреждения причинены быть не могли. На основании согласующихся между собой доказательств, суд считает установленным, что 04.03.2011 года, 31.03.2011 год и 04.04.2011 года потерпевшему А. наносил удары топором именно подсудимый Крачковский, причиняя каждый раз своими действиями разной степени тяжести телесные повреждения, и причинив последний раз - 04.04.2011 года телесные повреждения, опасные для жизни и повлекшие по неосторожности смерть потерпевшего. По событиям 04.04. 2011 года умысел подсудимого был направлен на причинение А. тяжкого вреда здоровью, о чем свидетельствует орудие преступления – топор и множественность нанесенных ударов обухом топора по телу, по голове. Нанося множественные умышленные удары потерпевшему в жизненно важные органы обухом топора, подсудимый не мог не понимать последствий своих действий для здоровья А., не мог не осознавать, что результатом его действий может быть причинение тяжкого вреда здоровью. Смерть потерпевшего состоит в прямой причинно-следственной связи с действиями подсудимого. Действия подсудимого по отношению к причинению тяжкого вреда здоровью потерпевшего носили умышленный характер, по отношении к его смерти – неосторожный характер. В момент совершения преступлений Крачковский не находился в состоянии необходимой обороны либо при превышении ее пределов. Ни в один из указанных дней А. ударов подсудимому ничем не наносил, каких-либо насильственных действий в отношении Крачковского не совершал. Исходя из позиции потерпевшего П., желающего привлечь Крачковского за преступления, относящиеся к категории дел частного обвинения, суд квалифицирует содеянное Крачковским следующим образом: Действия подсудимого Крачковского по преступлению, совершенному 04.03.2011 года надлежит квалифицировать по ст.115 ч.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации ( в редакции №26 -ФЗ от 07.03.2011 года) – умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья. Действия подсудимого Крачковского по преступлению, совершенному 31.03.2011 года, подлежат квалификации по ст.116 ч.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации –нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 Уголовного Кодекса Российской Федерации. Действия подсудимого Крачковского по преступлению, совершенному 04.04.2011 года суд квалифицирует по ст. 111 ч.4 Уголовного Кодекса Российской Федерации - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего. При определении вида и размера наказания суд учитывает, что подсудимым совершено два умышленных преступления против здоровья небольшой тяжести и умышленное особо тяжкое преступление против жизни, повлекшее по неосторожности смерть человека. Как личность подсудимый характеризуется следующим образом: он не был занят обшественно-полезным делом, не имел постоянного места жительства и регистрации в РФ, наблюдался в наркологическом диспансере с диагнозом «синдром зависимости в результате употребления алкоголя» ( т.1 л.д.247) По заключению амбулаторной комплексной психолого-психиатрической экспертизы, ... характера не нуждается (т.2, л.д.11-14) Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает. В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, что обуславливает назначение наказания по всем составам с применением положений ст. 62 ч.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации. С учетом тяжести содеянного, конкретных обстоятельств дела, отрицательных данных о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить Крачковскому наказание по ст. 111 ч.4 Уголовного Кодекса Российской Федерации в виде реального лишения свободы. Кроме того, в соответствии со ст. 132 УПК РФ с подсудимого подлежат взысканию в доход Федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 4460 рублей 69 копеек за оказание юридической помощи адвокатами в период предварительного расследования. Гражданский иск потерпевшим П. не заявлен. Руководствуясь ст.ст. 307-309 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать Крачковского Э. А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 115 ч.1 ( в редакции №26 -ФЗ от 07.03.2011 года), 116 ч.1, ст. 111 ч. 4 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить наказание: - по ст. 115 ч.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации ( в редакции №26 -ФЗ от 07.03.2011 года) - в виде исправительных работ на срок шесть месяцев с удержанием десяти процентов заработной платы в доход государства -по ст. 116 ч.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации – в виде исправительных работ на срок три месяца с удержанием десяти процентов заработной платы в доход государства - по ст. 111 ч.4 Уголовного Кодекса Российской Федерации - в виде в виде семи лет четырех месяцев лишения свободы На основании ст.69 ч. 3 Уголовного Кодекса Российской Федерации путем частичного сложения наказаний за каждое преступление (из расчета соответствия трех дней исправительных работ одному дню лишения свободы) окончательно по совокупности преступлений назначить Крачковскому наказание в виде семи лет шести месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения оставить прежнюю - в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу содержать в СИЗО № 3 г. Н. Тагила. Срок отбывания наказания исчислять с 19 апреля 2011 года. Взыскать с Крачковского Э. А. в доход государства процессуальные издержки в сумме 4460 рублей 69 копеек за оказание юридической помощи адвокатами в период предварительного расследования. Вещественные доказательства по делу - топор, переданный на хранение в Тагилстроевский районный суд г. Н. Тагила – уничтожить. Приговор в срок 10 суток со дня провозглашения может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Компьютерный текст приговора изготовлен в совещательной комнате. Судья: Е. А. Абашева