ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Гор. Н. Тагил 19 августа 2011 года Тагилстроевский районный суд г. Н. Тагила Свердловской области в составе председательствующего судьи Абашевой Е. А. с участием государственного обвинителя помощника прокурора Тагилстроевского района г. Н. Тагила Баженовой Ю. С., защитника Демидовой С. Н., представившей ордер № 292554 от 19.08.2011года, удостоверение № 576, подсудимого Стенютина А. Н., потерпевшей П., при секретаре Молоковой О. Г., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: Стенютина А. Н., ... судимого: ... ... ... ... ... ... ... ... ... в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, мера пресечения избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении 30.01.2011 года в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации, УСТАНОВИЛ: Подсудимый Стенютин А.Н. совершил грабеж. Преступление совершено им в Тагилстроевском районе в г. Н. Тагиле Свердловской области при следующих обстоятельствах: 30 июня 2011 года, в период с 13 до 14 часов, Стенютин, находясь у подъезда №... <...>, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, подошел к ранее незнакомой ему П., и, действуя открыто, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что П. понимает преступный характер его действий, похитил, ... потерпевшей, золотую цепочку стоимостью 4 000 рублей, на которой был золотой крестик стоимостью 5 000 рублей, принадлежащие П.. После чего, Стенютин, удерживая похищенное имущество, с места совершения преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться похищенным. В результате преступных действий Стенютина А.Н потерпевшей П. причинен материальный ущерб в размере 9 000 рублей. Обвиняемый Стенютин при выполнении требований ст. 217 УПК РФ заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении него в особом порядке. В подготовительной части судебного заседания подсудимый поддержал заявленное им в ходе дознания ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением Ходатайство подсудимого заявлено в соответствии с требованиями процессуального законодательства, добровольно, после консультации с защитником, последствия данного порядка ему разъяснены и понятны. В судебном заседании подсудимый подтвердил, что обвинение ему понятно и он с ним согласен, в связи с чем поддерживает заявленное ходатайство, которое им заявлено добровольно после консультации с защитником. При этом Стенютин осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, не может быть обжалован в кассационном порядке из - за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ст. 161 ч.1 УК РФ, устанавливающей уголовную ответственность за преступление, с обвинением в совершении которого он согласился. Государственный обвинитель Баженова Ю. С., защитник Демидова С. Н., потерпевшая П. согласны с применением особого порядка принятия судебного решения. Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения, и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу. Действия подсудимого Стенютина подлежат квалификации по ст.161 ч.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. При назначении наказания суд учитывает, что подсудимым совершено оконченное, умышленное преступление средней тяжести против собственности. Как личность подсудимый характеризуется следующим образом: на момент совершения настоящего преступления он имел непогашенную судимость по приговорам от ../../.... г. и от ../../.... г. Стенютин не занят общественно-полезным делом, по месту жительства он характеризуется участковым инспектором удовлетворительно, на учете в наркологическом диспансере не состоит. Действия Стенютина образуют рецидив преступлений, что учитывается судом в качестве отягчающего наказания обстоятельства К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, его явку с повинной, а также состояние здоровья подсудимого, страдающего заболеванием ... Поскольку в действиях подсудимого усматривается отягчающее наказание обстоятельство в виде рецидива преступлений, правила ст. 62 ч.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации при назначении наказания применению не подлежат. Исходя из конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, не вставшего на путь исправления, совершившего преступление в отношении ..., суд считает невозможным его исправление и перевоспитание в условиях, не связанных с изоляцией от общества и полагает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы с учетом положений ст. 316 ч.7 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, 68 ч.2 Уголовного Кодекса Российской Федерации. Решая вопрос о гражданском иске, заявленном потерпевшей П. на сумму 9.000 рублей, полностью признанном подсудимым, суд считает его подлежащим удовлетворению в полном объеме на основании ст. 1064 ГК РФ. Поскольку уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке, от уплаты процессуальных издержек Стенютин подлежит освобождению. Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Стенютина А. Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации, назначить ему наказание в виде одного года восьми месяцев лишения свободы. В соответствии со ст. 69 ч.5 Уголовного Кодекса Российской Федерации путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием по четырем приговорам Дзержинского районного суда г. Н. Тагила от ../../.... г., по приговору Дзержинского районного суда г. Н. Тагила от ../../.... г. и по приговору Дзержинского районного суда г. Н. Тагила от ../../.... г., окончательно по совокупности преступлений назначить Стенютину наказание в виде двух лет шести месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима Меру пресечения Стенютину изменить на заключение под стражу, до вступления приговора в законную силу содержать в СИЗО №... г. Н. Тагила. Срок наказания исчислять с ../../.... г.. Взыскать с Стенютина А. Н. в пользу потерпевшей П. 9.000рублей. От уплаты процессуальных издержек Стенютина освободить. Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд через районный суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный Стенютин вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Компьютерный текст приговора изготовлен в совещательной комнате. Судья: Е. А. Абашева