ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Гор. Н. Тагил 22 августа 2011 года

Тагилстроевский районный суд г. Н. Тагила Свердловской области в составе председательствующего судьи Абашевой Е. А.

с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Тагилстроевского района г. Н. Тагила Евдокимовой Н. В.,

защитников Епифановой И. Л., представившей ордер № 006590 от 22.08. 2011 года, удостоверение № 468, Стафеева А. Н., представившего ордер № 839 22.08. 2011 года, удостоверение № 488

подсудимых Карамышева Ю. Е., Гурина С. А.,

представителя потерпевшего К.,

при секретаре Молоковой О. Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Карамышева Ю. Е., ..., не судимого, в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, мера пресечения избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч.3, 158 ч.2 п. «а» Уголовного Кодекса Российской Федерации,

Гурина С. А., ..., не судимого, в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, мера пресечения избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч.3, 158 ч.2 п. «а» Уголовного Кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимые Карамышев и Гурин по предварительному сговору между собой покушались на кражу чужого имущества.

Преступление совершено ими на территории Тагилстроевского района в г. Н. Тагиле Свердловской области при следующих обстоятельствах:

07.06.2011 года в вечернее время, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, в районе Черноисточинского шоссе Карамышев и Гурин вступили в предварительный сговор, направленный на совместное тайное хищение чужого имущества - медного кабеля, находящегося на чердаке подъездов № 5, 6, 7, 8, 9 жилого дома № 36 по Уральскому проспекту.

В период с 07 часов до 08 часов 08.06.2011 года Карамышев и Гурин, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что отсутствует замок на входной двери чердака подъезда № 1, расположенного в доме № 36 по Уральскому проспекту, с целью хищения чужого имущества проникли в указанное помещение и, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, покушались на хищение чужого имущества, а именно: с чердачных помещений подъездов № 5, 6, 7, 8, 9 поочередно ножом срезали и совместно сложили в принесенные с собой сумки медный кабель UTP 4 пары категории 5е, длиной 1 200 погонных метров по цене 10 рублей за один погонный метр, общей стоимостью 12 000 рублей, принадлежащий Обществу с ограниченной ответственностью «...». После чего, Карамышев и Гурин намеревались скрыться с похищенным кабелем с места преступления, намереваясь в дальнейшем данный кабель продать.

Однако подсудимые не смогли довести преступление до конца по независящим от них обстоятельствам и получить возможность распорядиться похищенным кабелем по своему усмотрению, хотя выполнили умышленные действия, непосредственно направленные на совершение преступления, так как их преступные действия были пресечены сотрудниками ЧОП «...».

Обвиняемые Карамышев и Гурин при выполнении требований ст. 217 УПК РФ заявили ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении них в особом порядке.

В подготовительной части судебного заседания подсудимые поддержали заявленное ими в ходе предварительного следствия ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением

Ходатайство подсудимых заявлено в соответствии с требованиями процессуального законодательства, добровольно, после консультации с защитником, последствия данного порядка им разъяснены и понятны.

В судебном заседании подсудимые подтвердили, что обвинение им понятно и они с ним согласны, в связи с чем поддерживают заявленное ходатайство, которое ими заявлено добровольно после консультации с защитником.

При этом подсудимые осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимают, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, не может быть обжалован в кассационном порядке из - за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также знают, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ст. ст. 30 ч.3, 158 ч.2 п. «а» УК РФ, устанавливающей уголовную ответственность за преступление, с обвинением в совершении которого они согласились.

Государственный обвинитель Евдокимова Н.В., защитники Епифанова И. Л., Стафеев А. Н., представитель потерпевшего К. согласны с применением особого порядка принятия судебного решения.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения, и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимых обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия подсудимых Карамышева и Гурина надлежит квалифицировать по ст. ст. 30 ч.3, 158 ч.2 п. «а» Уголовного Кодекса Российской Федерации - покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное по предварительному сговору группой лиц.

При определении вида и размера наказания суд учитывает, что подсудимые совершили умышленное неоконченное преступление средней тяжести против собственности в стадии покушения.

Карамышев и Гурин по месту жительства характеризуются положительно, на учете в наркологическом и психиатрическом диспансере не состоят, к административной ответственности не привлекались. Гурин является учащимся, по месту учебы также характеризуется положительно, оба они ранее не судимы. Карамышев официально не трудоустроен, но фактически работает.

Оба подсудимых проживают с родителями в благополучных семьях.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в отношении обоих подсудимых суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст обоих подсудимых, их положительные характеризующие данные, а также явку с повинной Карамышева.

Отягчающих наказание обстоятельств в отношении Карамышева и Гурина не имеется.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельств дела, тот факт, что преступление носит неоконченный характер, принимая во внимание роль и степень участия каждого подсудимого в совершении преступления, данные о личности подсудимых, их раскаяние, намерение в дальнейшем жить честно, суд считает необходимым назначить обоим подсудимым наказание в виде обязательных работ.

Решая вопрос о гражданском иске, заявленном представителем потерпевшего за монтажные работы и стоимость нового кабеля, поскольку старый кабель уже не пригоден к употреблению, суд считает исковые требования в размере 21.000 рублей, с учетом их полного признания подсудимыми, подлежащими удовлетворению в полном объеме на основании ст. 1064 ГК РФ.

Поскольку дело рассмотрено судом в особом порядке, процессуальные издержки с подсудимых взысканию не подлежат.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Карамышева Ю. Е. и Гурина С. А. виновными в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч.3, 158 ч.2 п. «а» Уголовного Кодекса Российской Федерации, назначить наказание каждому в виде обязательных работ на срок двести часов.

Меру пресечения Карамышеву и Гурину до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с Карамышева Ю. Е. и Гурина С. А. в пользу ООО «...» (представитель потерпевшего К.) - 21000 рублей в долевом порядке, то есть по 10500 рублей с каждого.

От уплаты процессуальных издержек Карамышева Ю.Е. и Гурина С. А. освободить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Компьютерный текст приговора изготовлен в совещательной комнате.

Судья Е.А. Абашева