П Р И Г О В О Р 26 мая 2011 года город Нижний Тагил Тагилстроевский районный суд г. Н. Тагила Свердловской области в составе: председательствующего судьи Гончаренко С.Д., с участием: государственного обвинителя – Евдокимовой Н.В., помощника прокурора Тагилстроевского района г. Нижнего Тагила, подсудимого Катаева С.Е., защитника - Кучеровского Н.Н. (удостоверение адвоката №..., ордер №...), при секретаре Клостер Т.В., рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №... в отношении: КАТАЕВА С. Е., ..., ранее судимого, в том числе: - ... ... ..., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ), у с т а н о в и л: Катаев С.Е. совершил открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. Преступные действия совершены им в Тагилстроевском районе г. Нижнего Тагила Свердловской области при следующих обстоятельствах: ../../.... г., около 1330, находясь возле моста, расположенного в районе ГСК ..., Катаев С.Е., действуя из корыстных побуждений, подошел к ранее ему незнакомой Н., в целях подавления возможного сопротивления с её стороны, применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, причинив потерпевшей физическую боль. Сначала Катаев С.Е. схватил и потянул на себя ручки сумки, находящейся при Н., одновременно он толкнул женщину в спину, отчего она упала на землю. Затем Катаев С.Е., желая открыто завладеть чужим имуществом, для подавления сопротивления потерпевшей нанёс ей два удара ногой по руке, после чего, применив физическую силу, вырвал из рук Н. сумку стоимостью 1800 рублей, в которой находились кошелек стоимостью 600 рублей с деньгами в сумме 2300 рублей, а также документы на имя Н., не представляющие материальной ценности (паспорт, медицинский полис, пенсионное удостоверение). Открыто похитив указанную сумку с кошельком и деньгами общей стоимостью 4700 рублей, Катаев С.Е. убежал с места происшествия и в дальнейшем распорядился ими по своему усмотрению. В результате указанных действий Катаева С.Е. потерпевшей Н. были причинены физическая боль и материальный ущерб в размере 4700 рублей. В судебном заседании Катаев С.Е. обвинение по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ признал полностью и поддержал своё ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, заявленное им после выполнения требований, предусмотренных ст. 217 УПК РФ. В соответствии с ч. 1 ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса РФ (далее - УПК РФ) по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы, обвиняемый вправе заявить о полном признании предъявленного ему обвинения и ходатайствовать, при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего, о постановлении приговора без судебного разбирательства. Государственный обвинитель Евдокимова Н.В., и потерпевшая Н. (в письменном виде) заявили, что согласны с ходатайством подсудимого Катаева С.Е. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Как следует из пояснений Катаева С.Е. в судебном заседании, ходатайство было заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, при этом он ознакомлен с ограничениями, установленными при назначении наказания за совершенное преступление, а также с ограничениями при обжаловании приговора суда, постановленного в особом порядке. Также судом установлено, что обвинение Катаева С.Е. в совершении открытого хищения чужого имущества с применением к потерпевшей насилия, не опасного для жизни и здоровья, подтверждено собранными по делу доказательствами. В силу этого суд признает обвинение, предъявленное Катаеву С.Е., обоснованным. Основания для прекращения или приостановления производства по уголовному делу отсутствуют. Таким образом, в соответствии со ст. 316 УПК РФ по делу может быть постановлен обвинительный приговор без анализа и оценки представленных доказательств. С учётом изложенного суд квалифицирует действия Катаева С.Е. по п. «г» ч. 2 ст.161 УК РФ (в редакции ФЗ № 26-ФЗ от 07.03.2011 года) как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. Разрешая вопрос об ответственности Катаева С.Е., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, влияющие на назначение наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание вины, добровольное возвращение Катаевым С.Е. похищенного имущества, состояние его здоровья, установление заболевания ... В тоже время судом учтено, что Катаев С.Е., совершил оконченное умышленное преступление, за которое предусмотрено наказание, связанное с лишением свободы, поскольку оно отнесено к категории тяжких. Кроме того, суд в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, признает наличие в действиях Катаева С.Е. особо опасного рецидива преступлений (п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ): на момент совершения ограбления Н. он имел две непогашенные судимости за совершение тяжких преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ (приговор от ../../.... г.) и п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (приговоры от ../../.... г. и ../../.... г. в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ). В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63, ч. 2 ст. 68 УК РФ рецидив преступлений отягчает наказание, срок которого не может быть менее 1/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, то есть лишения свободы, но в пределах санкции ч. 2 ст. 161 УК РФ. По мнению суда, совершение Катаевым С.Е. тяжкого преступления спустя короткий период времени после освобождения из мест лишения свободы характеризует его как личность отрицательно, свидетельствует, что подсудимый не желает встать на путь исправления, следовательно, он заслуживает более строгого наказания, поскольку воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным. Суд не усматривает оснований для применения ч. 3 ст. 68 или ч. 1 ст. 73 УК РФ, поэтому не разделяет позицию стороны защиты, что исправление Катаева С.Е. в настоящее время возможно без изоляции от общества. Оценив изложенные обстоятельства, суд признаёт, что наказание Катаеву С.Е. должно быть связано с реальным лишением свободы: это соответствует целям его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений (ст. 43 УК РФ). Определяя Катаеву С.Е. наказание с учетом положений п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ, суд применяет принцип частичного сложения наказаний по совокупности приговоров, но не усматривает оснований для существенного снижения неотбытой части наказания. При этом суд полагает возможным дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы Катаеву С.Е. не назначать. На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309, 316-317 УПК РФ, суд п р и г о в о р и л : Катаева С. Е. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции ФЗ № 26-ФЗ от 07.03.2011 года), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года. На основании ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по данному приговору, присоединить часть неотбытого наказания по приговору ... от ../../.... г., в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, и окончательно, по совокупности приговоров, назначить Катаеву С.Е. наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев. В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы назначить Катаеву С.Е. в исправительной колонии особого режима, срок наказания исчислять со ../../.... г.. В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть Катаеву С.Е. в срок лишения свободы время содержание его под стражей в период с ../../.... г. по ../../.... г.. Меру пресечения Катаеву С.Е. оставить прежней - содержание под стражей, и содержать его в СИЗО №... г. Н. Тагила до вступления приговора в законную силу. В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой участия адвокатов по назначению, с осужденного не взыскивать. Вещественные доказательства, переданные потерпевшей Н. на хранение (женскую сумку, кошелёк, документы), оставить по принадлежности. Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд в кассационном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, за исключением основания, предусмотренного п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ, со ссылкой на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом. При подаче кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, об участии в кассационной инстанции избранного им адвоката, а в случае отсутствия у него средств для заключения такого соглашения – о назначении ему защитника. Приговор на 4 страницах изготовлен в совещательной комнате с использованием компьютерной техники. Председательствующий судья подпись С.Д. Гончаренко