ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Нижний Тагил 07 апреля 2011года

Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Адамовой О.А.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Тагилстроевского района города Нижнего Тагила Ганьжа С.Ю.,

подсудимых Отливана В.Д., Пермякова А.С.,

защитников - адвокатов Степаненко В.А., представившей удостоверение №... и ордер №... от ../../.... г., Жуганова В.В., представившего удостоверение №... и ордер №... от ../../.... г.,

при секретаре Голицыной Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ОТЛИВАНА В. Д., ..., ранее не судимого, копию обвинительного заключения получившего ../../.... г.,

ПЕРМЯКОВА А. С., ... ранее не судимого, копию обвинительного заключения получившего ../../.... г.,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимые Отливан В.Д. и Пермяков А.С. совершили кражу чужого имущества группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено в городе Нижнем Тагиле Свердловской области при следующих обстоятельствах.

../../.... г. около 01 часа в районе магазина ..., Пермяков А.С. и Отливан В.Д. по предложению последнего вступили в предварительный преступный сговор на тайное совместное хищение колес с транспортного средства, решив действовать по обстановке.

../../.... г. в период с 01.00 до 02.00 час. Отливан В.Д. и Пермяков А.С., находясь около <...>, с целью реализации возникшего преступного умысла на тайное хищение чужого имущества, подошли к автомобилю ... припаркованному около указанного дома, и действуя совместно, группой лиц по предварительному сговору, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитили с автомобиля 2 автомобильных колеса, состоящих из двух стальных штампованных дисков диаметром 14 дюймов стоимостью 500 рублей каждый на сумму 1 000 рублей, двух покрышек ... стоимостью 1 000 рублей каждая на сумму 2 000 рублей, принадлежащих Б., причинив ему материальный ущерб на сумму 3000 рублей. Похищенное имущество Отливан В.Д. и Пермяков А.С. погрузили в автомобиль ..., и с места преступления скрылись, получив реальную возможность распорядиться похищенным.

Подсудимые Отливан В.Д. и Пермяков А.С. при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитников заявили ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, в судебном заседании заявленное ходатайство поддержали, с предъявленным обвинением полностью согласились. Ходатайство заявлено Отливаном В.Д. и Пермяковым А.С. в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, добровольно, после консультации с защитниками и в их присутствии. Последствия данного порядка им разъяснены и понятны.

Защитники подсудимых поддержали заявленное ими ходатайство, полагая, что имеются основания для его удовлетворения.

Потерпевший Б., не явившийся в судебное заседание по уважительной причине, согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судопроизводства, что подтверждается оформленной телефонограммой.

Государственный обвинитель в судебном заседании поддержал указанное выше обвинение и не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд считает возможным по данному уголовному делу применить особый порядок принятия судебного решения.

Подсудимые обвиняются в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы.

Ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства заявлено Отливаном В.Д. и Пермяковым А.С. добровольно, после консультации с защитниками и им понятны последствия вынесения приговора в особом порядке. Подсудимые осознают, что приговор будет основан только на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; приговор не может быть обжалован в кассационном порядке из-за несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела; назначенное им наказание не будет превышать двух третей срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему делу имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены все условия, перечисленные в ст.314 УПК РФ для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным постановить в отношении подсудимых Отливана В.Д. и Пермякова А.С. приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки собранных по делу доказательств.

Действия Отливана В.Д. и Пермякова А.С. органами предварительного расследования правильно квалифицированы по преступлению в отношении потерпевшего Б. по п. «а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору. При этом суд считает необходимым квалифицировать действия подсудимых в редакции Федерального Закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ, поскольку данным законом в санкцию части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации внесены изменения, улучшающие положение лиц, совершивших преступления, а именно исключен нижний предел срока наказания в виде исправительных работ.

По преступлению, совершенного в отношении потерпевшего О., уголовное преследование в отношении подсудимых прекращено за примирением сторон, о чем вынесено постановление.

При назначении наказания суд, руководствуясь требованиями ст.60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновных, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семьи.

Отливан В.Д. и Пермяков А.С. совершили оконченное умышленное преступление против собственности, в соответствии со ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации, относящееся к категории средней тяжести. И по месту жительства, и по месту работы подсудимые характеризуются положительно (л.д.167, 168, 221, 222, 223, 224), судимостей не имеют. В качестве характеризующих данных суд учитывает также то, что на учете у нарколога и психиатра они не состоят (л.д.160, 206). Состояние здоровья у Пермякова А.С. – хорошее (л.д.207, 208), Отливан В.Д. также не состоит на учетах в противотуберкулезном диспансере и инфекционной больнице (л.д.161, 162), но имеет хронические заболевания - ...

В качестве смягчающих обстоятельств обоим подсудимым суд учитывает привлечение к уголовной ответственности впервые, молодой возраст, признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба потерпевшему Б. (л.д.53), мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании. Кроме того, в отношении Отливана В.Д. суд признает смягчающим обстоятельством состояние его здоровья, а в отношении Пермякова А.С. - награждение его нагрудным знаком в период прохождения военной службы.

Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, его тяжесть, данные о личности подсудимых, суд приходит к выводу, что их исправление возможно без изоляции от общества с назначением наказания в виде штрафа.

При определении размера штрафа, суд, в соответствии с ч.3 ст.46 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает имущественное положение подсудимых и их семьи, а также наличие постоянного места работы, стабильного заработка, отсутствие иждивенцев. Оснований для применения положений ст.62, 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ОТЛИВАНА В. Д. и ПЕРМЯКОВА А. С. виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции ФЗ № 26-ФЗ от 07.03.2011 года) и назначить наказание в виде штрафа

ОТЛИВАНУ В. Д. – в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей,

ПЕРМЯКОВУ А. С. – в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Избранную в отношении Отливана В.Д. и Пермякова А.С. меру пресечения в виде подписки о невыезде оставить прежней, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд через Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случаи подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий О.А.Адамова