ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Нижний Тагил 26 сентября 2011 года

Судья Тагилстроевского районного суда гор.Нижнего Тагила, Свердловской области Хорьков О.Н., с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора Ленинского района гор.Н.Тагила Ашихминой,

подсудимого Панчукова К.И.,

адвоката Клявина А.Э., представившего удостоверение №... и ордер №...,

при секретаре Луниной К.И.,

рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению

ПАНЧУКОВА К. И., ... не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 и п. «г» ч.3 ст.228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Панчуков покушался на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере.

Преступление совершено им в гор.Н.Тагиле при следующих обстоятельствах:

В период до 10 час.15мин. ../../.... г. Панчуков при неустановленных обстоятельствах незаконно с целью последующего сбыта приобрел наркотическое средство – смесь, в состав которой входит героин, общей массой не менее 16,134 гр., т.е. в особо крупном размере.

В этот же день в период до 10 час. 15 мин. Панчуков, находясь в доме ... незаконно сбыл за 7.000 рублей «Закупщику», два свертка из полимерной пленки с наркотическим средством – смесью, в состав которой входит героин общей массой не менее 11,37 гр., т.е. в особо крупном размере. «Закупщик» был задержан сотрудниками полиции ../../.... г.. в 10 час. 15 мин. и наркотическое средство у него было изъято.

Оставшуюся часть нереализованного наркотического средства – смеси, в состав которой входит героин массой 4,764 гр. Панчуков продолжал незаконно хранить при себе и в своем жилище ... в целях последующего сбыта.

../../.... г. около 20 час.15 мин. в д.... Панчуков незаконно сбыл за 4.000 рублей «Закупщику», выступающему в рамках оперативно-розысконого мероприятия «проверочная закупка», наркотическое средство- смесь, в состав которой входит героин, общей массой 2,432 гр.

Оставшуюся часть нереализованного наркотического средства – смеси, в состав которой входит героин массой 2,332 гр. Панчуков продолжал незаконно хранить в своем жилище ... в целях последующего сбыта. ../../.... г. в период с 11-35 до 12-55 указанное наркотическое у него было обнаружено и изъято в ходе проведения оперативного мероприятия «обследование помещения».

Таким образом, Панчуков не смог довести до конца свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере общей массой 16.134гр., по независящим от его воли обстоятельствам, поскольку наркотическое средство было изъято из незаконного оборота.

Основанием для отнесения героина, а также смесей, в состав которых входит героин, к наркотическим средствам является «Перечень наркотических средств и психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» (список 1, утвержденный постановлением Правительства РФ от 30.06.1998г №681).

Согласно Постановления Правительства №76 от 07.02.2006г. «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей ст. 228, 228.1 и 229 УК РФ» наркотическое средство героин, а также смеси, в состав которых входит героин, массой свыше 0,5 гр. является крупным размером, массой свыше 2,5 гр. является особо крупным размером.

Подсудимый Панчуков виновным себя признал полностью, не оспаривая объема и обстоятельств предъявленного ему обвинения. На основании ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

Суд исследовав представленные доказательства, находит вину подсудимого в совершении вменяемого ему преступления установленной.

Так, в ходе предварительного следствия Панчуков подробно и последовательно пояснял о том, что в середине ../../.... г. он приобрел у неизвестного 20 граммов героина за10.000 рублей. Героин он перенес к себе домой и расфасовал в несколько свертков. Часть героина он употребил, а часть продал неизвестной цыганке за 4.000 рублей. Оставшуюся часть героина он хранил с целью его дальнейшего сбыта .... Если бы сотрудники полиции не задержали бы его, он продал бы весь героин.

Кроме личного признания вина Панчукова в совершенном преступлении подтверждается также и другими доказательствами, исследованными судом.

Так, из показаний свидетеля «Закупщика» следует, что она неоднократно приобретала наротические средства у Панчукова, который был ранее известен ей по имени К. ../../.... г. она приобрела у него ... два свертка с героином за 7.000 рублей, разделив их потом на три части. Возле дома ... она была задержана сотрудниками милиции, выбросив при задержании, купленный наркотик. ../../.... г. она участвовала в «проверочной закупке» и приобрела у Панчукова в д.... за 4.000 рублей, выданных ей сотрудниками полиции, сверток с наркотическим средством героином, который выдала сотрудникам полиции.

Свидетели Д. В. пояснили, что ../../.... г. они присутствовали в качестве понятых при осмотре участка местности ..., в ходе которого были обнаружены три свертка с веществом, выброшенные «Закупщиком».

Как следует из содержания рапорта сотрудника полиции ../../.... г. в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий «наблюдение» ... была задержана «Закупщик», которая при задержании выбросила три свертка с наркотическим средством. (т.1, л.д.23)

Факт обнаружения и изъятия выше указанных свертков зафиксирован в соответствующем протоколе осмотра места происшествия(т.1, л.д.24-25).

Согласно заключению химической экспертизы №..., вещество представленное на экспертизу в 3 свертках является наркотическим средством - смесью, в состав которой входит героин, массой 11,3 гр. Часть наркотического средства была израсходована в ходе его исследования.

Из показаний свидетелей Х. и С. - сотрудников полиции следует, что ../../.... г. ими ... была задержана «Закупщик», которая при задержании пыталась выбросить наркотическое средство.

Вина подсудимого подтверждается также приобщенными к материалам уголовного дела результатами оперативно-розыскной деятельности (т.1. л.д.59): постановлением о проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» в отношении Панчукова (т.1, л.д.61), актом о проведении «проверочной закупки» (т.1, л.д.62-64), где зафиксирован ход данного мероприятия: факт покупки «Закупщиком героина массой 2,432 гр. у Панчукова; актом передачи денежных средств в сумме 4.000 рублей «Закупщику» для приобретения наркотических средств (т.1, л.д.66-69), протоколом изъятия наркотического средства массо1 2, 432 гр. у «Закупщика» (т.1, л.д.70-72); актом обследования помещения –..., в ходе которого были обнаружено и изъято наркотическое средство героин массой 2,332 гр. (т.1, л.д.84-97).

Согласно заключению экспертизы №..., вещество, представленное на экспертизу, (изъятое у «Закупщика») является наркотическим средством –смесью, в состав которой входит героин массой 2,363 гр..(часть наркотического средства была израсходована в ходе исследования (т.1, л.д.126-127).

Согласно заключению экспертизы №..., вещество, представленное на экспертизу, (изъятое при обследовании помещения) является наркотическим средством –смесью, в состав которой входит героин массой 2,242 гр..(часть наркотического средства была израсходована в ходе исследования (т.1, л.д.131-133).

В ходе личного досмотра Панчукова у него были обнаружены и изъяты денежные средства в сумме 4.000 рублей, номера купюр которых совпали с номерами купюр, выданных ранее «Закупщику» (т.1, л.д.98-101, 120-123, 151-153).

Свидетели Ч.. и С. подтвердили тот факт, что в их присутствии при обследовании помещения - ... было изъято наркотическое средство.

В ходе опознания «Закупщик» указала на Панчукова, как на лицо у которого она приобретала наркотические средства ../../.... г. и ../../.... г. (т.1, л.д.194-197).

С учетом исследованных доказательств суд считает вину подсудимого в совершенном преступлении доказанной.

Действия Панчукова следует квалифицировать по ч.3 ст.30 и п. «г» ч.3 ст.228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное в особо крупном размере.

При назначении наказания суд учитывает, что Панчуков совершил неоконченное особо тяжкое преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, имеющее повышенную общественную опасность и значимость.

Панчуков ранее не судим, вину в содеянном признал полностью, он положительно характеризуется по месту жительства, имеет малолетнего ребенка, имеет заболевания: ...

Указанные обстоятельства суд учитывает в качестве смягчающих наказание Панчукову.

С учетом изложенного, тяжести содеянного суд считает, что Панчукову должно быть назначено наказание в виде реального лишения свободы. Принимая во внимание отсутствие по делу отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать ему дополнительного наказания в виде штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307- 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Панчукова К. И. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 и п. «г» ч.3 ст.228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание виде лишения свободы сроком на ВОСЕМЬ лет в исправительной колонии СТРОГОГО режима, исчисляя срок наказания с ../../.... г..

Меру пресечения Панчукову оставить прежней – заключение под стражу в СИЗО №... гор.Н.Тагила до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства – наркотическое средство, весы электронные, флакон - уничтожить, сотовые телефоны «..., денежные средства в сумме 15.600 рублей– возвратить Е..

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным Панчуковым в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья О.Н. Хорьков