ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ город Нижний Тагил 28 сентября 2011 года Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Адамовой О.А. с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Тагилстроевского района города Нижнего Тагила Лукиной К.В., подсудимого Халтурина И. В., защитника - адвоката Рожкова П.А., представившего удостоверение №... и ордер №... от ../../.... г., при секретаре Голицыной Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ХАЛТУРИНА И. В., ..., ранее судимого: ... ... ... ... копию обвинительного заключения получившего ../../.... г., задержанного в порядке ст.ст.91,91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации ../../.... г., мера пресечения в виде заключения под стражу избрана ../../.... г., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, У С Т А Н О В И Л: Подсудимый Халтурин И.В. совершил кражу чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. Преступление совершено в городе Нижнем Тагиле Свердловской области при следующих обстоятельствах. ../../.... г., в период времени с 02.00 до 03.00 часов, Халтурин И.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, реализуя возникший умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что никто не наблюдает за его преступными действиями, с помощью принесенной с собой приставной лестницы поднялся к окну квартиры, ..., и, вставив имеющийся при нем металлический прут между уплотнительной резинкой и пластиковым профилем окна, с силой надавил на него, открыл створку окна, после чего, незаконно, с целью кражи, проник в квартиру ..., откуда тайно, умышленно из корыстных побуждений похитил следующее имущество, принадлежащее К.: - жидкокристаллический телевизор ... стоимостью 25 995 рублей, - женскую шубу из меха норки стоимостью 50 000 рублей, - цепочку из золота стоимостью 10 000 рублей, - цепочку из золота стоимостью 3 000 рублей, - цепочку из золота стоимостью 6 000 рублей, - браслет из золота стоимостью 3 500 рублей, - браслет из золота стоимостью 4 000 рублей, - кольцо из золота с фианитами стоимостью 4 500 рублей, - кольцо из золота с топазом стоимостью 5 600 рублей, - обручальное кольцо из золота стоимостью 1 500 рублей, - кольцо из золота стоимостью 2 500 рублей, - печатку из золота стоимостью 4 000 рублей, - серьги из золота стоимостью 3 600 рублей, - серьги из золота с фианитами стоимостью 5 000 рублей, - крест из золота стоимостью 1 000 рублей. - крест из золота стоимостью 30 000 рублей, - крест из золота стоимостью 1 000 рублей, - иконку из золота стоимостью 2 000 рублей, - подвеску из золота стоимостью 2 000 рублей, всего на общую сумму 165 195 рублей, причинив потерпевшему К. значительный материальный ущерб на эту сумму. С похищенным имуществом Халтурин И.В. с места преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться им своему усмотрению. Подсудимый Халтурин И.В. при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, в судебном заседании заявленное ходатайство поддержал, с предъявленным обвинением полностью согласился. Ходатайство заявлено Халтуриным И.В. в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Последствия данного порядка ему разъяснены и понятны. Защитник подсудимого поддержал заявленное им ходатайство, полагая, что имеются основания для его удовлетворения. Потерпевший К. на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судопроизводства согласен. Государственный обвинитель в судебном заседании поддержал указанное выше обвинение и не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Подсудимый обвиняется в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы. Ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства заявлено Халтуриным И.В. добровольно, после консультации с защитником и ему понятны последствия вынесения приговора в особом порядке. Подсудимый осознает, что приговор будет основан только на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; приговор не может быть обжалован в кассационном порядке из-за несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела; назначенное ему наказание не будет превышать двух третей срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации. Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу. С учетом того, что по настоящему делу имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены все условия, перечисленные в ст.314 УПК РФ для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным постановить в отношении подсудимого Халтурина И.В. приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки собранных по делу доказательств. Действия Халтурина И.В. органами предварительного расследования правильно квалифицированы по п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. При назначении наказания суд, руководствуясь требованиями ст.60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. Халтурин И.В. совершил оконченное умышленное преступление против собственности, в соответствии со ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации, относящееся к категории тяжкого. По месту жительства подсудимый характеризуется отрицательно (л.д.216). С 2007 года состоит на учете у врача-нарколога, психиатром не наблюдается (л.д.205). Состояние здоровья Халтурина И.В. хорошее, хроническими заболеваниями он не страдает (л.д.207, 209). В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном. Отягчающим обстоятельством, предусмотренным п. «а» ч.1 ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает опасный рецидив преступлений, поскольку Халтурин И.В. имеет непогашенную судимость за совершение, в том числе, тяжкого преступления, отбывал наказание в местах лишения свободы и вновь совершил умышленное тяжкое преступление. Поэтому наказание ему должно быть назначено с учетом положений ч.2 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации. Суд учитывает, что Халтурин И.В. характеризуется отрицательно, ранее судим за совершение корыстных преступлений, отбывал наказание в местах лишения свободы, освободился условно-досрочно ../../.... г. и вскоре вновь совершил аналогичное преступление, в связи с чем считает, что его исправление и перевоспитание, как лица, склонного к совершению преступлений, возможно только в условиях изоляции от общества. При назначении Халтурину И.В. наказания суд руководствуется ч.7 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для применения положений ст.64, ч.1 ст.62, ст.73 и ч.3 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает. С учетом наличия смягчающих обстоятельств суд считает возможным не назначать Халтурину И.В. дополнительное наказание в виде штрафа или ограничения свободы. Хотя настоящее преступление совершено Халтуриным И.В. в период условно-досрочного освобождения по приговору Тагилстроевского районного суда города Нижнего Тагила от ../../.... г., суд не применяет положения ч.7 ст.79 Уголовного кодекса Российской Федерации и не отменяет Халтурину И.В. условно-досрочное освобождение, поскольку оно отменено постановлением Тагилстроевского районного суда города Нижнего Тагила от ../../.... г., в настоящее время не вступившим в законную силу. Кроме того, в приговоре от ../../.... г. суд уже принял решение о невозможности сохранения Халтурину И.В. условно-досрочного освобождения. Вопрос о возможности назначения окончательного наказания по совокупности приговоров в соответствии с правилами ст.70 Уголовного кодекса Российской Федерации решен при постановлении приговора от ../../.... г. и при вынесении судом настоящего приговора не обсуждается, поскольку неотбытое наказание по приговору от ../../.... г. должно присоединяться к наказанию, назначенному по приговору от ../../.... г., а не к вновь назначенному. Назначая Халтурину И.В. наказание, суд не применяет положения ч.5 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации и не складывает назначенные наказания по настоящему приговору и приговору Тагилстроевского районного суда города Нижнего Тагила от ../../.... г., поскольку указанный приговор обжалован, в законную силу не вступил. Вопрос о назначении Халтурину И.В. окончательного наказания по совокупности приговоров и преступлений может быть решен в порядке исполнения вступивших в законную силу судебных актов. Поскольку в действиях Халтурина И.В. имеется опасный рецидив преступлений, а ранее он отбывал наказание в местах лишения свободы, в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 Уголовного кодекса Российской Федерации, отбывать наказание он должен в исправительной колонии строгого режима. Разрешая гражданский иск потерпевшего К. Б. (л.д.84), суд учитывает, что объем исковых требований соответствует причиненному преступлением ущербу, потерпевшим исковые требования поддержаны, подсудимым - полностью признаны, в связи с чем на основании ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать ХАЛТУРИНА И. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 03 (ТРИ) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислять с ../../.... г.. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Халтурина И.В. под стражей с ../../.... г. по ../../.... г. включительно. Избранную в отношении Халтурина И.В. меру пресечения в виде заключения под стражу оставить прежней. Взыскать с Халтурина И. В. в пользу К. в счет возмещения материального ущерба денежную сумму в размере 165195 (сто шестьдесят пять тысяч сто девяносто пять) рублей. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд через Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случаи подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Председательствующий О.А.Адамова