П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Нижний Тагил 16 ноября 2011 года

Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Акопян Л.Р., с участием:

государственного обвинителя – помощника Нижнетагильского транспортного прокурора Казак С.В.,

подсудимого Лисицына А.А.,

защитника – адвоката Фроликова А.Е., представившего удостоверение №... и ордер №... от 01.11.2011 года,

при секретаре Сухоруковой О.П.,

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Лисицына А. А., ..., ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Лисицын А.А. совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено им в Тагилстроевском районе города Нижнем Тагиле Свердловской области при следующих обстоятельствах:

24.01.2011 года в период с 00 часов 26 минут до 01 часа 05 минут местного времени, более точное время следствием не установлено, Лисицын А.А., находясь в общем вагоне №1 пассажирского поезда №607 сообщением «Екатеринбург-Бокситы», при следовании по железнодорожному перегону «Нижний Тагил – Смычка» Свердловской железной дороги, расположенному в Тагилстроевском районе г.Н.Тагил, увидев в предтамбуре вагона возле туалета оставленный для подзарядки пассажиром этого вагона И**** сотовый телефон, решил совершить тайное хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, Лисицын А.А., действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, имея умысел на завладение чужим имуществом, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц и тем, что большая часть пассажиров спит и за его действиями никто не наблюдает, осознавая, что сотовый телефон является чужим имуществом и принадлежит одному из пассажиров, похитил сотовый телефон , стоимостью 17.198 рублей, после чего убрал похищенный им сотовый телефон в карман своей одежды и вернулся на свое посадочное место, получив реальную возможность распорядится похищенным по своему усмотрению. Затем Лисицын проследовал до станции Серов Свердловской железной дороги, где по прибытии поезда вышел из вагона. Действиями Лисицына А.А. причинен значительный материальный ущерб И**** на общую сумму 17.198 рублей.

Подсудимый Лисицын А.А. заявил о своем согласии с предъявленным обвинением в совершении тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого – адвокат Фроликов А.Е. поддержал ходатайство, заявленное подсудимым.

От потерпевшего И**** и его законного представителя М**** поступило заявление о согласии с ходатайством подсудимого о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

Государственный обвинитель Казак С.В. заявила об отсутствии возражений по ходатайству подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что за преступление, совершенное Лисицыным А.А., срок наказания не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый полностью согласен с предъявленным обвинением, ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения было заявлено им добровольно, в присутствии адвоката, после проведения консультации с адвокатом, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, понимает, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, не может быть обжалован в кассационном порядке из–за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, потерпевший, его законный представитель и государственный обвинитель с заявленным ходатайством согласны, суд в соответствии со ст.314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным ходатайство подсудимого Лисицына А.А. о применении особого порядка принятия судебного решения удовлетворить и постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Лисицын А.А., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого Лисицына А.А. подлежат квалификации - по ст.158 ч.2 п. « в » Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона №26 от 07.03.2011года) – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении подсудимому Лисицыну А.А. вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность подсудимого, состояние его здоровья, смягчающие обстоятельства, а также влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

При этом суд учитывает, что подсудимый Лисицын А.А. совершил преступление против собственности, относящееся в соответствии со ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации к преступлениям средней тяжести. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Лисицына А.А. суд учитывает признание им своей вины и раскаяние в содеянном, возвращение потерпевшему похищенного имущества, то, что он впервые привлекается к уголовной ответственности, а также наличие у подсудимого беременной жены. Кроме того, суд принимает во внимание данные личности подсудимого Лисицына А.А., который работает, по месту жительства характеризуется положительно (л.д.157), на учете у нарколога и психиатра не состоит (л.д.155,156). Совокупность изложенных обстоятельств, по мнению суда, свидетельствует о том, что исправление подсудимого Лисицына А.А. возможно без изоляции его от общества с назначением ему наказания в виде штрафа, размер которого судом определяется с учетом материального положения подсудимого и возможности получения им заработной платы и иного дохода, наличия у него на иждивении беременной жены. При этом, учитывая все вышеизложенные обстоятельства, а также имущественное положение подсудимого Лисицына, суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде штрафа в минимальном размере с рассрочкой выплаты штрафа в соответствии со ст.46 ч.3 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Процессуальные издержки в размере 1372рубля 52копейки взысканию с подсудимого не подлежат в силу положений ст.316 ч.10 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Лисицына А. А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей в доход государства.

В соответствии со ст.46 ч.3 Уголовного кодекса Российской Федерации рассрочить Лисицыну А.А. выплату штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей на 5 (пять) месяцев с выплатой 1000 (одной тысячи) рублей в месяц.

Меру пресечения Лисицыну А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в размере 1372рубля 52копейки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении ему защитника

Судья Л.Р. Акопян