П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
гор. Нижний Тагил 26 октября 2010 года
Тагилстроевский районный суд гор.Нижнего Тагила Свердловской области в составе председательствующего судьи Карасевой И.В.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Тагилстроевского района гор.Н-Тагила Евдокимовой Н.В.,
подсудимой Прохоровой Инны Анатольевны,
защитника – адвоката Новогрудского В.Ф., представившего удостоверение №, ордер №,
при секретаре Колесниковой Н.С.,
а также с участием представителя потерпевшего ФИО,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Прохоровой Инны Анатольевны, <данные изъяты>, осужденной:
<данные изъяты>
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3, ст.159 ч.2 Уголовного кодекса Российской Федерации;
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимая Прохорова И.А. совершила покушение на хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору.
Преступление ею совершено в Тагилстроевском районе города Нижнего Тагила Свердловской области при следующих обстоятельствах.
27.10.2005 года около 13 часов Чичин С.А., осужденный приговором Тагилстроевского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области от 06.02.2009 года, вступившим в законную силу с 17.02.2009 года, находясь <адрес>, вступил в предварительный сговор с Прохоровой И.А., направленный на хищение имущества путем обмана, предложив Прохоровой И.А. воспользоваться имеющимся у него на руках паспортом на имя жены - ФИО1 и оформить договор о предоставлении потребительского кредита для приобретения электробытовой техники на имя ФИО1, не имея при этом фактического намерения производить выплаты, пообещав Прохоровой И.А.денежное вознаграждение в размере 2000 рублей. Чичин С.А. и Прохорова И.А. распределили между собой роли, согласно которым, Чичин С.А. должен был выбрать в магазине бытовую технику и получить у продавца товарные чеки, после чего Прохорова должна была оформить потребительский кредит по паспорту на имя ФИО1
27.10.2005 года в 15 часов Чичин С.А. и Прохорова И.А., по предварительному сговору между собой, действуя согласно ранее достигнутой договоренности, находясь в помещении магазина «<данные изъяты>», расположенного <адрес> и, имея умысел на хищение имущества путем обмана, умышленно, из корыстных побуждений, покушались на хищение стиральной машины «<данные изъяты>» стоимостью 13 475 рублей 70 копеек и автомагнитолы «<данные изъяты>» стоимостью 3 338 рублей 20 копеек, принадлежащих <данные изъяты>», а именно: Чичин С.А. выбрал указанную бытовую технику, получил у продавца товарные чеки, которые передал Прохоровой И.А. с паспортом на имя ФИО1 После чего Прохорова И.А., с целью реализации преступного умысла и достижения преступного результата, обманывая относительно своих истинных преступных намерений администратора Нижнетагильского представительства ООО «<данные изъяты>» ФИО2, которая в соответствии с должностной инструкцией, уполномочена руководством банка заключать с гражданами договоры о предоставлении потребительских кредитов, выдавая себя за ФИО1, умышленно заявила о своем намерении заключить с ООО «<данные изъяты>» договор о предоставлении потребительского кредита на сумму 16 813 рублей 90 копеек с процентной ставкой 28,5% годовых, ежемесячная комиссия 1,99% сроком кредитования на 7 месяцев, не имея при этом фактического намерения производить выплаты по указанному договору и желая полученными стиральной машиной «<данные изъяты>» и автомагнитолой «<данные изъяты>», согласно достигнутой ранее договоренностью с Чичиным С.А., распорядиться по своему усмотрению. После этого, Прохорова И.А. выдавая себя за ФИО1 заполнила анкету клиента от 27.10.2005 года и в подтверждении высказанного намерения заключить договор о предоставлении потребительского кредита для приобретения электробытовой техники умышленно предъявила администратору Нижнетагильского представительства ООО «<данные изъяты>» ФИО2 паспорт на имя ФИО1. Однако Чичин С.А. и Прохорова И.А. не смогли довести свой преступный умысел до конца и похитить указанную электробытовую технику по независящим от них обстоятельствам, поскольку внешние данные Прохоровой И.А. не соответствовали внешним данным ФИО1, имеющимися в предъявленном паспорте. Прохорова И.А. была задержана на месте преступления сотрудниками милиции, Чичин С.А. скрылся.
Подсудимая Прохорова И.А. при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, в подготовительной части судебного заседания заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, поддержала.
Ходатайство Прохоровой И.А. заявлено в соответствии с требованиями процессуального законодательства, добровольно, после консультации с защитником, последствия данного порядка ей разъяснены и понятны.
При этом, Прохорова И.А. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, не может быть обжалован в кассационном порядке из–за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ст.ст.30 ч.3, 159 ч.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающего уголовную ответственность за преступление, с обвинением, в совершении которого она согласилась.
Защитник подсудимой – адвокат Новогрудский В.Ф. поддержал ходатайство, заявленное подсудимой.
Представитель потерпевшего ФИО не возражал против заявленного подсудимой ходатайства о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства, подтвердив свое согласие письменным заявлением, приобщенным к материалам уголовного дела.
Государственный обвинитель Евдокимова Н.В. заявила об отсутствии возражений по ходатайству подсудимой Прохоровой И.А. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Принимая во внимание, что за преступление, совершенное Прохоровой И.А., срок наказания не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимая полностью согласна с предъявленным ей обвинением, ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения было заявлено ею добровольно, в присутствии адвоката, после проведения консультации с адвокатом, подсудимая осознает характер и последствия заявленного ходатайства, государственный обвинитель и представитель потерпевшего с заявленным ходатайством согласны, суд, в соответствии со ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным ходатайство подсудимой Прохоровой И.А. о применении особого порядка принятия судебного решения удовлетворить и постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия Прохоровой И.А. правильно квалифицированы по ст.30 ч.3, ст.159 ч.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, как покушение на мошенничество, то есть покушение хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору.
При определении вида и размера наказания подсудимой Прохоровой И.А., суд учитывает, что она совершила умышленное неоконченное преступление против собственности, относящееся, в соответствии со ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации, к категории преступлений средней тяжести.
Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не усматривается.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Прохоровой И.А., суд учитывает совершение ею преступления впервые, в молодом возрасте, признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, отсутствие фактически наступившего ущерба, мнение представителя потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании.
Суд не учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, наличие у Прохоровой И.А. двоих малолетних детей, поскольку <данные изъяты>
Также суд принимает во внимание данные личности Прохоровой И.А., которая <данные изъяты>.
При назначении вида наказания суд, <данные изъяты>, руководствуется положениями ч.4 ст.49 и ч.5 ст.50 Уголовного кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, суд считает, что исправление Прохоровой И.А. возможно без изоляции от общества, назначив ей наказание, не связанное с лишением свободы - в виде штрафа и которое, по мнению суда, будет способствовать целям ее исправления. При этом, учитывая имущественное положение подсудимой, суд считает возможным применить положения о рассрочке выплаты штрафа, в соответствии со ст.46 ч.3 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Приговор <данные изъяты> в отношении Прохоровой И.А. подлежит самостоятельному исполнению.
Процессуальные издержки в размере 1372 рубля 52 копейки взысканию с подсудимой Прохоровой И.А. не подлежат в силу положений ст.316 ч.10 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Прохорову Инну Анатольевну виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3, ст.159 ч.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 8000 ( восемь тысяч) рублей в доход государства.
В соответствии со ст.72 ч.5 Уголовного кодекса Российской Федерации, Прохоровой И.А., содержащейся под стражей в порядке задержания с 27.10.2005 года по 29.10.2005 года по настоящему уголовному делу, смягчить назначенное наказание в части его размера, назначив наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей в доход государства.
На основании ст.46 ч.3 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом имущественного положения Прохоровой И.А., рассрочить ей выплату штрафа в размере 5000 рублей на 10 ( десять) месяцев с выплатой ежемесячно по 500 ( пятьсот) рублей.
Приговор <данные изъяты> в отношении Прохоровой И.А. подлежит самостоятельному исполнению.
Меру пресечения Прохоровой И.А. – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
От уплаты процессуальных издержек по делу Прохорову И.А. освободить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи кассационной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии и об участии защитника при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий И.В. Карасева