П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Нижний Тагил 30 ноября 2011 года

Тагилстроевский районный суд гор. Нижнего Тагила Свердловской области в составе председательствующего судьи Карасевой И.В.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Тагилстроевского района города Нижний Тагил Свердловской области Костина А.В.,

подсудимого Продовикова Е.Л.,

защитника – адвоката Клявина А.Э., представившего удостоверение №..., ордер №...,

при секретаре Колесниковой Н.С.,

а также с участием потерпевшей Ф****,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Продовикова Е. Л., ... ранее судимого:

...

...

...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации;

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Продовиков Е.Л. совершил покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление им совершено в Тагилстроевском районе города Нижнего Тагила Свердловской области при следующих обстоятельствах:

В период с 15 часов до 22 часов 14.08.2011 года, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, Продовиков Е.Л., имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, через незапертую дверь, с целью хищения, незаконно проник в квартиру <...>, и, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений покушался на хищение имущества, принадлежащего Ф****, а именно: взял из сумки, находившейся в коридоре и вынес из вышеуказанной квартиры: фрагмент бумаги, на котором был указан пин-код, банковскую карту «...», на счете которой находились денежные средства в размере 4 604 рубля 76 копеек, и банковскую карту «...», на счете которой находились денежные средства в размере 18 рублей 81 копейки, принадлежащие Ф**** намереваясь снять с банковских карт денежные средства, находящихся на счетах данных карт, и в дальнейшем распорядиться ими по своему усмотрению.

Однако, Продовиков Е.Л. не смог скрыться с места преступления и не получил возможность снять денежные средства с банковских карт Ф****., то есть довести преступление до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан гражданами у дома №... по ул. <...>.

Подсудимый Продовиков Е.Л. при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, в подготовительной части судебного заседания заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, поддержал.

Ходатайство Продовиковым Е.Л. заявлено в соответствии с требованиями процессуального законодательства, добровольно, после консультации с защитником, последствия данного порядка ему разъяснены и понятны.

При этом, подсудимый осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, не может быть обжалован в кассационном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ст.ст.30 ч.3, 158 ч. 3 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающего уголовную ответственность за преступление, с обвинением в совершении которого он согласился.

Защитник подсудимого – адвокат Клявин А.Э. поддержал ходатайство, заявленное подсудимым.

Потерпевшая Ф**** не возражала против заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

Государственный обвинитель Костин А.В. заявил об отсутствии возражений по ходатайству подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что за преступление, совершенное подсудимым, срок наказания не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый полностью согласен с предъявленным ему обвинением, ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения было заявлено им добровольно, в присутствии адвоката, после проведения консультации с адвокатом, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, государственный обвинитель и потерпевшая с заявленным ходатайством согласны, суд, в соответствии со ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным ходатайство подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения удовлетворить и постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Продовикова Е.Л. правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как покушение на тайное хищение чужого имущества, совершённое с незаконным проникновением в жилище.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает, что им совершено умышленное неоконченное преступление против собственности, относящееся, в соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, к категории тяжких.

Продовиков Е.Л. ранее судим. В его действиях суд усматривает опасный рецидив преступлений, в соответствии со ст.18 ч.2 п. «б» УК РФ, что является обстоятельством, отягчающим наказание.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Продовикову Е.Л., суд учитывает полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, явку с повинной, а также факт принесения им извинений потерпевшей, мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании, отсутствие фактически наступившего материального ущерба, состояние здоровья отца подсудимого.

Также суд принимает во внимание данные личности Продовикова Е.Л., который на учетах у нарколога и психиатра не состоит, положительно характеризуется по прежнему месту работы.

С учетом изложенного, суд считает возможным исправление Продовикова Е.Л. лишь в условиях изоляции от общества, при этом наказание ему должно быть назначено по правилам ст. 316 ч.7 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и ст. ст.66 ч.3, 68 ч. 2 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для применения положений ст.ст. 73,64, 68 ч.3 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не находит.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимого, его материального положения и отсутствия фактически наступившего материального ущерба, суд считает возможным не назначать ему дополнительные виды наказаний – штраф и ограничение свободы.

В связи с тем, что приговор ... от ../../.... г. в отношении Продовикова Е.Л. не вступил в законную силу, суд по настоящему уголовному делу не назначает подсудимому наказание по совокупности преступлений в соответствии со ст.69 ч.5 УК РФ.

Процессуальные издержки по делу с подсудимого взысканию не подлежат в силу положений ст.316 ч.10 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Продовикова Е. Л. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, ст. 158 ч. 3 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ОДИН ГОД без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания с 30.11.2011 года.

Меру пресечения Продовикову Е.Л. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – изменить на содержание под стражей до вступления приговора в законную силу, с содержанием его в ФКУ ИЗ-66/3 гор. Нижнего Тагила.

Вещественные доказательства – банковские карты, хранящиеся у потерпевшей Ф****, считать ей переданными.

Освободить Продовикова Е.Л. от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и об участии защитника при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий И.В. Карасева