П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Нижний Тагил 01 декабря 2011 года

Тагилстроевский районный суд гор. Нижнего Тагила Свердловской области в составе председательствующего судьи Карасевой И.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Тагилстроевского района города Нижний Тагил Свердловской области Евдокимова Р.Е.,

подсудимого Фролова А. В.,

защитника – адвоката Степаненко К.А., представившей удостоверение №..., ордер №...,

при секретаре Колесниковой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Фролова А. В., ... не судимого:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации;

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Фролов А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление им совершено в Тагилстроевском районе города Нижнего Тагила Свердловской области при следующих обстоятельствах:

В период с 23 часов 10.07.2011 года до 09 часов 11.07.2011 года, точная дата и время следствием не установлены, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире <...>, Фролов А.В., имея умысел на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Р****, воспользовавшись тем, что Р**** не наблюдает за его преступными действиями, тайно, умышленно из корыстных побуждений похитил из кошелька, находящегося в комнате квартиры <...> и вынес из указанной квартиры, принадлежащие Р**** деньги в сумме 9000 рублей.

С похищенным деньгами Фролов А.В. с места преступления скрылся, получив реаль­ную возможность распорядиться ими по своему усмотрению.

В результате преступных действий Фролова А.В., Р**** причи­нен значительный материальный ущерб в сумме 9000 рублей.

Подсудимый Фролов А.В. при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, в подготовительной части судебного заседания заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, поддержал.

Ходатайство Фроловым А.В. заявлено в соответствии с требованиями процессуального законодательства, добровольно, после консультации с защитником, последствия данного порядка ему разъяснены и понятны.

При этом подсудимый осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, не может быть обжалован в кассационном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ст. 158 ч. 2 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающего уголовную ответственность за преступление, с обвинением, в совершении которого он согласился.

Защитник подсудимого – адвокат Степаненко К.А. поддержала ходатайство, заявленное подсудимым.

Потерпевшая Р**** не возражала против заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства, подтвердив свое согласие письменным заявлением, приобщенным к материалам уголовного дела. Также просила рассмотреть уголовное дело в ее отсутствие, поскольку не имеет возможности по состоянию здоровья , явиться в суд. Кроме того, на строгом наказании не настаивала, просила удовлетворить заявленный в ходе следствия гражданский иск о возмещении материального ущерба.

Государственный обвинитель Евдокимов Р.Е. заявил об отсутствии возражений по ходатайству подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что за преступление, совершенное подсудимым, срок наказания не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый полностью согласен с предъявленным ему обвинением, ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения было заявлено им добровольно, в присутствии адвоката, после проведения консультации с адвокатом, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, государственный обвинитель и потерпевшая с заявленным ходатайством согласны, суд, в соответствии со ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным ходатайство подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения удовлетворить и постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Фролова А.В. правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершен­ное с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает, что им совершено умышленное оконченное преступление против собственности, относящееся, в соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, к категории средней тяжести.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Фролову А.В., суд учитывает полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании, и за которой Фролов А.В. осуществляет уход, а также состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

Также суд принимает во внимание данные личности Фролова А.В., который на учете у нарколога и психиатра не состоит, не судим, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно.

С учетом изложенного, суд считает возможным исправление Фролова А.В. в условиях без изоляции от общества, назначив ему наказание в виде исправительных работ, которое, по мнению суда, будет способствовать целям его исправления.

С учетом данных о личности подсудимого, его имущественного положения, суд считает нецелесообразным назначение ему наказания в виде обязательных работ или штрафа.

Исковые требования Р**** о взыскании с Фролова А.В. 9000 рублей, в возмещение материального ущерба, признанные подсудимым, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме на основании ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Процессуальные издержки по делу с подсудимого взысканию не подлежат в силу положений ст. 316 ч. 10 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Фролова А. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде исправительный работ сроком на ОДИН ГОД ШЕСТЬ МЕСЯЦЕВ с удержанием 5 % заработка ежемесячно в доход государства.

Меру пресечения Фролову А.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении - до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения.

Гражданский иск потерпевшей Р**** удовлетворить.

Взыскать с Фролова А. В. в пользу Р**** 9000 рублей в возмещение материального ущерба.

Освободить Фролова А.В. от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и об участии защитника при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий И.В. Карасева