П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Нижний Тагил 23 декабря 2011 года

Тагилстроевский районный суд гор. Нижнего Тагила Свердловской области в составе председательствующего судьи Карасевой И.В.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Тагилстроевского района города Нижний Тагил Свердловской области Дубового П.В.,

подсудимого Лохман М. А.,

защитника – адвоката Харевич С.В., представившего удостоверение №..., ордер №...,

при секретаре Колесниковой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Лохман М. А., ... ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации;

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Лохман М.А. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.

Преступление им совершено в Тагилстроевском районе города Нижнего Тагила Свердловской области при следующих обстоятельствах:

16.10.2011 года в период с 21 часа 30 минут до 22 часов, в подъезде №... дома <...>, Лохман М.А., имея умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, подошел к Д**** и под угрозой применения насилия не опасного для жизни и здоровья, а именно причинения побоев Д****, потребовал от него передачи денег и сотового телефона . После чего Лохман М.А., осуществляя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что Д**** понимает преступный характер его действий, с целью создания условий для беспрепятственного завладения и открытого хищения имущества Д****, применил в отношении Д**** физическое насилие не опасное для жизни и здоровья, а именно умышленно нанёс Д**** два удара рукой по лицу, причинив Д**** физическую боль, в результате которой Д**** выронил из рук сотовый телефон . После чего Лохман М.А., действуя открыто, умышленно, из корыстных побуждений, осуществляя свой преступный умысел, похитил, а именно поднял с пола в указанном подъезде сотовый телефон , стоимостью 1050 рублей, в котором была установлена сим-карта и флеш-карта на 2 ГБ, не представляющие материальной ценности, принадлежащие Д****

После чего Лохман М.А. с похищенным у Д**** сотовым телефоном с места преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться похищенным.

В результате преступных действий Лохман М.А., Д**** причинен материальный ущерб на общую сумму 1050 рублей и физическая боль.

Подсудимый Лохман М.А. при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, в подготовительной части судебного заседания заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, поддержал.

Ходатайство Лохман М.А. заявлено в соответствии с требованиями процессуального законодательства, добровольно, после консультации с защитником, последствия данного порядка ему разъяснены и понятны.

При этом подсудимый осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, не может быть обжалован в кассационном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «г» Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающего уголовную ответственность за преступление, с обвинением, в совершении которого он согласился.

Защитник подсудимого – адвокат Харевич С.В. поддержал ходатайство, заявленное подсудимым.

Потерпевший Д**** не возражал против заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства, подтвердив свое согласие письменным заявлением, приобщенным к материалам уголовного дела. На строгом наказании не настаивал, претензий материального и морального характера к подсудимому не имеет.

Государственный обвинитель Дубовой П.В. заявил об отсутствии возражений по ходатайству подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что за преступление, совершенное подсудимым, срок наказания не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый полностью согласен с предъявленным ему обвинением, ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения было заявлено им добровольно, в присутствии адвоката, после проведения консультации с адвокатом, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, государственный обвинитель и потерпевший с заявленным ходатайством согласны, суд, в соответствии со ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным ходатайство подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения удовлетворить и постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Лохман М.А. правильно квалифицированы по п. «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает, что им совершено умышленное оконченное преступление против собственности, относящееся, в соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, к категории тяжких.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Лохман М.А., суд учитывает полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, явку с повинной, то, что он ранее не судим, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, которому материальный ущерб возмещен, подсудимым принесены извинения, а также состояние здоровья подсудимого, имеющего хронические заболевания.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

Также суд принимает во внимание данные личности Лохман М.А., который на учете у психиатра не состоит... по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, имеет постоянное место жительства, и хоть и не официально, но трудоустроен.

С учетом изложенного суд считает возможным исправление Лохман М.А. в условиях без изоляции от общества, назначив ему наказание в виде лишения свободы, но без реального его отбытия, применив к нему, в соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, условное осуждение, при этом наказание ему должно быть назначено по правилам ст. 316 ч.7 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 62 ч. 1 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Оснований для применения положений ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не находит.

С учетом данных о личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления, су считает возможным не назначать ему дополнительный вид наказания- ограничение свободы, вместе с тем, считает необходимым назначить дополнительный вид наказания - штраф.

Судом приняты во внимание фактические обстоятельства дела, степень общественной опасности преступления, совершенного Лохман М.А. в связи с чем не находит оснований для изменения категории преступления.

Процессуальные издержки по делу с подсудимого взысканию не подлежат в силу положений ст. 316 ч. 10 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Исковые требования по делу не заявлены.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Лохман М. А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «г» Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год со штрафом в размере 5000 рублей в доход государства.

На основании ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление.

В период испытательного срока обязать Лохман М.А. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, дважды в месяц являться для регистрации в указанный орган, не совершать административных правонарушений, ....

Дополнительный вид наказания – штраф, в размере 5000 рублей, подлежит самостоятельному исполнению.

Меру пресечения Лохман М.А. – подписку о невыезде и надлежащем поведении - до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения.

Вещественные доказательства - гарантийный талон и сотовый телефон, хранящиеся у потерпевшего Д****, считать их переданными.

Освободить Лохман М.А. от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии об участии защитника при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий И.В. Карасева