П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ город Нижний Тагил 29 декабря 2011 года Тагилстроевский районный суд гор. Нижнего Тагила Свердловской области в составе председательствующего судьи Карасевой И.В., с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Тагилстроевского района города Нижний Тагил Аккерман И.Э., подсудимых Горох А.Н., Хабибулина Р.Р., защитников – адвокатов Шихторкина Д.И., представившего удостоверение №..., ордер №..., Жуганова В.В., представившего удостоверение №..., ордер №..., при секретаре Колесниковой Н.С., а также с участием потерпевшего Ш****, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Горох А. Н., ... ранее судимого: ... ... Хабибулина Р. Р., ... ранее судимого: ... ... обоих обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «а,б» Уголовного кодекса Российской Федерации, У С Т А Н О В И Л: Подсудимые Горох А.Н. и Хабибулин Р.Р. тайно похитили чужое имущество, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение. Преступление им совершено в городе Нижнем Тагиле Свердловской области при следующих обстоятельствах. В апреле 2011 года, точное время и дата следствием не установлены, находясь в поселке Рудник имени 3 Интернационала, Горох А.Н. и Хабибулин Р.Р., достоверно зная о том, что в кв. №... дома <адрес> производится ремонт и там никто не проживает, вступили в преступный сговор, направленный на хищение имущества, принадлежащего Ш****, представляющие для них материальную ценность. В апреле 2011 года, точное время и дата следствием не установлены, после достижения договоренности о хищении имущества, принадлежащего Ш****, в дневное время, воспользовавшись тем, что за их преступными действиями никто не наблюдает, с целью осуществления общего преступного умысла, действуя в соответствии с ранее достигнутой договоренностью, Хабибулин P.P. и Горох А.Н., с целью тайного хищения чужого имущества, неустановленным способом незаконно проникли в помещение - ремонтирующуюся квартиру №... дома <адрес>, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитили имущество, принадлежащее Ш****, при этом, действуя совместно и согласовано: сорвали с окон фанеру в количестве 5 листов размерами 1530x1530 мм, по цене 500 рублей за 1 лист, на общую сумму 2 500 рублей, а также взяли в квартире: электрический провод длиной 150 метров, по цене 10 рублей за 1 метр, на общую сумму 1 500 рублей, топор не представляющий материальной ценности и ножовку по дереву не представляющую материальной ценности, и вынесли данное имущество из помещения. С похищенным имуществом Хабибулин P.P. и Горох А.Н. скрылись с места преступления, получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению. В результате совместных преступных действий Хабибулина P.P. и Горох А.Н., Ш**** причинен материальный ущерб в размере 4 000 рублей. В апреле 2011 года, точное время и дата следствием не установлены, в утреннее время, находясь в помещении ремонтируемой квартиры №... дома <адрес>, во время хищения имущества, принадлежащего Шоль В.А. совместно с Горох А.Н., Хабибулин P.P. осмотрел помещение, и, обнаружив на полу пистолет для работ с монтажной пеной, а в подполье утеплитель «Изовер», решил похитить данное имущество, не посвящая Горох А.Н. в свои преступные намерения. В апреле 2011 года, точное время и дата следствием не установлены, в утреннее время, Хабибулин P.P., в продолжение преступного умысла, с целью хищения имущества, принадлежащего Ш****, неустановленным способом незаконно проник в помещение ремонтирующейся квартиры №... дома <адрес>, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил имущество, принадлежащее Ш****, при этом достал из подполья два рулона теплоизоляционного материала «Изовер», по цене 1 200 рублей за 1 рулон, на общую сумму 2 400 рублей и взял с пола пистолет для работ с монтажной пеной стоимостью 1 000 рублей, и вынес данное имущества из помещения. С похищенным имуществом Хабибулин P.P. скрылся с места преступления, получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению. В результате преступных действий Хабибулина P.P., Ш**** причинен материальный ущерб в размере 3 400 рублей. Подсудимые Горох А.Н. и Хабибулин Р.Р. при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитников заявили ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, в подготовительной части судебного заседания заявленные ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, поддержали. Ходатайство Горох А.Н. и Хабибулиным Р.Р. заявлено в соответствии с требованиями процессуального законодательства, добровольно, после консультации с защитниками, последствия данного порядка им разъяснены и понятны. При этом, Горох А.Н. и Хабибулин Р.Р. осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимают, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, не может быть обжалован в кассационном порядке из–за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также знают, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «а,б» Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающего уголовную ответственность за преступление, с обвинением, в совершении которого они согласились. Защитники подсудимых – адвокаты Шихторкин Д.И. и Жуганов В.В. поддержали ходатайства, заявленные подсудимыми. Потерпевший Ш**** согласился с заявленным подсудимыми ходатайствами. Государственный обвинитель Аккерман И.Э. заявила об отсутствии возражений по ходатайствам подсудимых Горох А.Н. и Хабибулина Р.Р. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Принимая во внимание, что за преступление, совершенное Горох А.Н. и Хабибулиным Р.Р. срок наказания не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимые полностью согласны с предъявленным им обвинением, ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения было заявлено ими добровольно, в присутствии адвоката, после проведения консультации с адвокатом, подсудимые осознают характер и последствия заявленного ходатайства, государственный обвинитель и потерпевший с заявленными ходатайствами согласны, суд, в соответствии со ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным ходатайства подсудимых Горох А.Н. и Хабибулина Р.Р. о применении особого порядка принятия судебного решения удовлетворить и постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия Горох А.Н. и Хабибулина Р.Р. правильно квалифицированы по ст.158 ч.2 п. «а,б» Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение. При определении вида и размера наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личности подсудимых, в том числе смягчающие и отягчающие обстоятельства, мнение потерпевшего о наказании, а также влияние наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей. При этом суд учитывает то, что подсудимые Горох А.Н. и Хабибулин Р.Р. совершили умышленное оконченное преступление против собственности, относящееся, в соответствии со ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации, к категории средней тяжести. Оснований для изменения категории преступления суд не усматривает. Горох А.Н. и Хабибулин Р.Р. ранее судимы. Судимости Горох А.Н. по приговорам от ../../.... г. и от ../../.... г., и Хабибулина Р.Р. по приговору от ../../.... г. не сняты и не погашены в установленном законом порядке. В действиях Горох А.Н. и Хабибулина Р.Р. усматривается рецидив преступлений в соответствии со ст.18 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, что является обстоятельством, отягчающим наказание. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Горох А.Н. и Хабибулину Р.Р. суд учитывает их явки с повинной, полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, частичное возмещение ущерба Горох А.Н. потерпевшему, мнение потерпевшего, не настаивающего на применении строгого наказания в отношении обоих подсудимых, принесение извинений потерпевшему, а также наличие у Горох А.Н. малолетнего ребенка., нахождение супруги в состоянии беременности, молодой возраст Хабибулина Р.Р. Также суд принимает во внимание данные личности Горох А.Н., который на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту работы и по месту жительства соседями характеризуется положительно. Хабибулин Р.Р. на учете у нарколога и психиатра не состоит, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства соседями характеризуется положительно, участковым уполномоченным полиции и по месту учебы – удовлетворительно. С учетом того, что Горох А.Н. и Хабибулин Р.Р., имея непогашенные в установленном законом порядке судимости, положительных выводов для себя не сделали и вновь совершили преступление имущественного характера, что свидетельствует об их склонности к совершению преступлений, суд считает необходимым назначить им наказание в виде лишения свободы, с учетом положений ст.68 ч.2 УК РФ, но принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств, конкретные обстоятельства дела, суд считает возможным исправление подсудимых без реального отбытия назначенного наказания, применив к ним, в соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, условное осуждение, с возложением на них ряда обязанностей на период испытательного срока, которые, по мнению суда, будут способствовать целям их исправления. Учитывая данные о личности подсудимых и смягчающие обстоятельства, суд считает возможным не назначать Горох А.Н. и Хабибуллину Р.Р. дополнительный вид наказания - ограничение свободы. Приговор ... от ../../.... г. в отношении Хабибулина Р.Р. подлежит самостоятельному исполнению. Процессуальные издержки взысканию с подсудимых Горох А.Н. и Хабибулина Р.Р. не подлежат в силу положений ст.316 ч.10 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации. Гражданский иск по делу не заявлен. На основании изложенного и руководствуясь ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд П Р И Г О В О Р И Л : Признать ГОРОХ А. Н. и ХАБИБУЛИНА Р. Р. виновными в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. « а,б» Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить им наказание каждому в виде лишения свободы сроком на ОДИН ГОД ШЕСТЬ МЕСЯЦЕВ без ограничения свободы. На основании ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Горох А.Н. и Хабибулину Р.Р. наказание считать условным с испытательным сроком на ОДИН ГОД каждому, в течение которого они своим поведением должны доказать свое исправление. В период испытательного срока обязать Горох А.Н. и Хабибулина Р.Р. не менять постоянного места жительства, работы либо учебы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, дважды в месяц являться для регистрации в указанный орган, не совершать административных правонарушений. Приговор ... от ../../.... г. в отношении Хабибулина Р.Р. исполнять самостоятельно. Меру пресечения Горох А.Н. и Хабибулину Р.Р. – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Освободить Горох А.Н. и Хабибулина Р.Р. от уплаты процессуальных издержек. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии и об участии защитника при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий И.В. Карасева